Мда 800гр + размеры танка за 1500уе - то что надо на камеры типа а7х Что дальше? 24/1,4 размером с два 16-35? 135/2 размером с 300/2,8? думаю. что легко!
Огонь полтинник http://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel50f14z нарезает с открытых Круги в бокешке неровные.
А Planner - это кто? Planner T* FE 50mm 1.4 ZA http://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel50f14z
Вообще не совсем верное сравнение. 35й Е он скорей закос под 50ZA, такой же теплый-ламповый т.е. как бы в теории у него очень влажное бокЭ, он так не чешуит как 35/1.4G но вот проблема в том что либо мягкость либо разрешение. Сигм удачна, относительно цены так вообще.. Но у неё больше ставка на пиксели, разрешение, а не контраст и "рисунок" ) ибо она играет не только на сони-рынке. А там люди любят пиксели поразглядывать. Короче просто разная философия. Нельзя сделать и красиво и резко, хроматика опять же своего рода добавляет "влажности" в размытие, по сути это расслоение по цветам вне зоны резкости, помимо простого расфокуса, поэтому тот же 50ZA в этом плане рвёт как тузик грелку сигму, нечто похожее на 85Z наблюдается, его сложно спровоцировать на двоение, на жесткое бокэ, но отсюда как следствие и хроматика, как противоположность этому те же саигмы, самьянги с прибитыми ХА "звенящие" резкостью, или тот же батис.. крученый резкий без ХА но.. ))) Насчет GM стекол, есть инфа, причем без шуток, что они должны покрыть 70-100мп, поэтому сейчас они смотрятся странновато, а тестировщики что намеряли там 17мп мяхко говоря облажались (или тетка в очередной раз). Так что данное стекло скорей реинкарнация 50ZA, нежели конкурент сигме. По размерам, ребят. У вас есть 55/1.8, отзывы по нему вы прекрасно знаете. Да резкий, да компактный но по картинке большинству "не зашел". Не самый удачный полтинник, если в теме про дешевый 50/1.8F большинству картинка понравилась больше с дешевого полтоса. Против физики то не попрешь)) и ненадо микры в пример приводить, там размер МАТРИЦЫ в разы меньше. Я за размер. При максимальном качестве))
Это та что от 200 за самый простенький? Или мануальный 50/1.4 за 3.700$ ? Ну такие и цейсс делает. И 70-200/2.9 у них есть за 22k$ что уж там. Я про нашу реальность)
Уж не знаю чего там плохого видят ценители в картинке с 55 1,8, но разница в габаритах такая, что увидеть надо что-то по-настоящему страшное)))
В реинкарнацию 50/1,4ZA не очень верю, уж больно у него схема навороченная. Скорее как раз конкурент Сигме. Да и в рекламе весь упор на резкость и контраст. - - - Добавлено - - - Ничего плохого в ней особо нет, кроме лука. Просто никакая она. Зато линза резкая как понос. Нужен ли такой же 1,4... не уверен.
В моем представлении полтинник - это как раз то, как получился 55 1,8. Бескомпромисный по разрешению, компактный, шустрый. Типа штатный фикс - чтобы и на прогулку взять, и портрет в случае чего снять, и пейзаж, и в студию. Да и рисунок у него хороший на мой взгляд, на ближних дистанциях. Вот 85 и 135 - уже специализированные портретники, и тут главное рисунок, даже на высокое разрешение лично мне пофигу. Такой не будешь каждый день с собой таскать, но размер должен оправдываться идеальным рисунком. А вот делать полтинник размером с ведерко, да еще на компактную камеру - как то странно имхо. Разве что понравится тем, у кого это любимое фокусное и единственное рабочее стекло
офтоп. Если про классическую Лейку М говорить, то ей в принципе это не нужно. Сугубо камера для внутри-журнальной или газетной фотографии с приоритетом сюжета, а не формы. То есть, наружка/баннеры, плакаты — это не к Лейке М в принципе. Её предназначение — повествовательная камерная картинка, которая композиционно не может выдержать увеличение на формат билборда, даже если такое технически было бы допустимо. А если всё-таки хотите именно это получить, то Вы, как минимум, что-то не то делаете =)
Опять киношный объектив, покрывает более широкий спектр задач, вес и габариты объектива уже не важны учитывая весь обвес на камере для съёмки видео.
Как разнятся мнения. В моем понимании от 85мм - без разницы практически какое стекло, размоет в хлам и главное фон подобрать, пластик-фантастик 85/2.8 тому подтверждение. А вот чем ближе к 35-50мм тем сложней сделать красивое стекло) и кадр с него) ибо там и геометрия под вопросом, и ФР, угол и вообще..)) 50ка вообще не туда не сюда, как раз потому что за универсал принимают, а как известно все что универсальное оно "ни какое" ) ни раба ни мясо )) вот таким и получился, уж простите, 55) всем по немногу да ни где толком. Может сказывается моя необъективность к диапазону 35-50 но в моем понимании на 50мм пейзажи не поснимаешь, там либо 16-24 либо от 80мм, портрет тоже чисто стрит/свадьба, с нюансами) интерьерку забыть, узко, предметку, ну наверно можно, но дешевый макро наверно даст фору. В этом плане 35мм универсальней. Поэтому 50ZA выделяется из этой всей братии) в нем есть некая ламповость)) я буду надеяться на нечто похожее на E ) - - - Добавлено - - - П.с. бегло посмотрел по ссылке, картинки хороши) чуть позже ознакомлюсь подробней) но вот так на первый взгляд соглашусь - есть "рисунок" / характер.
Чтож все так 55 ругают. Почему ни туда ни сюда? Портрет - пожалуйста, стрит-пожалуйста, пейзаж - пожалуйста хоть с 1.8. С собой таскать можно везде - это вам не 700 грамм как у сабжа. Естественно у него будет рисунок с таким весом там стекла одни и металл. никакого пластика.
Ой, блин... как прочитал новость, так все присел... Сделали бы тогда 85 2.8, 135 1.8... куда этих полтосов - солить чтоли... 4+самьянг... Твиттер, свитер, макинтош, танцы, лыжи, - все, что хошь (с) Только одни полтосы. Хотя может соня решила заткнуть критиков, что мало стекл в системе - вот получите 100500 полтосов. - - - Updated - - - Хотя премиум наборчик получается 35 1.4, 50 1.4, 85 1.4... на ширик просится и на 135 вопиет просто.
Думаю соня за пару лет хочет догнать и перегнать паровоз НиК и судя по отчетам ей это удается. Как уже говорил ранее, выпуск сф матриц в массы попортит много крови конкурентам.
очередная дорогущая кастрюля для избирательных и трепетных к бескомпромиссному качеству снимков домохозяек...
