Подкину примеров http://fotki.yandex.ru/users/maltsevalexx/view/678726/ http://fotki.yandex.ru/users/maltsevalexx/view/678723/
я с вами согласен, что с sRGB работать легче. но полутона этот профиль не передаёт полностью на фото. много раз переходил и опять вертался. печатаю из ФШ в СС написано "цветовое пространство" ну и маленько не правильно написал
Михаил Всё таки вы правы. в СС ФШ, разница между sRGB и ProFoto RGB до того мизерная, что не стоит мучений. Спасибо.
Виктор, возможно, у Вас в браузере включена поддержка цветовых пространств, и Вам Ваши снимки кажутся нормальными. Однако, мне и всем, кто хапнул горя с кривым отображением цветовых пространств (т.е. встроенных в jpg профилей) и отключил их поддержку в браузере, они видятся вот так http://s002.radikal.ru/i198/1306/6c/e111cc07e789.jpg - это нормально, по-Вашему?
Виктор, тут смысл в том, что у себя Вы можете работать в том цветовом пространстве, в котором удобно и получается наилучший результат (для этого, разумеется, нужно, чтобы весь ваш софт и устройства отображения и вывода корректно работали с этим цветовым пространством). Однако, когда Вы размещаете свои фото в Интернете - можно использовать только цветовое пространство sRGB, иначе ваши фото будут выглядеть в бравзерах у большинства пользователей ужасно. Дело в том, что у большинства пользователей бравзеры вообще не понимают цветовых профилей, которые внедрены в графические файлы и выводят цвета без учета этих профилей, "как есть". А большинство мониторов работают в пространстве sRGB (конечно, мониторы могут быть и сильно "кривые" по цветопередаче, но, по крайней мере, задумано, что они воспроизводят sRGB)
Разница там существенная. Однако - ваш монитор какой охват имеет? (варианты на выбор - многие не дешевые мониторы не дотягивают даже до sRGB, очень дорогие - редкие - имеют охват Adobe, и по моему ни один не имеет про фото) Соответственно какое бы пространство у вас не стояло - шире цветового охвата монитора вы его не увидите.
