А что ещё? Распределение света, перспектива? Так они одинаковые, что у кропа, что у СФ - - - Добавлено - - - Голословное утверждение. У больших матриц много преимуществ, только ни "объём" ни "перспектива" к этому никакого отношения не имеет. Совсем никакого.
Открытие пространства. при том же фокусном расстоянии на кропе мы бы видели только центральную часть кадра. - - - Добавлено - - - Пока писал Виктор опередил)))
Кто же сравнивает на одном фокусном? Сравнивать нужно на одном эквивалентном фокусном. А на одинаковом ЭФР будет всё одинаковым и геометрия и перспектива и "объём", что у кропа, что у СФ. Понятно, ГРИП будет разный, так как разный элемент разрешения, но это решается корректным диафрагмированием. ДД будет отличаться, шумы. Но при просмотре на мониторе без попиксельного анализа картинки отличить будет тяжело, а в большинстве случаев и невозможно...
Тут решает выставленный свет. Только парные кадры дадут ответ - например с 5Ds. Все остальное доказательством не является. Отличия с лупой можно искать, хотя они будут, определенно. Но никакой магии 3D PS групповые на СФ снимали только из-за ограниченности оптики и пленки тех времен. Объектив на СФ того же углового разрешения было тупо проще сделать чем на узкий кадр. PPS диагональ хасселя 55mm против 43mm на ФФ. Это кроп 0.78, отличий меньше, чем Кроп vs FF.
Фокусное расстояние величина номинальная для всех кадров, а захват разный. Вот в этом то и фишка СФ мы видим больше пространства. Правда это СФ-кроп. а жаль По мне так этот эффект можно заметно ощутить начиная с формата 645 и он минимальный СФ на плёнке.
Полностью согласен. Об этом и говорю. Нет тут никакой магии, мифы и легенды. Отличия будут минимальными. - - - Добавлено - - - Да нет никакой фишки. Используйте объектив с другим фокусным, с учётом кроп-фактора и отличий не будет.
Это из другой области. Более жирный пиксель при одинаковой или близкой технологии изготовления матрицы меньше шумит и имеет большее ДД, менее требователен к объективу с точки зрения разрешающей способности. А большой формат матрицы позволяет добиться меньшей ГРИП при прочих равных условиях. Пожалуй, всё... К этому резкое увеличение массо-габаритных характеристик системы.
Отличия есть. Владельцы кроп фуджи доказывают это уже давно. Но кроме себя никого не убедили. Оставьте
Так в чём отличия то? А то сейчас толпа ломанётся Хассель покупать, должны же люди понимать, за что конкретно такие деньжищи отвалят и что в итоге приобретут
Мне то зачем? Я уже давно на них насмотрелся и выводы сделал... Это легенды в лучшем случае и заблуждения, приводящие к непомерным тратам в худшем. Ощущение объём на снимке создаётся кучей факторов, в первую очередь распределением света, перспективой и ГРИП. В свою очередь, перспектива определяется взаимной пропорцией изображений объектов фотографирования на снимке. Она зависит только от расстояния от точки съёмки до фотографируемых объектов и никак не зависит от фокусного расстояния объектива. То есть, что у СФ, что у кропа при съёмке из одной точки перспектива будет абсолютно одинаковая, а в случае применения объективов с одинаковой ЭФР и захват будет одинаковым. Остаётся ГРИП. ГРИП так же зависит от кучи параметров, в первую очередь, от фокусного расстояния и элементва разрешения. У камеры с большой матрицей, ГРИП будет уже. Однако вполне можно подобрать диафрагму, что бы ГРИП у кропа и СФ был одинаковым. Вот и всё... Легенда об объёме улетучилась...
