Могла ослабнуть пружинка. Или диафрагма запачкаться маслом. Если первое - срежте пару витков. Если второе - разбираете стекло с двух сторон до диафрагмы, ее саму не вынимаете, чистите, собираете все назад.
А насколько реален бэк- фокус на Sony 50 1/4? Пришел мне сегодня мой полтинник, купленный на форуме. Состояние визуально отличное, по работе тоже проблем не выявил, но- есть бэк фокус. Впрочем продавец сразу предупреждал о вводимой на его камере поправке. На имеющихся у меня Minolta 35-70/4 и Sony 55-200SAM, бэк фокус тоже по тестовой талице замечал, но в реальной съемке как то не сказывался. В раздумии- стоит ли юстировать камеру по этому полтиннику? К сожалению у знакомых рядом нет другой камеры Sony, сплошное засилие Сапогов
Умные люди говорят, что на Сони и Минольтах очень редко причина БФ/ФФ бывает в объективе. Тем более, из-за фиксов. А если учесть, что и на других Ваших стёклах есть БФ, то логичней было бы начать с тушки. А полтинник чаще всего используете, наверное, в сценах с малой ГРИП, вот и стал Вас доставать БФ...
Я его только сегодня получил, но брал для использования именно с малой ГРИП, а так же для слабого освещения. В остальных случаях меня Minolta 35-70/4 вполне устраивает на фокусных 35-60 и диафрагме 4-5.6
Я об этом и говорю. На 4-5,6 небольшой БФ не будет заметен. А на открытом полтиннике, когда вместо глаза в фокусе ухо, уже неприятно.
Это я прекрасно понимаю. Интересно мнение владельцев полтинников. Стоит ли принять его за эталон? Если бы под рукой была другая камера или другой фикс, было бы проще
У меня полтинник, как и другие объективы, имеет бекфкус, исправляемый поправкой где-то в 5-6 единица на А850. Так как у остальных объективов также, то виню тушку, а так как у нее есть регулировка, полностью устраняющаа проблему, то не переживаю по этому поводу. Последним объективом приобрел макросотку, так вот тестировал три объектива, первый требовал корректировки где-то аж в 15-17 единиц, чтобы устранить бэкфокус. Второй и третьий по 6. Взял один из них. Однако получается, что на фиксах БФ бывает, и сказать вам не тестируя ваши объективы, тут никто не сможет, в чем именно беда.
Понял. Попробую по нему все же покрутить камеру. Я как то наивно полагал, что у фиксов, тем более таких классических и отработанных, проблем быть не должно.
Дмитрий74, если интересно На моей А900 коррекция стоит только для 50/1,4 и Токины 19-35 Причём у меня два полтинника, минолтовские Полумёртвый первой версии и RS - оба с одинаковой коррекцией В старых мануалах в качесте эталонного объектива выступал Минолта 50/1,7
Понял, учитывая, что бэк фокус наблюдается на всех имеющихся стеклах, попробую немного юстировать камеру. А так, от стекла положительные эмоции. Первое светосильное стекло у меня. Невольно сравниваю с "малышом", но у того для хорошей резкости на 50мм, поджимаю диафрагму до 4.5-5. Ну и МДФ там зачастую критична.
Похоже, разрешились мои сомнения- подрегулировал камеру под "полтос", с него все замечательно теперь выходит, с остальных имеющихся- не хуже, чем раньше определенно. Одна беда теперь- с полтосом бывае тесновато, ну и рука по привычке пытается зум крутить В общем неудобно... но результат с него перевешивает неудобства
Поздравляю! Зум, конечно,поудобнее местами... Я вот раньше Киевом фотографировал с полтинником, всё было без проблем. Лучший зум - шаг вперёд-назад. Потом на Минольте привык к зуму. После приобретения полтинника тоже заметил, что отвык ногами зуммировать.
Подскажите, пож., чем минолта AF 50/1.4 версиями отличается и стоит ли брать 1.4 первой версии, или сразу потратиться на сони 50/1,4?
Хочу понять на сколько разница. Читал отзывы про 1,4 - резче. Полез дальше читать и понял, что запутался в версиях и sony / minolta
В ветке "Minolta/Sony AF 50/1.4 vs Minolta AF 50/1.7" советуют сразу сони для новых камер брать. Он чем то лучше, или просто новый потому что. но новый 12тр, бу минолту можно за 8-9 взять.
