Обычно в мануалах приводится визуальная разрешающая способность, а не пара объектив-матрица. Хотя всё может быть, не буду спорить, и мне пора выбрасывать купленный в магазине полтинник японской сборки Фотозона для объектива 50f1,8 даёт максимальную разрешающую способность 2652 точек на дюйм в паре с nex. http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/563-sony50f18dtnext?start=1 Переведём в линии на милиметр, с учётом того, что дюйм=25,4 мм, а разрешающая определяется как R=1/2d (то есть опирается на пару штрихов, а не на один, как у буржуинов): R=2652/(2*25,4)=52,2 линии/мм. Даже если учесть, что они привязываются к уровню 0,5 функции передачи модуляции (или, как её называют буржуины MTF), а при визуальном рассмотрении этот уровень определяется дисперсией зрительного анализатора и сответствует уровню около 0,02, результат вполне сопоставимый. С другой стороны, совковым объективам такая разрешающая и не снилась. http://photonik.ru/vopropt/optarticles/193-razr
Да, конечно, имеется в виду разрешающая способность по визуальному тесту. С учетом ограниченного разрешения матрицы, результат будет несколько меньше. С другой стороны, у Вас ведь кит показал результат лучше, т.е. в случае полтинника мы явно "не уперлись" в разрешающую способность матрицы, верно? Тут есть еще другая тонкость: по методике Минольты и Сони при тестировании разрешающей способности она проверяется не на радиальной мире, как у Вас, а на мире с параллельными штрихами. Мне кажется, по радиальной мире сложнее получить точный результат (место где штрихи перестают быть различимыми, точно указать непросто, а небольшая ошибка может существенно изменить результат).
Полтос - есть полтос, как и все полтосы: А850, iso 400, 1/60, f/1,6 еще:iso 200, 1/60, f/1,6 iso 800, 1/60, f/1,6
Имхо, врятли они переплюнут новую сигму, которой впринципе нет альтернативы при ее цене. Незабывайте господа что тетя Соня очень жадная, властная женщина поставит цену 1-1.500$ и нафиг он будет нужен при наличии сигмы 1.4 за 600-700$ будут покупать только мажоры незнающие об альтернативе.
Если будет новый от Цейса, то купят и за штуку-полторы, а пока очем речь? По мне так старший полтос в 1,5-2 раза дешевле Сигмы и если Вы не любитель ватного боке, то можно смириться с его, ИМХО, не критичными недостатками, и получать свое удовольствие от съемки и "минольтовского" рисунка.
А что, не дурно еще вышло... Я тоже взял себе полтос, 1.4 первой версии Минольту. У меня уже есть 35/1.4Ж, за который было отдано много денег, вот я и взял полтос, дабы лучше понять, надо мне 35 в таком виде и по такой цене - или нет... Рисунок у полтоса таки узнается, на почти всех кадрах с широкой дыркой... Что поделать, после 35Ж, картинка полтоса кажется довольно тухлой... Хотя сам по себе объектив мне понравился - если отстраниться от сравнения с более дорогим "соседом по фокусным", маленькое и шустрое стеклышко. Ввел небольшую поправку АФ в камере, попадать им в цель не сложно теперь - видимо, после капризного и более медленного 35 Теперь я иногда использую связку 19-35 + полтос, она более универсальна чем комбинации с 35 Ж в некоторых случаях. И, да, мой вывод 1. Все-же 35 НАМНОГО шире чем 50. 2. Полтос быстрее, меньше, но 35 (кажется...) резче. 3. 35, хоть и шире, имеет лучше рисунок. 4. Полтос полезен при наличии зума-ширика, связка из двух таких стекол достаточна для съемки много каких репортажиков. И, да, ближе к практике. Сегодня отснял воллейбол. Как обычно, в зале очень темно, я использовал запредельные ИСО (до 4 тыс доходило), дабы на дырках 2.2 - 2.8 получать выдержки порядка 1/200 - 1/320. В паре был еще 200/2.8. Полтос шустрее по АФ, и дает сравнимую резкость (при том что 200Ж - вообще стружконарезатель) Сконвертирую покажу парочку совершенно не художественных динамичных кадров
Кстати, посмотрите на 2 похожих картинки с несложным задником, одно фото полтос - другое 35 Ж Найдете разницу?)
КОнечно разница есть. У 35ки заметнее двоение в боке и по другому воспринимается перспектива. Если снимать людей, а не столбики - ИХМО фото с 35 бы выглядели бы более художественно. По теме. Юзаю полтос как штатник. У меня с него в % отношении - наверно больше всего снимков. По этому очень жду полтос от цейса с хорошим рисунком. Вот несколько фото
В принципе, двоение просматривается на обоих снимках. Может быть, немного по-разному, но - есть. Но сюжет не очень удачный в смысле выявления разницы между стеклами. Например, более насыщенное боке и вообще различная плотность цвета - не видна (разве что чуть более плотный синий). На других сюжетах, конечно, 35/1,4 и 50/1,4 перепутать куда сложнее.
Доброго времени суток, форумчане! С месяц назад приобрел себе полтос, и только сегодня обнаружил пренеприятнейшую весчь:'( подергал усиком диафрагмы - он либо туда, либо обратно, но уже потуже и сам не возвращается. Либо пружина, либо есчо что то. Подскажите, кто сможет взятся за ремонт и сколько это может стоить. О возврате стекла говорить не корректно, во-первых полтора месяца прошло, во-вторых, стекло такое самому надо.
