Вставлю и свои 5 копеек. На сони пришёл случайно из-за некст с3 когда-то. Это была лучшая камера в том ценовом диапазоне для меня в тот момент - тогда, 5 лет назад, важны были деньги. Через 2,5 года захотелось большего. Появилась а7 плюс кит. Через меньше чем год случайно появилась а99 (анекдот - она мне понравилась эргономикой и хватом, хотел вообще никон д800). Потом - и сейчас - вместо а7 появилась a7r. Ну и пока всё, на это постоянно собираются стёкла и тд. Но вот про никон. Вообще моя страсть - ночная съёмка. И я периодически играюсь у знакомых никоном d4s и весьма впечатлён высокими исо. Спокойно отношусь (не бегу менять-брать) только из-за малого разрешения - 16 мп. Но вот потрогал никон д5. И разрешение у него 21 мп. И ещё более высокие исо. Так что если я и уйду, то не уйду, а возьму ещё одну параллельную систему. Пока что это никон. Т.к. кэнон мне не нравится что по матрицам, что по эргономике.
Для ночной съёмки можно использовать (не такой дорогой и не тяжёлый) Никон df. У него матрица такая как у Никона D4.
Нет, не печатаю. Но вот если захочу печатать, а пиксели не позволят, то будет обидно, а? Предопределяя следующие едкие замечания, сразу заявляю, что 6 мп лучше 24, а 3 мп - ещё лучше. Меньше пикселей - меньше проблем. И телефон в качестве фотоаппарата тоже лучше. Но вот не хочу. Да и вы тоже, наверное, раз тут.
Да никто не печатает большой формат)))) Большинство ресайзят свои 40Мп до веб формата и никогда не выходят из него.... Вообще в фото-хобби всё что приносит человеку радость имеет место быть. Если видишь влагу и это радует - и слава богу!) Зачем искать этому феномену объективное подтверждение. Кстати создатель данной ветки назадавал вопросов породивших небольшой холиварчик, а сам так и не высказался на эту тему. Что Вы сами то думаете? К чему эти вопросы сэр? Систему может менять надумали?
Я об обществе думаю... Такая ветка полезна для ещё не определившимся и не имеющих своего мнения по поводу "шыдевров". Для них, а не для себя и заводил эту ветку. Я же лично давно определился с легендой и с влагой и у меня для себя давно есть ответы на мои вопросы. "Легенды" - оценочная категория и не обязательно это отличные и идеальные стёкла. Иногда это просто миф любителей системы, которым, как детям хочется верить в сказку. А по факту в любой системе просто есть хорошие стёкла, есть обычные, а есть и откровенно плохие. И в этом вся правда, нравится это кому либо или нет. Хорошие в нашей системе: цейсы - это бесспорно, вся линейка стёкол F2, серия G, ну и ещё пара-тройка стёкол. При этом пускать розовые сопли и причмокивать о "легендах" я не буду, вопреки нашей форумной моде. Ибо давно понял, что всё это лишь инструменты, как и камера, а снимает, как общеизвестно, голова фотографа. 99 % гениальных фотографий настоящих фотомастеров прошлого века снято на обычный, и не всегда даже цейсовский, полтос. Так в оптике и в "легендах" ли дело? Так же я не понимаю в связи с этим и противопоставления стёкол разных систем. Не сомневаюсь, что есть в любой системе свои шедевраторы, стоящие немалых денег. Но, как и в нашем случае, от самого их присутствия у фотографа, "шыдевров" у него не появится. И они не плохие и не хорошие в сравнении с нашими, они - просто другие. Так что все споры-сравнения - лирика и не более. Причем я намеренно не касаюсь технических параметров, MTF, графиков, сравнительных тестов стёкол . Ибо это в данном случае не важно. Не смотрит обычный фотолюбитель никаких графиков и мы не будем об этом. А менять систему я не собираюсь. Мне это незачем (не вижу причин, ибо снимаю домашних и крайне редко), да и не по карману ныне смена системы... ps в советские годы в журнале "Советское фото" (издавался миллионными тиражами и был очень популярен и среди и фотографов-профи и среди любителей) проводилась этакая игра в угадайку. Публиковали с десяток работ, снятых разными мастерами и разной техникой ( в том числе и японской, что было круто. очень круто по тем временам), а народ писал, угадывал, на что именно снят тот или иной снимок и голосовал за них. Помню, меня тогда поразил факт того, что никто не мог угадать - победивший снимок был сделан пятнадцатирублёвой "Сменой-8М" с триплетом 43 мм. И только гораздо позже я понял, почему. Вот именно об этом данную ветку я и создавал. pss а если кому нужен "шедевратор" "Смена-8М", так у меня есть в идеале, могу уступить занедорого... И шедевры как попрут, как попрут...
Глеб Р. Вот тут Вы простите не правы, лично для меня картинка не на бумажном носителе не очень интересна. И когда не на "дядю" работаешь можно множество (5-10) вариантов сделать показать людям. Обсудить, обсмотреть, сделать выводы и для себя и людям польза. А в инете Вы ведь не сможете 5 одинаковых картинок вывесить . Ну вот допустим прямо на сайте в разделе портреты и заняться обсуждениями, что лучше что хуже. Ну в смысле разные типы обработки для одной картинки. Плюс уровень подготовки у всех разный.
Мой хороший знакомый получил в то время первое место на конкурсе журнала «Советское фото» за снимок, сделанный полуформатным аппаратом «ФЭД-Микрон» (правда, пленка была привозная — ч/б FOMA). А по поводу сравнения — возможно, кто-нибудь здесь еще помнит опыт на пленочном Кэноне, результаты которого выкладывались в Сеть. На хорошую ч/б пленку фотографировали девушку двумя объективами «родным» 1,2/85L и «Юпитером-9» (правда, хорошим проверенным экземпляром). Снимали на диафрагмах 2,8 и 4. Пленку проявили в «Родинале», потом сделали отпечатки 10х15 в минилабе (работал один хороший печатник) и несколько больших 24х30 вручную. Что-то из этого у меня до сих пор сохранилось.
Между прочим, мы сейчас наблюдаем, как Сони творит легенды... вы вон, посмотрите сколько наштамповала линз для Е под дыркой 4. Пройдет энное кол-во времнни и все, легендарная труба 70-200/4. И скажем так, не все смогут себе позволить покупать линзы с 2,8 из-за их доровизны и для собственного успокоения, желаемое потихоньку перейдет в легендарность. А это всего лишь очередной маркетинговый ход.
Не знаю как для вас, но из всех линз минольты которые с дыркой 4 (хотя их там по пальцам пересчитать, лично я ток три вспомнил), мне симпатизирует только банка и то на фокусном 210, и то только до поясных портретов. И вообще, по мне только 100/2 можно назвать легендой. Все воедино: и размер и рисунок. Ну может для творчества я бы выделил 35/2. ИМХО, у каждого свои легенды.
Да, RX100, RX1, А900/850 — легенды. Пройдёт лет пять и все это поймут. Помните, какой красивый кабздец был у Контакса? Какую шикарную плеяду прекрасных камер Kyocera выпустила незадолго перед уходом из бизнеса? Именно это сейчас происходит с Sony. Полагаю, байонет Е забудут напрочь и очень быстро по фотографическим меркам. И, полагаю, что Цейс уже выпал из обоймы. Иными словами, перестаёт быть генератором шедеврогенераторов. И случилось это перед появлением Отусов и байонета Е.
Знаю. Я это к тому сказал, что пришли времена гибридных оптических схем и рисунок оптики утрачивает свою былую идентичность. На байонет Е признаю только Локсию Биогон 35/2, который прямой потомок знаменитого Биогона 35/2 под Лейку.
Мы тут разные, мне, например, интересна картинка на бумаге от А3 и больше. Причём, картинка с цифры вообще не стоит того, чтоб бумагу марать. Это не значит, что цифра не нужна или что она отстойная какая-то. Наоборот, когда дома все антресоли завалены рулонами, подрамниками и работами художников двух поколений, а конкуренция среди изображений за право занимать место на стене в рамке просто жесточайшая, способность цифры умещаться в 3,5-дюймовой коробочке внешнего жёсткого диска — одно из важнейших преимуществ цифровой графики и фотографии. Цифра в своём развитии отдаляется от традиционной фотографии всё сильнее и сильнее. И ещё вопрос, что на это больше влияет — 42 мегапикселя и высокие iSO или появление Фликера, Инстаграмма и ускоренного скролла пальцем на планшетах. Цифру по-другому снимают и по-другому смотрят.
