Да нету там никакой особой легендарности. Просто Минольта эти неплохие для своего времени (и главное - надежные по конструкции) линзы наштамповала в 80-х в огромном количестве, а в результате снижения доли А-байонета в продаваемых камерах, произошедшего во время упадка Минольты в 90-х и начале 2000-х, их некуда было девать, поэтому они по дешевке шли на вторичном рынке. А когда Минольта скончалась, а на рынок вышла Сони (что совпало с бурным развитием E-Bay), фотографы на Западе затарились Цейсами (единственное, ради чего стоило, не испытывая недостатка средств, оставаться на А); а всё это недорогое б/у успешно переехало в более бедные страны.
Сейчас нам небезызвестная барышня прикупила 35/2 сапожный,могу по сравнивать....НО если брать как задник 850ую,то пролетает заведомо 5д3 по цвету.А если на 99,то уже спорно.
Из минольтовских понравились 28-70 и 80-200, на А850 чумовые цвета выходили. Серия F4 так себе в т.ч. по цветам. F2 не юзал, но примеры из интернетов не торкают на поиски и покупку.
Добавлю свои 5 копеек... Есть масса Соневских "мифов", которых я, честно говоря, не понимаю и подтвердить на опыте не сумел. Ну к примеру - - Малыш дает какую фантастическую "влажную" картинку, которую никто больше дать не может. Ну был он у меня. Дешевое стекло с неудобными ФР со средней картинкой. Неплохой "китовый" объектив - да, но не более. - Старикан может заменить набор фиксов. Да нифига не может. Опять же, не более чем неплохое стекло. - Банка - прям шедевр. На деле - реально очень хорошее стекло для портретов, но жутчайшие ХА делают его мало применимым для чего бы то ни было еще. Вот ББТ - да, таки шедевр. Цена правда немилосердная, а так реально отменное стекло. Что касается цветов, то это основная причина, по которой я на Сони. От цветопередачи Кэнона меня просто мутить начинает. Там ИМХО с цветом ну прямо совсем плохо. На Пентаксе сейчас я не знаю, но раньше (K10, K20) было фигово, как будто всё снято через темное стекло, да еще не нейтрально серое, а кричневатое. Это добавляло некоторой сочности цветам, но и сдвигало их куда то не туда. На Никоне всё получше, особенно на последних, 7200 и 5500, но когда смотришь в ОВИ после ЭВИ, кажется, что смотришь через машину времени в прошлое, ей богу. У Сони, причем, цвета не прям идеальные, увы. Но хорошие. Лучшие из всего что есть сейчас. Идеальными цвета были на "большом" Олимпусе и на "больших" Фуджи, но увы, обе системы мертвы. А новые Олики и новые Фуджи у меня вызывают отторжение своей эргономикой в гораздо больше степени, чем вызывают отторжение наши "семерки", на которые, рано или поздно, видимо все же придется переходить. Ну ничо, нацеплю ручку, будет терпимо. Касательно стекол, по которым я "горюю" в связи с невозможностью их использования, это Олик - ZD 12-60/2.8-4 - штатник, с которым не может сравниться ни один другой. В пересчете - 24-1.20, бритвенная резкость по всему диапазону и на всех дырках, причем даже в углах. Несравненное стекло. Если бы выпустили переходник для него на E, с регулировкой диафрагмы, а лучше, с АФ, я бы сразу помчался покупать его снова. А может два (про запас). Но увы. Переходник без электроники смысла не имеет, так как 2.8 - НЕ максимальная дырка этого стекла, физически к него дырка была на 2/3 стопа больше, а при подаче электричества она прикрывалась до 2.8, чем и объяснялась его фантастическая резкость с "открытой". Причем, он легко бы крыл и APS-C, у него был очень большой запас по кругу, чем объясняется его резкость по углам, они реально углами не являлись.
Господа коллеги ну что Вы все цвет да цвет. Цвет да цвет. Ну все правится или в Ф.Ш. или в конверторе . В конце концов LUT сделать под тот или иной вид картинки не сложно , пресет создать тоже не проблема. Зареверсировать и цвета и оттенки в Lab то-же не вопрос . Главная проблема это потеря деталей при высоких исо деградация цвета (но она правится) и зашумленность снимка . И кстати стекло на шумы-гранулярность то-же влияют. И с темы как-то съезжать потихоньку начинаете . Если надо могу с 70-200 2.8 - 2 с марка 3 картинки на исо 5000-6000 выложить на любых дырках на любых фокусных . С зайцев 35 ,18 и 85 под канон то-же или равки или обработанные джепеги. Но только без ретуши чистые. И НЕ В КАЧЕСТВЕ РЕКЛАМЫ ИЛИ УБЕДИЛОК ,а так для любопытствующих. С добавленной резкостью с реверсированным цветом. Что пожелаете.
Если руки растут откуда надо снимать можно на любую систему и стекла. Остальное - технодрочка. Постародакшн в фотошопе можно накрутить любой, а изначально снять нормально надо уметь, тут, некоторым, даже самые топовые камеры с оптикой не помогут... Так что, товарищи, учитесь снимать, остальное из пустого в порожни
Потому что это первая фишка при любительском использовании. Возможность получить приятную по цветам картинку при минимальном знании как фотоаппарата, так и пост-бла-бла. Вот у соньки есть офигенная "фича": просмотр отснятого изображения на экранчике фотика. Ну такое шедевральное, что прямо руки дрожат на экране монитора увидеть. Загружаешь, смотришь и... Ну вы знаете.) Не то... Но в магазине при покупке для неофита - супер-мега-маркетинг-фича.
Вот поболтают-поболтают форумчане о бренности Минольтовского стекла да разбредутся по своим темам и снова:" В продаже легендарное стекло! Знаменитая банка! Легенда японского линзостроения, которую наш русский народ метко назвал пивной банкой! Тонирование кожи лица прямо в объективе! Влага и золото оттенков!.. Навенчали мифов-пора и развенчивать, что ли. А наша барахолка прямо ломится от легендарного и удивительного стекла.
Опыт съёмки другими системами есть, а сравнить не получится. Ибо там тоже Carl Zeiss T*, который похож на наш Сони-Цейс ZA. Единственно что могу сказать, по цвету, резкости и ХА Tessar T* 45/2.8 C/Y прикапывает Minolta 28-70/2.8G, а рисунок — дело вкуса. Однако, эти объективы для разных задач и выбирать между ними не приходится. К моему удивлению, этот прозванный орлиным глазом тессар сливает по резкости на прикрытых в дальнем поле казалось бы портретному 85/1.4 ZA. Считаю, что мифологии тут полно и малозначительная разница всячески выпячивается в обсуждениях, как, например, в теме iPhone vs. Android. И маркетинг тому виной. Как говорит великий дизайнер Невилл Броуди, ещё никогда в истории один продукт не был столь похож на другой конкурирующий и ещё никогда эта незначительная разница так не выпячиалась рекламой. Особено доставляют суждения о якобы замечательном цвете Сони. Как по мне, в последних моделях недалеко от конкурентов ушло, примерно по середине между А900 и ФФ Кэноном каким-нибудь.
У Минольты ценю М-Rokkor 40mm, а в нашей системе — зумы f/4, фиксы f/2 и весь 72-й диаметр, включая фиксы Цейса. Телевики 70-x00G, 135ZA и варио-зоннары считаю чем-то избыточным. Ибо как проф. система А-байонет отстаёт тушками от таких стёкол, а стёкла, в свою очередь, отнюдь не по-минольтовски конструктивно неубиваемые и хлипковаты для интенсивного профприменения. Меня вполне устраивают стёкла 20-летней давности (если они хорошие). А что они там разрешают/не разрешают, по центру/по полю, что XXI век на дворе — пофиг совершенно.
Почти всё. Если снято при хорошем освещении. А вот если в сложных световых условиях - далеко не всё. Второй вопрос - с какой затратой сил и времени. А то иногда быстрее заново раскрасить) У меня с А77-2 и ББТ во дворце спорта при искусственном освещении камерный JPG выдал цвета, которых и близко не продемонстрировали коллеги с К и Н (профессионалы, между прочим, в отличие от меня - в том смысле, что за деньги снимают).
Коллеги с КиН на что снимали? Интересно стало, потому что 77-серия по цветам не очень и хочется понять что может быть ещё хуже)
Выше названные объективы далеко не системообразующие и важность их преувеличина. Их заслуга в том, что они дают намного более интересную и качественную картинку при одинаковой цене по сравнению с китовыми объективами (особенно кропнутыми) такие как 18-55 и 55-200 или 28-70 и др, поэтому их и рекомендуют в первую очередь к покупке с ПЕРВОЙ зеркалкой. "Легенды" это скорее к серии объективов с F2 да G IMHO
У меня вообще нет никаких вопросов к цвету марк3, он для меня отличный, просто после а99, надо было полностью поменять алгоритм обработки в лайтруме. Цвет плохой у марк3 только у тех, кто понятии не имеет, что надо с ним делать)) На сони было много стекл, из последних это CZ16-35/2.8, sal50/1.4, 135/1.8, перейдя на сапог, я сразу взял 16-35/2.8L ii, sigma 35/1.4 art, 85/1.8 и 135/2L. Камера 5Dm3. НО. Сейчас мне все равно на что снимать, будь это D810, 5Dm3 или A7m2. Я давно уже не фотодрочер, который с пеной у рта доказывает, что какой-то бренд круче другого. Я смотрю на таких людей, как на не вполне здоровых. Мне главное, чтобы камера была ФФ и чтобы в системе было пару стекл, которые меня устраивали бы. Больше ничего не надо.
Ну наконец-то вменяемый ответ ))) Но сонька удобнее, лично мне... ну и религия тоже, хороший у нас народ клубный... и стекла больше нравятся ААААА........ понесло :devil:
эх, как-нибудь на досуге затестил бы на a7rII сравнение минолт, сонь, сапогов и никоров. Но нет ни сапогов, ни никоров и даже минолт уже( говорить можно всё и это многие уже видели не раз)))
А я себе оставил и "банку и старикана и малыша", для домашнего фота и на улице кого то или что то пофоткать мне хватит за глаза. Пока без смены системы поищу в них фирменную влагу )
Это абсолютный факт, так и есть. Но снять можно, потратив на обработку минуту, или пол часа, крутя ужасные цвета. А предпочту минуту. А так да, снять то можно и на то и на то. Речь больше о комфорте, чем о возможности или невозможности.
Я ушел с Сони-Минольты несколько лет назад на Никон. Некоторое время имел параллельно А900 и Д700, однако, когда мои ожидания разошлись с реалиями камеростроения Сони, Сони-Минольту продал. Из оптики в разное время у меня были: 24-50/4, 35-70/4, 70-210/4, 24-105/3.5-4.5 (дважды), 28-70/2.8Ж, 16/2.8, 50/1.7, 50/1.4 (дважды), 50/2.8 макро, 85/1.4 Ж Д, 100/2.8 софтфокус, 135/2.8, 135 СТФ, 135/1.8. На Никоне сейчас снимаю на ДФ авто-фиксами: 28/1.8 Ж, 35/1.4 Ж, 50/1.4 Ж, 85/1.4 Ж, 105/2 ДС. Есть также пара мануалов: зенитар-н 16/2.8 и фохтлендер 58/1.4. У рыбоглаза работает прыгалка, фойхт - чипованный с завода и диафрагма управляется, как кольцом на оправе с шагом в стоп, так и колесом на камере с шагом в треть стопа. Удобно, блин. Из Минольты приятно вспомнить 28-70 Ж и 135-ку от КЦ. Серия /4, нмв, не плоха соотношением цена/качество и не более. Сожалений по проданной оптике Минольты нет. Ностальгии нет. С цветом проблем нет. Назад (теперь уже на "Е") не хочу. На Никоне не хватает, разве что, аналога 135/1.8.
А он и ест отличный, а кто говорит обратное, просто сам для себя ищет оправдания. Так и думал. Стандартный набор профи (все фокусные покрыты + рычаг управления с большими возможностями). А от сюда вопрос, вы когда меняли парк оптики, сколько сэкономили??? А по моим подсчетам экономия существенна получается. К этому приходишь когда уже научишься фотографировать. Ведь тушка, это инструмент, который играет тоже не маловажную роль (эргономика, удобство управления, быстрый доступ к настройкам камеры и т.п.) А вот это уже каждому свое. Мне вот категорически не удобно держат в руках 99. Ну вот не знаю почему...
