Нередко фотографы меняют систему - причины у каждого свои, но не об этом в данном случае речь. Речь не о системах, не об их преимуществах и/или недостатках. Интересует другое: в нашей системе немало хороших, отличных объективов, есть и уникальные. В стёклах имеется "фирменная" минолтовская влага, особенный и уникальный рисунок, воздушность (список может продолжить каждый) и прочие форумные ми-ми-ми... На форуме мы (кто больше, кто меньше) в это верим... Но правда ли это или преувеличение, ведь людям свойственно создавать мифы и верить в сказки? Ибо кроме объективной реальности - действительно, есть в нашей системе и очень хорошие, есть просто уникальные стекла - это бесспорно, но есть на форуме и своего рода форумная психоделия, когда неоправданно, на мой взгляд, превозносятся старые и вероятно, не заслуживающие уже этого старые минолтовские стёкла. Ведь не зря шутливо называют форум сектой... Так вот, хотелось бы узнать у форумчан, сменивших систему и имеющим теперь или ранее опыт работы со стёклами других систем, имеющим возможность объективно сравнить опыт работы со стёклами минолты/сони со стёклами других систем, их мнение и получить ответы на следующие мучающие меня (возможно, и других форумчан) вопросы: - по прошествии времени не изменилось ли ваше мнение о так называемых стёклах-легендах минолта? действительно они так хороши или это форумный миф? - как живется без минолтовской влаги и без стёкол-легенд в другом системном измерении? не мучает ностальгия? - не возникало ли сожаления от перехода на другую систему и нехватки минолтовских/соневских стёкол?
Лично сравнивал свой Зайцеполтос с Сапогом 50/1,2... Соответственно на А99 и 5Дм3... Личное мнение - много хвалённая Элька - полное гумно в сравнении... (само сравнение выкладывать не буду, ибо оно делалось для себя и не совсем корректно). Хотелось бы исчо лично 85тки сравнить, а вот со 135ками и так всё ясно - счёт явно не в пользу Сапога. Мою Минольта "сотка" давал соклубнику Р.А.А. - он сравнивал с соответствующим сапоговским стеклом (опять же, не строго) - его вывод - Сапог отстой, но уж больно Минолта редкая, дорогая и её новой уже не купить. Так что в Сапог я ни ногой! Но в свете похабного отношения Тётки к баяну А и выпуска ФФ от Пентакса - буду изучать их парк оптики.
Я в той или иной мере снимаю лет с 10-14 . Снимал на зенит, киев, пентакс, никон ,канон ну и соответственно сони. Печатал на аналоговой машине Agfa (сам печатник, у нее был лучший цветоанализатор масок ф. пленок, на мой взгляд ) Так вот могу сказать , что самая проблемная печать всегда была с пленки коника заряженной в минольтовские камеры. Хотя с аналога печатать было крайне легко (когда привыкаешь ,и накапливается опыт) Статистически же ,опять же на мой взгляд , картинка аналоговая не сильно отличалась пентакс ,никон, канон ,минольта, (ББТ в городе Перми не было на сколько я знаю ни одной) .О минольтах , два приятеля снимали в частном порядке в цирке 2 антракта, один на канон один на минольту , естественно о свете и цвете там никто не заботился, покупали самую дешовую пленку коника и шарашили . Во время представления успевали напечатать и отдать в антракте людям (лирическое отступление) так вот , эта вечная война с желтизной на минольте крайне доставала, приходилось вечно добавлять 2 красного и минусовать желтый, плюс плотность 1-2 туда сюда в зависимости от плотности негатива гонять ( машина автоматом 2 ступени правила и терпимость пленки 3 ступени , если мне память не изменяет за давностью времен.) С каноном такой беды практически не было. Обе камеры были примерно одного года выпуска (износ) О картинке, наиболее резкая картинка в пленочную эпоху, но уже автофокусных камер, была у никона (имею ввиду зум стекла) санон эльки резкие но по контрасту (микро) похуже оптики никон. Ну а потом минольта и пентаксы шли. Ну и в те далекие уже времена фирменная оптика т.е. камера и стекла одного производителя не часто в зум вариантах встречались. К концу пленочной эпохи т.е. к году 2003 -2004 все конечно стали побогаче и предпочитали иметь систему одного производителя . Ну и девченки у нас в салоне снимали, уже в цифровую эпоху, т.е после того как купили D.Lab на минольту пленочную (правда модели не помню , но какие-то прграмнные чипы в нее вставлялись) естественно зонты (импульсный свет) ,фоновики . Но вот честно говоря, картинка после КиН средненькая была, Но это скорее из за не топ зумов и фиксов. Снимали на фуджу 100 . И не смотря на то что фуджа краснила здорово ,минольтовские стекла желтили м от нейтрали приходилось вводить поправку в 8-12 процентов. ( еденица допуска на D.Lab была 4% опять же если память не отшибло) . Но лично мое общение с минольтой началось с 3.2 мегапиксельной камеры , мне нравилась ( только жрала акум. пальчиковые как лошадь , полной зарядки хватало на 120 кадров с встроенной вспышкой) . Печатал ,после обработки Jpeg и 30-45 без цифропомойки в дальнем поле. А потом так случилось что купить вспышку для санона ,оказалось проблематичнее чем Sony 200 c бюджетным зумом, 30 виньеток школьных шабашка . И пошло и поехало . К тому времени имел санон Д40 магниевый корпус все дела 24-105Л. Качество картинки на бюджетных соньковских стеклах было гадостное. Иван,друг,всю жизнь торговал у нас на рынке фотоаппаратурой, так вот минольтовской оптики у него разной было полно штук 10- 15 разных фиксов и зумов. Попробовать удалось достаточно много но по резкозти рисунку понравился только один зум. Денег не было ( что то типа 24-90 или 120 ) так что взял 35-70 ( потом кому-то подарил) Иван ждать не стал к сыну на свадьбу в штаты улетал. Ну а далее с избавлением от 200 (подарил другу на юбилей с двумя бюджетными зумами) . Началась история 77 камеры . Что бы реализовать возможности и потенциал этой замечательной коробки, пришлось начать искать хорошую (на мой взгляд ) оптику . И вот тут сил и времени я не стал жалеть (практически не снимал,больше тесты шарашил) ВСЕ на тот момент продаваемые в Перми зум стекла с дыркой 2.8 перепробывал и не по одному разу . Из длинных 70-200 , 70-300, 70-400. 70-400 понравился больше всех единственно что на всех фокусных немого не резкий по краям и люфт на байонете остальные ТТХ. на очень высоком уровне. И тени читабельны и в дальнем поле помойки не было. От 70-200 отвратила только цена и люфт на байонете. Во всех отношениях замечательная стекляха . вот просто докопаться не до чего ( при аккуратном и бережном обращении будет служить 1000 лет) Но предпочел сигму так как цена и качество картинки лучше родных 70-400 и 70-300 , плюс скорость автофокуса не хромает . Ну и сигма реально лучше по ТТХ тамрона и иже с ними. Та-же история и с 24-70 , родной заяц всем хорош (первая серия) кроме цены. Целесообразность установки его на кроп на мой опять-же взгляд,сомнительна.Разница заметна только на мониторе заяц и сигма,а при печати даже 60-90 при правильной сьемке и обработке не принципиальна . Ну и переход на 77-2 меня очень порадовал , опять же снимая тесты с естественным освещением 77 и 77-2 хотелось сказать сони сделало огромный шаг в перед . И зебра и микро контраст и шумы и динамика матрицы и программируемые клавиши и 3 фиксированные юзерские настройки ,короче ах и ох. Мои сигмы совсем по другому начали работать. 77-2 это ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ КАМЕРА. Но ограничение 3200 вот просто убивало . Конечно можно было-бытешить себя мыслью что раньше снимали на исо 800 и 30-40 уже после пуш процесса были проблематичны ,но господа 21 век хорш на лошади пахать . Ну и А и Е вот это просто фантастическая подляна для любителей ограниченных в средствах . А всякие переходнички,это,опять же на мой взгляд , откровенная гадость . Я в смысле потратил-бы деньги на 7R2 но нет под нее работы и стекла просто не реальных денег стоят у нас. Я конечно понимаю что на Россию производитель перестал наверное орентироваться в той или иной мере, а куда мне свои амбиции девать. Да и реализовывать за гроши накопленную технику что-бы купить новую задача не самая благодарная. Большие финансовые и временные потери. Кратенько как-то так, но добавить если тема будет жить есть чего. Виктор Вы большую и нужную работу затеяли , если народ заинтересуется конечно.
Если и говорить только про сравнение оптики разных систем, то лучше после проведения тестовых снимков. А сделать это, нмв, можно только одним способом: взять одинаковый цифрозадник и штатив. Это может быть А7 любой серии. В результате можно будет оценить бокешку, резкозть, но не различия в цветопередаче. Всё-таки инженеры проектировали объективы не под абстрактную А7, а под существующие и перспективные системные задники. Если говорить про сравнение типа а99+50/1.4Z vs 5DM3+50/1.2L, то различия неизбежны и вполне может быть, что в разных сценах победитель будет разный. Опять таки нельзя забывать про особенности проявки - ведь настройки проявщиков при применении профилей совершенно разные.
Уйдя на Canon я искренне скучаю только по 135/1.8 Действительно стекло шедевр! Быстрое, цепкое, ну и конечно этот воздух в картинке. Шикарный объектив.
На презентации сони, был местный фотограф, который снимает на Кенон м3 (как он сказал, он его купил на старте продаж, и еще работает (хотя внешне он убит до ужаса) и когда он делал в полном мраке отличного карточки сюжетов, которые подсвечивались простым телефоном. То тут уже задумаешься о смене системы, тем более когда слышишь от владельца сони, что просто при тусклом свете ему не хватает этого самого света и он элементарно не может сделать нужный кадр. Ну и не знаю что там говорят про цвет третьего марка, но исходный кадр который он получил на камере, меня устраивал на все 100. А я себя могу отнести к простым смертным, которые не зарабатывают камерой. Одно дело когда простому смертному что-то не нравится, другое дело, когда в угоду хорошей цветопередаче приходится уходить в другую систему и получать отличного качества аппарат и больше возможностей. А оптики и тут и там отличной валом. П.С,: Сейчас ковыряю карточки с 850 камеры и цвет мне вообще не хочется трогать. Даже резкость повышать. П.С.: Для себя я начинаю понимат, что для души Сони, для работы Кенон или Никон. А какая у вас камера и набор основных стекл? Чем заменили соневские? (почему спрашиваю, просто у кенона парк оптики очень широк и с кем не разговаривал, у каждого свое любимое стекло.
От владельца какой сони? Опять, извиняйте, пустословие. - - - Добавлено - - - +100500, ни убавить, ни прибавить. Остальное в большинстве стоны. Снимать хорошо и красиво мона на все - - - Добавлено - - - Да и фиг с ней, с это влагой... действительно ми-ми-ми. Хотя соню сам люблю ) очень однако.
В принципе так то пофиг чем снимать, мне например нравится картинка с длиннофокусной оптики Кэнон, и как то дали 6D-поснимал им чуток,после А77 в руку легла как родная. По цвету:если портрет то пофиг-там тонна постпрдакшна,в пейзаже да - Sony рулит и разруливает.
Я когда зайцев выбирал , сажал родные автофокусные L на канон того-же фокусного расстояния , и потом сравнивал одинаковые сюжеты снятые с разницей в минут 15 . Зайцы чуть по лучше ну кроме 18 конечно . Сейчас прикупил 70-200 стабнутый с 2.8 второй к канону стекло просто весчь . Вот еще на 24-70 двойку осенью замахнусь наверное. С этими стеклами работать очень удобно и брака технического по сравнению с 77-2 из-за тех. ограничений нет. А качество картинки и у сигмы поставленной на 77-2 и выставленной чтобы соответствовать 35 зайцу на каноне примерно одинаковое на исо 50- 600 единственное что дырки разные ,да и то не существенно отличаются. Единственно что довольно тяжело привыкать равки конвертить . Различая довольно существенные. Между 5 мк 3 и 77-2 . Раньше когда основной упор был на соню, борьба с шумами на высоких исо отнимала много времени ( поиски наиболее эффективных вариантов) и могу сказать что 3200 печатный до а3+ . Но таких жутких цветовых каналов как красный и синий на высоких исо как у канон (попытки тянуть) я не видел. Думаю что проблему решу но сколько времени понадобится вопрос. Nemo 6D камера не очень хотя по шумам крайне достойная на высоких исо. А 77 не корректно сравнивать даже с 77-2 ( а эргономика да отменная) не то-что с 6D. А пейзажи, больше от стекла зависит чем от камеры, тем более если панорамы мастерить.
Тоже вот думаю, продавать банку или оставить? Насчёт лихих портретов с неё не скажу, а вот в качестве телевичка на съёмке детских концертов прямо радовала картинками. Всё-таки, наверное, продам. Последняя Минольта осталась. Никакой "влаги" у Минольт не заметил. Мягкость в рисунке есть, цвет фирменный есть. Если поставить Минольту на тушку от Фуджи, то вообще оригинальная цветовая смесь выходит, ИМХО. Но это только ради поиграться.
Говоря о Сони, ИМХО надо определиться, идет ли речь о А или Е. А-байонет ИМХО Сони развивать не будет; его можно нынче рассматривать только в качестве "богатого наследства". Ситуация с Е - у всех перед глазами: какие там есть камеры и какие к ним выпускаются линзы. Учитывая, что на Е можно ставить объективы К, Н и П (хотя бы "на попробовать") - оптические параметры линз всех систем можно объективно сравнить на одном сенсоре. Впервые, кстати, с плёночных времен) Мне кажется, что и на К, и на Н можно собрать парк оптики, как минимум не уступающий Сони. Ну не будет там пары "шедевраторов", вроде CZ135/1,8 и CZ50/1,4 (оба, кстати, с "уходящим" А-байонетом) - зато в этих системах есть свои "шедевраторы", отсутствующие у Сони, например, класса 35/1,4L Поэтому выбор системы - это выбор камеры. А здесь легче лёгкого - у Сони нынче в производстве нет иных ФФ камер, чем беззеркалки в стиле А7. Если такой стиль категорически не устраивает - альтернативы К и Н просто не существует) Если, наоборот, главное требование к камере - легкость (неохота таскать "кирпич на шее") - нет альтернативы FE. Про Пентакс пока не говорим: камера по ТТХ интересная, но надежной инфы, какова она на практике, слишком мало. Что касается цветопередачи - и у Кэнон, и у Сони есть особенности на разных сюжетах, но по моему субъективному мнению, для скинтонов лучше подходит Сони, а для всего остального - Кэнон) У Кэнона, как мне кажется, проблемы наблюдаются, в основном, с красно-желтыми оттенками, а у Сони - с сине-зелёными.
Вот как раз таки этим и манит соня... Хотя третий пятак ток в руках держал, но говорят что и там с цветом уже все в порядке.
Мне лично при избытке красно-оранжевых приходится их регулярно править. Вообще тема фейковая, могёт спокойно в перспективы баяна перерасти ))))
Ага, 35тку с минольтой 35/2 пока никто не сравнивал... И что-то мне подсказывает что Сапог и тут совсем не у дел... И,да, покажите мне аналог 135СТФ на КаНикон?
Всем спасибо, но прошу не оффтопить и не захламлять ветку рассуждениями о преимуществах/недостатках систем и о якобы умирающем баонете А. Желающие пофлудить на эту тему велкам в ветку "Перспективы развития байонета А" Тема и вопросы в первом посте. Зачем флудить? :unknown: Дополняю свои вопросы: - "старикан", "малыш" и прочие "легенды". Есть ли легенды-аналоги в других системах? - действительно ли это "легенды"? говорят, что с расстояния (после смены системы) виднее...
Ну раз оно такое легендарное... Поясните в чем СТФ легенда то? Покажите мне хоть одного человека, кто цейза на стф променял... Та же сотка софтовая. Что то я не вижу от нее восторгов и отзывов...
Потому что минольтовские линзы, какими бы они ни были, относятся к категории "из бачка": они не выпускаются уже более 10 лет, а серия /2 - и того дольше.
Я и без смены системы не вижу ничего легендарного в старикане,малыше и банке. Нравятся фиксы,дорогие фиксы(85,100,35), ББТ, остальное ИМХО хлам с накрученным ценником.
