всё спасибо. А то по цене вроде тонкие дороже идут. Ну раз можно и в толстой то без проблем. А портреты в полный рост (170-180см девушка)на нём хорошо выходят? Какие оптимальны для такого жанра при дневном свете диафрагмы для этого стекла на кропе?
Если честно, для портретов именно в полный рост (ну и в частности - репортажа) я бы всеж советовал 35/2. Буду себе со временем такой брать. А полтос - он хорош конечно, но уже далековато отходить приходиться. Опять же мое ИХМО - полтос хорош для "голивудских" ростовых портретов (ну так их Таджик называет) - по колено. А если отходить дальше, то (по кр. мере на а100) начинаются проблеммы с фокусировкой. Как на а700 - пока не скажу, она у меня еще мало времени. ЗЫ. У меня на полтосе фильтра ни какого нет. Я им не снимаю там где летят соленые брызги и алмазная пыль.
Полтинник идеален для "жанровых" поясных портретов. Ростовые - тоже хорошо выходят, но нужно отбегать. Диафрагмы - в зависимости от Вашего желания касательно фона. В том и прелесть полтоса, что он выдаст полюбому хороший результат. Все же самые ходовые у меня 2,8-4. Не знаю, будет ли лучше для ростовых 35, но что удобнее - факт.
Ростовые на полтосе на природе практически непригодны, фон чешуит. Вообще-то чтобы отделить от фона на ростовых нужны 85-135.
попровил пост-не сразу понял вас-про какой родной говорите фильтр? у меня родной для 16-80 просто без тонкой оправы b+w стоит всего 1300р в плеере сейчас просто нужно стекло для портретов в полный рост и по пояс +светосила
просто 85-135 наверно очень дорогой объектив если светосильный. какой именно? CZ85 мне не по корману точно и поясните термин -чешуит -это как?
Поизучал боке полтоса. Очень понравилось на мой ламерский взгляд Боке в дальней зоне F2: Чуть ли не STF Боке в дальней зоне F4: В ближней зоне F1.4: В ближней зоне F2: Тут мне кажется получше чем на открытой.
Да на цветочках то все клево, правда в сравнении с любым макрушником ужасно конечно, но так без сравнения жить вроде можно.. А теперь на людях попробуйте на пестром фоне . Люди то они покрупнее, ГРИП будет СУЩЕСТВЕННО поболе. А так что его тестить ОДНОГО то на цветочках, это не его работа, сразу видно, макрик его порвет на раз, а о реальной работе это может сказать что-то тока если в пару че-нить поставить.
kashtan >просто 85-135 наверно очень дорогой объектив если светосильный. какой именно? CZ85 мне не по корману точно Можете посмотреть на банку. А вообще у вас же в подписи есть 16-80, там на 80@4.5 по идеи уже вполне приличные портреты идут. Не факт, что из бюджетного что-то можно найти намного лучшее. Еще можно 135/2.8, если найдете.
На цветочках всегда клево, это я знаю В след раз свою макростоку потестю на это дело. На людях тож попробую, когда найду тех кто не прочь что бы я выставил их на всеобщее обозрение , а то всё скромные попадаются... Ежели вырезать кусочек то на F2 вот так получается: фон правда негламурный попался
zig Вот еще цветочек с полтинника на f/1.6 (обработка присутсвует). http://www.pbase.com/alexey83/image/100862237
А вот еще для сравнения цветочек с тамрона на 50мм F2.8 вот тут не удалось сильно выделить лилию, фон рябит вовсю и отвлекает...
Ну а вот с макросотки цветок: http://foto.ixbt.com/?id=photo:346575 И полтосу ессно ловить нечего. Не его это, а на реальном фоне наждак у него .
ну вы даете теперь начали цветочками мериться а можно мне? вот цветок с тамрона http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3638899/81798578.jpg (сравните с макросоткой) а вот с полтоса http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3488763/81801744.jpg хотя с появлением банки снимаю цветы в основном ей http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3488763/xlarge/83950879.jpg. А вообще я согласен с Руллером - цветы это одно, а люди - совсем другое. Вот ростовой портрет (если можно так сказать ) с полтоса http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3726619/xlarge/84443611.jpg - чешуит конечно немного но с другой стороны банка - http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3726619/xlarge/84443574.jpg - тут не сорвалась в чешую по тому что фон существенно светлее.
У нее есть иногда моменты с жестким переходом в нерезкость. Но в целом их легко учитывать, у 50-ка же моментов с "плохим" фоном больше, чем хороших.
Мой любимый пример http://www.pbase.com/alexey83/image/100862232/original Если посмотреть на кончики в передней зоне, то видно поддваивание. Полтинник скорее не двоит, а просто дает чешуйчатый фон, но на f/1.6 иногда красиво получается.
Чего греха таить, съемка цветочков в районе масштаба ~1:4 один из самых простых жанров как для фотографа, так и для объектива в плане хорошего боке. За ультразумы и киты говорить не берусь, но по сути почти на любое стекло с фокусным от 50мм можно снять цветочек с красивым рисунком. Я даже на 24/2.8 снимал, хотя там уже на любителя рисунок идет
