После долгих колебаний и раздумий, вчера решился-таки и приобрел Sony SAL 50/14, руководствуясь в основном соображениями насчет исключительной резкости, светосилы и цветопередачи этих объективов, сложившимися со слов очень многих форумчан. Но долго радоваться не пришлось - уже первые тесты не показали ни какой разницы по сравнению с SAL 75300/4,5-5,6 с открытой на коротком конце. По крайней мере в части резкости и цветопередачи. При f 1,4 - 2 резкость заметно уступает, при равных дырках разница практически неощутима. А портреты мне удобнее снимать именно на мой телевик на ФР 75. Я в расстройстве - деньги на ветер, получается?
Получается так. А возможность управлять ГРИП в широчайших пределах разве не появилась??? А на дырках 2.2-4.5? Тоже разницы нет? А может у вас полтос бракованный? А может у вас автофокус не попадает? Что-то не верится, что полтос на F2.8-4 уступит китовому телевику. Мой старый M50/1.4 на F2-2.2 нарезает по центру так, как бюджетные телевики начинают ближе к F7.1-8.0. Не говоря уже о том, что у них дырок 1.4-4.5 нет ВООБЩЕ.
К полтиннику привыкать нужно. Я тоже поначалу особой разницы не замечал между SAL75-300 и 50/1.7, кроме светосилы. А сейчас вот обходится без полтинника не могу. Продал и 50/1.7old и 50/1.7RS, теперь коплю на 50/1.4, потому что понял - полтинник это моё! Если вы сравнивали снимки на мониторе в программе "Просмотра изображений и факсов" то, может и действительно там нет никакой разницы . Попробуйте сравнить RAWы и от конвертированные в Jpeg снимки одной из этих программ. Для жипегов мне понравилась Nero Photo Snap Viewer. Или просто сравните отпечатки Порой на мониторе так себе фотография, а напечатаешь - вах!!!
Я взял его сразу после того как купил А-100W, именно из-за светосилы. Для того чтобы снимать сынишку без вспышки . Потом он долгое время в основном лежал на полке, я увлекался зумами, перебрал много, искал то что мне подойдет. Полтинник считал уже неудобным в использовании из-за его ФР. В конце концов продал. Но светосильный объектив всё равно время от времени нужен. Заказал 50/1.7, но уже RS. Стал им снимать. Картинка лучше по сравнению с первой версией лучше не стала, но мне ПОНРАВИЛОСЬ!!! И даже ФР стало как то удобным . Стал реже одевать зумы. Пользовался либо 35-70/4, либо 50/1.7. Продал с сожалением, т.к. купил Цейсс (без хорошего и универсального штатника тоже никуда) и в душе надеялся на то, что потом куплю старший полтос. Потом, на недавней встречи одноклубников в Екатеринбурге, я наконец то впервые попробовал в деле 50/1.4. Очень понравился, что тут сказать!!! Теперь вот урезая семейный бюджет коплю деньжат на енто чудо ))))))) Т.е. для "привыкания" понадобился почти год. Год тщательной селекции и поисков PS/ Могу сказать что фотографировать начал в начале 2008г. абсолютно с нуля. До этого были мыльницы типа "щёлк-и-всё-готово"
Да с ГРИП -то все в порядке. Тока нафига мне нужна теперь маленькая ГРИП, если на открытой дырке объектив мылит? В этом диапазоне резкости примерно одинаковые, с небольшим перевесом в пользу телевика. Блин, может мне телевик попался на редкость удачный? Автофокус попадает точно. Видимо, здесь одно из двух - либо полтос бракованный, либо телевик какой-то слишком удачный для этой серии. Может есть какие-нибудь тесты для оценки резкости?
Chosser, а зачем вам полтинник, если вас SAL75-300 всем устраивает? Бросьте вы его (продайте, верните). Я серьёзно. Если 50/1.4 попадает точно в цель, т.е. нет БФ и ФФ, то о браке речи не идёт. Я по крайне мере не слышал о каких либо "замыливаний" у этой серии объективов. Раз он вас не устраивает - так и продавайте, не нужен он вам.
Ключевое слово - кое-что. Это хорошо подтверждается вашими постами. А других коробят полуграмотные посты товарищей с претензией. И отмазки что это не форум филологов тут не хиляют. Боюсь, вы не станете лучше писать, если попадете туда. А если и начнете, то почему к филологам у вас больше уважения, чем ко всем остальным? А "элементарная неопытность" идет от нежелания учить матчасть. Отсюда и претензии к маленькой ГРИП светосильных стекол.
Кстати +1, претензии к маленькой ГРИП светосильных стекол на примере 50/1.4, это какбы .. ну как я не знаю, иметь претензии к земле за то, что она круглая. От этого никуда не уйти. Если я в учебнике не прочитал, что земля круглая, а теперь узнал и мне это, скажем, очень не нравится - можно хоть обстонаться, но земля останется круглой, придется с этим жить. Или уйти на кроп 8.
простите меня, но тут ИХМО третье - ваши руки вот пожалуста http://photofile.ru/users/spalex/3706684/83520280/ тут что снято полтосом - снято на /2 (в основном) а для подсветки теней - пользуйте например отражателями
Chosser резкость можено попробовать оценить так (я так обычно дома делаю). Снимаете например кошку, так, что бы она целиком была в кадре и занимала почти все его площадь. Фокусируюсь на глаза (в принципе можно куда угодно, только надо всегда одинаково). А потом смотрите фотки с полтоса и разных ФР вашего зума - где в зоне ГРИП больше детализация и т.д. bas076 определенные "минусы" можно превратить в плюсы. Не устраивает маленькая грип - снимайте в таком ракурсе, что б она была не минусом а плюсом. Например - если снять портрет слона в фас с маленькой грип - то все скажут - ого го вот это здоровый слон. ТОка хобот в фокусе, а уши уже нет... Если снять так человека (особенно крупнолицевой портрет полтосом) - то он тоже станет похож на слона... А вот если снять портрет например в 3/4 - то маленькая грип придаст этому портрету объем. Вообщем снимайте больше...
На полтинике с полностью открытой дырой 1.4 всегда будет мыло, это проверено на опыте работы с сим объективом. На 2 уже все в норме. Потом есть хорошая статья про объективы на нашем форуме для новичков называется FAQ для новичков- прочитайте,рекомендую. Так вот там понятно написано что для хорошей работы любого объектива дырку нужно зажимать на 1,3-2 ступени. Да и потом нужно пристрелять объектив и определить его достоинства и недостатки ... ну как например делают опытные охотники после покупки ружья....
Ну это смотря с каким объективом сравнивать... Если с китом - то полтос на 1,4 все равно резче (на тех же 50мм кита).
Наверное просто расстояние минимальное, грип уплыл... Хмм, вот для примера с =младшего брата= Гелиос 77М-4 (50/1.8) http://foto.ixbt.com/?id=photo:316102 на F2.8 http://foto.ixbt.com/?id=photo:316895 на F2 http://foto.ixbt.com/?id=photo:314877 полностью открытая F1.8 http://foto.ixbt.com/?id=photo:314590
Не надо продовать!..... Соньковские полтиники уже вошли в разряд уважаемых фикс среди фотографов среднего уровня. Хороший объектив , но оговорюсь еще раз его нужно пристрелять и хорошо продумать для какой съемки он более подходит и что вы от него собственно хотите. Имхо!
bas076 тут ИХМО сколько не зажимай - все в ГРИП не влезет - яблоко по котору мы целитесь находиться ниже (дальше) все остальных. В таком ракурсе вам надо целиться например по ближайшему к вам яблоку. Я бы вообще не так снимал, а под более острым углом к тарелке. Вообще же зоны резкости/не резкости - это один из способов передачи объема на фотографии. При правильной композиции и правильных диафрагмах у вас будут очень хорошие фото. Тут фокус на глазах и в зоне ГРИП - голова девушки. Плечи уже нет (просто из -за того что голова повернута ко мне - левое ее плече больше в грип чем правое). Освещение - посомтрите фоты других участников с фотофорума (в соотевтствующей теме) - оно весьма посредственное было. Но пришлось открывать дырку шире - встал бы на шаг назад и ГРИП было бы таким же. Или наоборот - подошел бы еще ближе - и снял бы крупнее. Получилось бы как то так: http://photofile.ru/users/spalex/3680989/82523544/#mainImageLink ну а разве отражатель (тем более самодельный) такая дорогоая вещь?
