RS-версия не ПЕРЕвыпускалась, выпуск её был просто продолжен, ну и стали крышечки на объектив с надписью Konica-Minolta вместо Minolta ставить...
Я уже писал ,что журнал foto magazin,продава- емый в 9 европейских странах и безусловно признаваемый Сони \его оценки она ставит во всех своих проспектах на обьективы и камеры\ дал следующие результаты тестов : Minolta AF 1,4/50 дата проведения теста-5\97г- Цена в евро-360 ,механика-8,2 ,оптика -8,8 . Minolta AF 1,7/50 дата проведения теста 12\02г Цена в евро -140, механика -9,2, оптика-9,4 ОЦЕНКА СУПЕР - 5 ЗВЕЗД \*****\ !!!!!!!! Подробные и обьемные тесты на эти и все тесты обьективов Минолта и Сони на немецком см: www.fotomagazin.de/test_technik/test/index.php Тесты в виде солидных технических отчетов, обьемом в пару раз более ,чем у Ryler M , и более насыщенные.
Don Sergio Ессно тогда не было евро. Дал текст из журнала ,вероятно они как-то сконвертировали. Адрес тестов дала редакция журнала. Займусь на днях проверкой . Результат сообщю обязательно.
Правильная ссылка: http://www.fotomagazin.de/test_technik/tests/index.php темет если сможете выложить в хорошем качестве под скан OCR? в идеале ещё бы и с переводом. кстати кое что интересное дейтсвительно есть: 2,8/24-70 mm von Nikon und Sony Sigma EX 2,8/70-200 mm DG APO Makro HSM II Tamron SP AF 2,8/70-200 mm Di LD (IF) Macro Im Test: Leica Elmarit-M 2,8/21 mm Asph. Leica Elmarit-M 2,8/28 mm Asph. Leica Summicron-M 2/50 mm Voigtlдnder Color-Skopar 4/21 mm Voigtlдnder Color-Skopar 3,5/28 mm Voigtlдnder Color-Skopar 2,5/50 mm Carl Zeiss Biogon T* 2,8/21 mm ZM Carl Zeiss Biogon T* 2,8/28 mm ZM Carl Zeiss Planar T* 2/50 mm ZM
темет, DonSergio я вот нихрена не понимаю в немецком писал уже... можите дать прямые ссылки (например вот - тест 50/1,4, а вот 50/1,7) - что б хотя бы картинки поглядеть
spalex а я тоже нихрена не понимаю в немецком, а чтобы посмотрет тест предлагают на сайте кпить журнал... я вот и пишу тетет:
мдя... купите у меня кота в мешке, он очень клевый, вы это потом оцените... журнал этот для лохов выпускают? а общие итоги их тестов вызывают у меня сомнения в их "профессионализме"
spalexна счет профессионализма тестов я писал, что Сони их полностью признает !!!,как и Никон,Кенон,Олимпус,Тамрон,Сигма и др.Тесты, что я видел -впечатляют.Но у меня проблемы с языком.Очень хочется для нашего сайта заказать перевод хотя бы на один наиболее дискутируе- мый обьектив ,но проблема с деньгами. Картинок, как таковых там нет.Идут плотные графики,табли- цы ,и много технических текстовых подробностей.
ну а хотя бы картинки с подписями можно куда нибудь выложить? Я думаю подписи к ним какой нибудь промт переведет... Жаль правда что без картинок . Загляните в трибуну и прочитайте про МТФы с фотозоны... Боюсь и с этими схемами будет то же самое.
Да отсканируйте нужные страницы целиком и выложите как картинки на любой файлообменник. Всего и делов то. С переводом сами справимся.
bas076, Сформулируйте плс мысль яснее: чего собственно не обнаружили то? Пробу пера не обнаружили, или наличия особой глубины резкости, и в этом случае что имеется в виду под особой глубиной резкости. Мы тут не экстрасенсы 100 ваттная лампа дневного света под потолком кухни? Что за кухня такая, неужели такая мощность оправдана Не подскажите, где Вы достали лампы дневного света такой мощности ?
Все правильно, при меньшем числе диафрагмы и меньшем расстоянии до объекта съемки глубина резкости сильно уменьшается, вот удобная штука для ее вычисления http://www.rwpbb.ru/test/rezkdl/rezk2d.html Собственно от качества изготовления объектива сия величина никак не зависит, а только лишь от дырки и расстояния, ну и фокусное сюда еще можно приплести
bas076, надо просто поджимать диафрагму в таком случае. Вообще есть калькуляторы ГРИП, дело в том что ГРИП зависит в частности, от дистанции фокусировки. Если блюдо с фруктами занимало большую часть результирующего кадра (т.е. с близкого расстояния фотографировалось), то вполне вероятно что ни на 2.8 ни на 3.2 глубины резкости будет недостаточно, чтобы вместить все блюдо целиком Там грип может вполне оказаться сантиметра вобще. Обычно, когда снимают светосильным стеклом, особенность глубины резкости какраз заключается в том, что она маленькая. Для предметной съемки - это вовсе не всегда хорошо, попробуйте зажать до 5.6 - 8
Или с пыхой/внешними осветителями (импульсными/галогенными). Или снять с большего расстояния, а потом откропить, зы. или использовать более широкоуголную оптику с того же расстояния, затем откропить, или утром снять со светом из окна. Главное: ГРИП на f2.8 у полтоса при съемке с близкого расстояния - какраз и должна быть маленькой, в этом особенность.
Ну, светосильное стекло обычно нужно какраз затем, в частности чтобы ГРИП меньше была Плюс там рисунок, выдержки и т.д. Если Вы думали, что чем больше светосила - тем больше ГРИП, Вы к сожалению ошиблись, все наоборот. "Особенная ГРИП 50/1.4" - это его какраз малая ГРИП
пипец... вот притензия к стеклу - маленькая грип :devil: вы для прикола книжку купите какую нибудь по фотографии и прочтите. Может не будите потом таких глупых вопросов задавать... Да, как прочтете книжку - потом форум полистайте - ибо теория и ГРИП абстрактного объектива это одно, а практика и ГРИП конкретного объектива - несколько иное...
Оффтоп: Давайте писать по-русски. Ну нет такого термина, как "скорость затвора" в русском "фотографическом" языке! Есть термин "выдержка". Давайте его и использовать. Он Вам встретится не раз в тех книгах по теории фотографии, которые Вам уже порекомендовали прочитать.
Никто тут не собирается наказывать за неопытность и незнание тех. части. Прочтите FAQ и в частности первые 2 статьи "для новичков" - многие вопросы отпадут сами собой. В статьях представлены базовые понятия, с которыми необходимо ознакомиться и не надо тратить "многие часы.." - всё на виду
