О 75-300 big beercan. Вот сейчас сходил на местную барахолку. Если еще некоторое время назад до появления 7Д и даже позже его сливали за копейки и он стоил вроде даже меньше пивной банки. Еще несколько месяцев назад они стоили одинаково но теперь похоже народ его распробовал. Его предлогают и за него дают уже чуль ли не вдвое дороже обычной банки.
Vitaliy только вчера видел в продаже тыщ за 6, что дешевле чем средняя цена на банку. И вроде очереди не было.
Дык и у нас так было. Но увы уже не так, о чем сожалею (надо было купить, шоб було як минимум). А голландцы кстати хорошо улавливают коньюктуру. У меня его никогда не было и я его и в руках не держал. Утверждать что он лучше не могу но сдается мне не (сильно) хуже точно.
Чуш.У меня есть обе.70-210/4 несравнимо лучше.Единственное преимущество 75-300 -ФР 300мм,если это считать преимуществом.
За что купил, за то продал. Так говорят в Одессе. Вы третий человек который отзывается что 70-210 лучше. Но другие мнения ведь тоже учитывать надо. Хотя я не исключаю что вы правы. Но перевес по отзывам сравнивавших их здесь и на dyxum пока за 75-300. Чистая арифметика. Тем более что я сам обладатель 70-210/4 в прекрасном состоянии и был бы только рад если он окажется лучше.
(Большая банка) Очень резкий уже на открытых, приятное боке, не для каждодневного ношения больше из-за размера , правда и вес 920 гр Я бы оставил 24-105 и докупил бы 100-200/4,5 получается компактный набор на большинство случаев. Про ШУ сложнее советовать, тут S 12-24 (ФФ) или T11-18 (кроп), и цена (ИМХО)
Похоже так и сделаю, может еще 50/1.7 докуплю в придачу, по крайней мере такой набор мне куда более симпатичен чем один цейс за те же деньги. Про широкий угол - в принципе с 24мм жить можно (если не долго ), а брать отдельный объектив с собой в дорогу ради более широкого угла я бы, скорее всего, не стал.
Длительное время пользовался всеми этими тремя зумами. Причём не по одному экземпляру. Оптимальным нашёл для трэвел-телевика из них 70-210/3.5-4.5. 70-210/4 - не подходит категорически. Тяжёл, медленнен, громоздок. Такой базукой только людей и зверей пугать. 100-200/4,5 - замечательный компактный зум. С таким проехал Грецию, Испанию, Хорватию. Но мне часто не хватало оперативно ФР=70-100мм. И, как оказалось, он менее резок, чем 70-210/3,5-4,5. ЗЫ. Всё сказанное относится к плёнке. Как, что ведёт себя на цифре - не знаю.
Зачем покупать кучу хлама, если Цейсс 16-80 его прекрасно заменяет. ИМХО на данный момент в нашей системе джедайский путь это: 16-80 - штатник 50/1.4 - для съемок в помещении 85/1.4 - для портретов С телевиком сложнее. Однозначного выбора нет. Есть ряд стекол, все очень неидеальны даже в своих нишах. А дальше специфика: 100/2.8 Макро - для макро Сигма 10-20 - если надо СШУ (интерьеры и пр.). Покупка всего остального недорогого - явление временное, особенно таких стекол как 50/1.7 или 24-105, есть исколючения в лице таких стекла как 35-70/4, 100-200/4.5, 24-50/4, которые хороши тем, что за свое оптическое качество беспардонно дешевы, потому их просто можно взять чтобы были. Ессно есть интересные, но ОЧЕНЬ редкие стекла 100/2, 135/2.8, 28/2, 35/2, есть топовые дорогие 35/1.4G, 135STF, 70-200/2.8, Цейссы 85 и 135, все это не является жесокой необходимостью, но будет приятно дополнять базовую систему.
полтос для съемок в помещении на кропе не годится. слишком узок. я был на мероприятии (зал метров 50 квадратных) с 35-70/4 так и его 35мм были часто длинноваты.
Ага или наоборот коротковаты эти 50, 75 Мне так на одном банкетике недавно оч. 135/2.8 недоставало. ИМХО удобно было бы снимать издалека не мешая произнесению здравиц, тостов. При этом еще эмоции на лице поздравляемого было бы хорошо видно
В квадратном зале метров 50 на мероприятии снимают с пыхом с любым зумом, желательно резким на открытых и с ШУ. 50-сом снимают без вспышки дома.
а я и снимал со вспышкой. дело было ночью, света было мало совсем. 35-70 резок на открытых со СВОЕГО ШУ, которое не ШУ вовсе. дело не в диафрагме вовсе. дело в фокусном. 75мм (на нашем кропе) это ОЧЕНЬ длинно даже для зала в 50 кв.м а в 16-метровой комнате дома с полтосом (день рождения у ребенка например) вообще делать нечего. тока портреты снимать. общих планов не получится вообще.
про 50/1.7 согласен, а вот 24-105 все таки довольно удобный объектив по фокусным и по качеству вполне сносный, т.е. для поездок самое оно, а в паре с 50/1.4 очень даже привлекательным становится. А вот вы бы поменяли 24-105 + 50/1.4 на один цейс? (да к тому же еще доплатить надо 2-4 тыс.) Я, пожалуй, сейчас не готов на это, лучше подожду чего-нибудь более интересного от сони.
