Ну, бокеха точно у Цейса получше. А вот по рисунку не понятно пока... реально может оказаться что 50-ка интереснее будет. Поэтому я и не люблю эти разглядывания в 100% размере бокех, резкости и тд. Может быть, при всех недостатках дешевого стекла, итоговая картинка быть интереснее у стекла с изъянами. Kapitu прошу Вас как обладателя обеих стекол, сделайте пару портретов. Во весь рост, по пояс и более-менее лицевой. Только плиз, под одинаковым углом и с одинаковым освещением в один день. Тут бывает с одного стекла чуть другой угол взял, чуть свет по другому упал, и совсем разные фотографии. Понимаю конечно что Вам может некогда делать эти тесты, еще и человека для портрета искать. Ну а вдруг...
Добавил папку "портреты" в https://yadi.sk/d/b6WmkBaRrPkaN Моделька сорвалась.... пришлось срочно приобщать к процессу дочь (жутко не любит фотографироваться!)
Я потом, там же, после сабжа надел Batis 85/1.8 и сделал фотографии примерно на тех же сюжетах с листвой в фоне и тоже на открытой 1.8. И что-то вот.... я с боке у Батиса не понял пока, каким-то оно мне пестроватый, закрученным показалось после этого полтинника. Завтра постараюсь здесь же выложить для сравнения.
Я уже писал, что Zeiss, тактильно мне ощущается конструктивно посолиднее, да и по фокусировке побыстрее. А так смотрю сейчас, сравниваю и ... в-принципе, по картинке, очень достойный полтинник у Сони получился. А так, ничего личного!:biggrin:
Kapitu спасибо за портреты!!! Да, похоже хороший объектив получился. Жаль что парно не стрельнули пару портретов на 55-ку В любом случае, СПАСИБО!
У кого он уже есть, просьба: снимите человека за столиком напротив, в кафе, на открытой. Чашку кофе, или типа того.
потяжелее - это минус. 100гр. - может быть существенно для некоторых и покрыть разрыв в оптических свойствах. А что вы имеете ввиду под "рисунок"? Судя по фразе - рисунок и бокеха для вас разные вещи, потому спрашиваю. Поддержу. Может этот заяц 55-й не мое стекло, но ни одного цепляющего снимка с него не сделал. Ну или не сделал ни одного снимка на его ценник - с мануалов какие-то удачные хоть получаются, а с него - пусто. Пробовал и в мануальном режиме, ерунда это, продал в итоге. Но автофокуса иногда не хватает, так что наверное 50-й этот возьму что бы был, тем более говорят на минольту картинкой похож.
Suntale ну, под рисунком я имею ввиду совокупность качеств. Например боке у нового дешевого полтиника явно хуже. Не просто нервное боке, а именно чувствуется что это более дешевая оптика. Но в то же время есть подозрение что общая картинка с него интереснее чем с Цейса. Не знаю как объяснить... У меня с Цейсом те же чувства что и у Вас. Пол года владею стеклом, и не было ни одной фотки которая бы меня зацепила. Если честно меня больше цепляли Сонины дешевые стекла чем этот Цейс. Скукота полная... Я был уверен что продам это стекло как только появится дешевая альтернатива. Но вот на прошлых выходных случилось чудо))) Как то так удачно свет на улице лёг что я получил целую серию реально клевых фоток ! Настолько удачных что прям с камерного джипега ВАУ, даже не хочется обрабатывать и проявлять равки) И все недостатки стекла куда-то пропали. Фотки совсем не скучные. Хроматизма нет... Не могу понять... Может он делает бомбу только при определенных идеальных условиях))) Вот теперь не знаю покоя)) Попробую наверно еще поснимать 55-кой, прежде чем (возможно) сделать ошибку и продать его.
Я вот не уверен, что тут виновато стекло. Видел с него кучу кадров что зацепили. А то что у меня так не выходит... Ну да, стекло виновато, и камера не фонтан)))
Ну... вы зря такие личностные выводы делаете не видя фото... Это так по-нашему ))) У меня всё нормально. Я умею снимать)) Даже если проблема в мои руках, то в любом случае, смотря фотки других людей с 55-ки я трачу очень много времени чтоб увидеть то что цепляет. Хотя например с того же Батиса 85 можно даже в неудачном кадре увидеть что стекло красивое. Может это дело вкуса, но например пролистав 10 страниц с фотками с Батиса 85 или с Цейса 35/2.8 я всё равно увижу несколько хороших кадров. А с 55-кой можно пролистать те же 10 страниц и ничего волнующего не увидеть. Я говорю не о художественности самих кадров а о том какую картинку выдает стекло. 55-ка скучнющая почти всегда, как по мне.
Да я про Вас не слова ни сказал!!! Я про себя. Я серьезно. Я 55/1,8 купил сразу. Видел с него массу клевых картинок, но сам так толком ничего интересно на него и не снял. Просто я считаю что виновато в этом не стекло, а мои руки. Что то я в нем просто не прочувствовал.
Хз каких шедевров вы ждете от полтинника, его задача обеспечивать стабильный результат при любой съемке. Это же не гелиос и не 135 ка, где любой кадр можно в шедевр превратить.
Судя по тому что Батис ставится в пример, и 55 кажется скучной, то не хватает пестроты и кручений, надо полагать Вкусовщина однако...
