Так может есть все-таки у кого-нибудь на Альфе с китом 18-200 приличный портрет и я наконец воплощу свою мечту...
тогда уж кит+70-210 ( на месной барахолке он переодически за 7-8 т.р. продается) а с 18-200 ИМХО ни портрет ничего другого прилично выглядеть не будет, даже по сравнению с 18-70.....
Имхо плохая идея. 24-105 предлагается как нормальный штатник, а кит "чтоб был", да иногда мб для ШУ. А идея иметь портертник-телевик, не имея нормального штатника, мне кажется сомнительной. Согласен с тем, что на 18-200 врядли можно сфотографировать лучше чем на 18-70, вроде общее мнение такое - 18-200 покупать лучше не стоит.
24-105 - это конечно хорошо, но все-таки уже дороговато выходит 34-35 тыс. с китом 18-70, а за эти деньги я бы взял тогда вообще Никон Д80 с китом 18-135. Поэтому я все-таки хочу уложиться максимум в 28 с копейками тыщь за аппарат с объективом или объективами
С Никоном не спешите, у него нет антишейка, и потому, чтобы избежать шевелёнки, необходимо будет брать объективы с стабилизацией, а это намного больше по деньгам чем аналогичные на сони.
Возьмите альфу с 18-200. Как надоест, продадите объектив, купите другое что-нибудь. А можно и не продавать. Универсальный зум, как-никак. Где-то в Сети видел галерею одного человека, бывшего на Кубе. Он снимал исключительно 18-200. Мне понраивилось. Красивые портреты. Фон размыт, все как полагается.
Вот бы посмотреть... Тем более, что и я на Кубе был, вот только зеркалки у меня тогда еще не было и нет Во всей сети не могу найти практически ни одной фотки с этим объективом:'(
У меня есть полноразмерный портрет на D5D+Sigma 18-125. Видно и резкость и боке. Фокусное 50мм, диафрагма /8 но на открытых снимать даже на 18-125 практически невозможно - мылит. А 18-200 еще хуже. Grishanya а Вы чем снимаете сейчас? http://photofile.ru/photo/igorkon/1304014/47554705.jpg
Фотографии несложно найти. Minolta 18-200 http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11661 Sigma 18-200 http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11614 Sony 18-200 http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11474
Никоновский 18-135 хорош только резкостью (впрочем именно так часто и случается с Никоном). во всем диапазоне и прямо с открытых. Но у него очень сильное виньетирование на 18 и 135 мм и СА на всех фокусных и всех дырках. За 27К в фото.ру можно купить бандл А100+Сигму 18-125 Я начинал с такого комплекта (только А100 тогда небыло и у меня Д5Д). Он позволяет понять куда развиваться дальше. З.Ы. А Сигма эта лежит у меня до сих пор. Это хороший недорогой тревел-зум, который универсален и его не жалко если что-то с ним случится (в отличии от того же 16-80 за 20 с лишним тысяч.)
У меня обычная цифромыльница. Ваш портрет согласен достаточно резкий. Теперь получается прибавился еще один объектив, неопределенность возрастает...
Я сделал несколько фоток Никоном Д40 приятеля с китом 18-55, результат: мыльных кадров не мало, НО цветовая насыщенность существенно превосходит Соньковские, по крайней мере те которые увидел, снятые с объективом 18-200, 18-70, 75-300, 24-105, кроме того, те, что вышли резкими - они действительно резкие, а не полумерные, а самое главное это все за 16 тыс. руб. (аппарат + объектив). Снимки с Никона Д80 не видел, но даже не сомневаюсь что они будут в несколько раз лучше чем на Д40 и Соньке при комплекте за те же деньге. ИМХО.
цветовая насыщенность существенно превосходит Боже, чушь какая как от объетива может существенно зависеть цветовая насыщенность снимка? можно допустить какие-то микроскопические изменения, которые лечатся легким изменением параметра Saturation в любом RAW конверторе. Если речь идет о внутрикамерных JPEG-ах, то это не более, чем JPEG-и. они не имеют никакого отношения к работе оптики.
Фотки с никона надо еще посмотреть, выложили бы для всех. Дело скорее всего в джпеге, а не в объективе или в тушке. У соньки можно подкрутить насыщенность в настройках если угодно...
Немного оффтопа: вот купил человек Nikon. А дальше что? Я имею в виду оптику. Canon мы на форуме много раз обсудили, и тезисы довольно краткие и лакончные: - линейка значительно более широкая, чем у Sony - но в ней много понтов, типа 50/1.0 - однако много дешевых, но неплохих фиксов в портретном диапазоне - а вот выбор штатного зума также неоднозначен, как и у нас - много чего есть, но далеко не все лежит на прилавках А Nikon? Я, честно признаюсь, только прайсы фирм смотрел. А из общих слов знаю только мнение "Nikon - это резко, но рисунок не ахти".
Разместите Ваши снимки, снятые китом и Сонькой, а потом обсудим - кто прав. Про Никон Д80 мне кажется комментарии вообще излишни, в сети навалом фоток с него - одна лучше другой (опять же с китом).
