Не вижу существенных отличий. Вкусно сфотографировать - это тоже репортаж, чистый, под запросы зрителя.
чистый - под запросы заказчика, а он не всегда зритель! Разница есть, то вы снимаете свадьбу или мероприятие, со свадьбой все ясно, никаких слов не надо. Мероприятие, кто на этой фото, зачем он там, для чего, нужны пояснения, одними фотографиями не отделаешься.
Котики, не путайте репортажи. Для большинства репортаж - это непостановочная съемка. А по факту репортаж событийный, корпоративный и тп это огромные разницы. У каждого свои требования
Почитал ветку и тоже решил высказаться)) Ситуация с этими выборами действительно сложилась плачевная((( В столь серьезном голосовании клуба приняло участие всего 150-160 человек (учитываю, что голосовать можно было как за одного, так и за трех участников)... При этом действия Новосибирска, честно, обсуждать просто не хочется. Я полностью поддерживаю других участников дискуссии в утверждении, что систему голосования надо менять, а также понимаю высказывания относительно "мы читатели, мы не писатели, а в акцию Вы обязаны нас включить". На мой взгляд, что бы такая ситуация не повторялась, такие важные голосования для жизни Sony-club, как выбор делегата, выбор Худсовета и т.д., необходимо анонсировать администратору и модераторам, которые организуют данные голосования: - массовая рассылка информационного сообщения в приват участникам клуба с просьбой принять свое участие в голосовании. Не думаю, что данная функция не реализована на нашем форуме, но данное письмо позволит: - привлечь к голосованию всю активную часть клуба. Дело в том, что многие участники сидят в региональных ветках, некоторые только и увлечены появлением новых е-объективов или камер, кто-то не покидает барахолки, а кто-то сидит строго на форуме о фотографии и на общий форум просто не заходят. И обвинять их, что они пропустили и не увидели данное голосование так-же не верно. - привлечь на форум временно занятых участников клуба, которые по личным причинам временно не заходили в клуб (у многих стоит пометка уведомления на e-mail о поступлении приватного сообщения; - во многом исключит агитационную накрутку того или иного кандидата. При этом я так же поддерживаю уже прозвучавшие здесь предложения: - голосование строго за одного делегата - это конкретизирует голосование и заставляет голосующих более внимательно изучать все предложенные кандидатуры; - всем кандидатам развернуто и аргументированно представлять свою кандидатуру. p.s. сам голосовал за одного кандидата, собственно которого сам и выдвинул... и что-то мне подсказывает, что в этом году на форум так никто и не поедет((
ИМХО: 1. Если нужно выбирать одного кандидата, то не понимаю, чем руководствовались создатели опроса, разрешая голосовать более одного раза? Типа послать по одной трети каждого кандидата, за которого высказывались голосовавшие? 2. Каждый принимает решение голосовать/не_голосовать - индивидуально, в зависимости от того, на сколько ему это вообще интересно. Тут позиция Михаила понятна.. Возможно, стоит более подробно информировать участников, показывая, что голосование важно и для Клуба (хотя я лично захожу на сайт почти каждый день, но узнал о голосовании ближе к окончанию) 3. Высказывать мнение о кандидатах, просить голосовать за того, кого ты считаешь достойным - это, нормальная практика открытого голосования. От нее ни куда не денешься, вариант только один - что бы голосовали "достойные" а-ля худсовет.. Тоже не возражаю, что бы "делегатов" выдвигал бы Крон, Кураторы, или ХудСовет. - Но это уже будет сильно другое.. А так, наверное, стоит ввести разумное ограничение, дабы избежать ботов - голосуют только те, кто зарегистрировался заметно ДО начала голосования, имеет хотя бы несколько значимых постов.. - дабы не голосовали Боты, или специально зарегинные для этого "друзья" - все остальное - а именно обратиться к клубчанину с просьбой проголосуй за А, он мой друг, я хочу что бы он поехал, опубликовать пост - Голосуй за А - это все в порядке правил..
Мое мнение по этому поводу: 1.информация о голосовании и сроки голосования необходимо увеличить, тк, если сроки выпадают на праздники часть участников может просто о голосовании и не узнать 2. Отбор кандидатов должен быть более строгим, те, тематическое портфолио, активный участник клуба, урезание количества голосов до 1. 3. Возможно окончательное утверждение кандидатуры надо возложить на на представительства Sony 4. И присекать все агитки, во всяком случае по максимуму стараться избежать это и сообщать о звонках, письмах с просьбами проголосовать за определенного кандидата. А того, кто был в этом замечен исключат из кандидатов автоматически.
Я перенесу сюда те предложения, которые раньше озвучивал в голосовальной ветке - просто, чтобы всё обсуждение было в одной теме. Раз общественность не поддерживает идею голосования только за чужой регион, тогда вот: 1. Голосование должно быть открытым. 2. Нужно не просто лимитировать максимальное количество голосов от одного голосующего, а сделать это количество единственно возможным: один, два, три - неважно. 3. Возможно имеет смысл не показывать результаты текущей голосовалки в режиме реального времени - до того, пока голосование не будет полностью завершено. 4. Запретить любую форму агитации после начала голосования. До - пожалуйста, во время - нет. 5. Запретить голосовать самим кандидатам. Я надеюсь подобные пожелания помогут избежать конфликтов в будущем, и это сделает наш форум ещё добрее и ещё сплочённее.
Плюсую два крайних поста. Свои предложения отдельным постом публиковать не буду, так как озвучивал их ранее и они по многим пунктам совпадают с двумя постами ранее. И прошу понять слишком ретивых форумчан. Это обсуждение лишь для того, что бы нам было проще и комфортней жить в дальнейшем на этом форуме, задел на будущее. Николай все верно озвучил по этому пункту.
Голосовал за регионы))) К слову сказать тему увидел случайно,думаю действительно нужна рассылка с приглашением принять участие в голосовании
Если Sony на этом настаивает, конечно да, но в данном случае, необходимо предоставлять Sony информацию о трех победителях голосования и их портфолио. А на практике это будет выглядеть так: "- Ну вот мы провели голосование - вот три победителя. - Я все равно никого не знаю, кого посоветуешь направить? ...." а дальше поедет тот, кого назовет человек проводивший это голосование)))
ИМХО, данное голосование показало, что любое серьёзное мероприятие легко превращается в безответственный бардак, если надежда на сознательность участников подменяет чёткие правила. И складывается впечатление, что идея отправить на халяву в Лондон "своего" кандидата начисто затмила желание получить действительно качественный и интересный обзор события. PS: Прошу прощения за, возможно, излишнюю резкость.
