Да недо просто с оказией столкнуть их влоб. - - - Добавлено - - - Хотя лениво жуть. Так мне остобрыдли уже тесты.
Lexsnd спасибо я на самом деле уже привыкла к 55, про 50 1.2 даже не вспоминаю (это от него я была в восторге ) Помню мне говорили, что 36 мп и отсутствие фильтра не лучший выбор для портретов, но я не разочаровалась. Детализация и резкость мне очень нравились на 7р, вопрос стоял только в том, чтобы получить их :-D Когда модель даже немного смещается - делает простое движение головой - фокус уходит. а если модель хорошая, хорошо позирует, двигается - то вообще беда. ( а дочь меня вообще боится, когда я в руки камеру беру :-DDDD) Несколько устала руками докручивать фокус и батарею это сажает. Psy06 спасибо за мнение. Не спасибо за то, что завуалированно "прошлись" по поводу моих умений в съемке (мне же фокуса не хватает ). :-D вообще я понимаю о чем вы, конечно. Да, я могу снимать и на ручном фокусе, но зачем? Чтобы доказать, что я могу это делать? я когда снимаю, то думаю о кадре, компоновке, эмоции модели. да, я могу конечно думать еще и о фокусе. И я о нем думаю - например где он должен быть. Но зачем мне еще и думать о том, будет ли он все-таки там, если это уже умеет делать фотоаппарат? Вроде как принципиально ездить на механике, когда есть возможность пересесть на автомат? Да, согласна, переключать передачи в ручную нужно уметь обязательно, ситуации бывают разные, когда это умение может понадобится, но отказываться от более комфортного ежедневного способа передвижения ради чего?
+100500, я уже за разглядыванием всех этих углов кропов и прочего разучился снимать по-моему. Задолбала соня со своими подарками. Хоть бы блин что то нормально работало. Словно спецально за конские деньги гавнецо подсовывает что бы за ещё более конские покупали, а назад дороги нет уже. Какие то подопытные крысы блин. Не было гемора на а77 с 16-50 такого, гулял в удовольствие) а тут какой то звиздец. Вот и думаю, махнуть на а99, хоть и устаревающую, оставить 7ку и махнуть стекла на сигмы, или распродать хлам и взять 7-2 с родным 16-35 и чет на средний, и забить болт пока.
будь моя воля, я бы выбрал 7-2+16-35, но, судя по всему, среди них тоже так с отбраковкой придется повозиться... ну и да, в настоящий момент дилемма портретников в портретной системе довольно угнетающе выглядит)
Это да, джиэмка вроде неплохая, но цена) Поэтому и не могу никак от переходника и ббт отказаться, остается надежда на сигму) покрутил полтинник арт на днях - шикарная вещь. Но пока для себя определил что наверно все же до эРки второй даже тянуться не буду, нафиг, не вижу я пока плюсов, а 7-2 пропущу, посмотрим что там в 7-3 родят, наверняка осенью что то представят.
Хоть некоторые и не верят, но взглянуть не помешает. Это просто жесть. Думаю, что на e-маунт - то же самое. Если только новый анонсированный 16-35 подождать. Но что-то мне подсказывает, что там не сильно лучше будет. Последнее место среди 16-35: http://www.dxomark.com/lenses/launc...Options=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo И посмотрите на ценники. Даже не смешно. А здесь резкость: http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/...nted-on-Sony-SLT-Alpha-99---Measurements__831
Хоть и немного оффтоп но гляньте вот это http://sony-club.ru/showthread.php?t=73903&p=1578137&viewfull=1#post1578137 там я вполне себе подробно попытался изложить почему так происходит. Особенно к концу ближе. Причем там написано что на 24мм он, тот что 2.8 максимально резкий, как раз потому что это промежуточное значение где "бочка" переходит из выгнутого в вогнутое положения, от 16мм до 35мм, особенно хорошо заметно если профиль повключать в ЛР) Собственно у них там косвенное подтверждение моих слов есть. 16 Посмотреть вложение 72721 24 Посмотреть вложение 72722 28 Посмотреть вложение 72723 И т.п. Короче у зайца есть особенность что как только появилсяЦЕНТР это ещё не самое его лучшее значение, надо ещё докрутить пока края вылезут, и потому же с него чуть ли не с открытой в дальнем снимать можно. Может и у остальных такая байда, но менее выраженная. У сигмы я такого не припомню, что что а вот "бочками" они почти никогда не страдали, от того и здоровенные такие)) Врятли там с этим замарачивались, либо по старинке центром лупаят и жмут диафрагму, либо руками максимально центр ловят.
Про плоскую картинку и оптику. РМ2 и Лейка 90/2,8 Haarlem, NL 2016 by Dmitri Opekine, on Flickr Haarlem, NL 2016 by Dmitri Opekine, on Flickr Haarlem, NL 2016 by Dmitri Opekine, on Flickr Если это плоская, то я директор космической электроклизьмы
Александр, боке и объем (трехмерность) вещи никак не связанные, также как и наличие/отсутствие света на это не влияет, вот примеры с Р1 без боке и два первых вообще без света:
Ну во-первых боке там присутствует. Во-вторых, я писал что объем задает свет и перспектива. Это аксиома. Сверху я положил три примера с Лейки. Они плоские? Примеры со своих стекол. Они плоские? Вопрос идет не о теории объема. Вы говорите что РМ2 дает плоскую картинку, я говорю что это ерунда и подтверждаю примерами.
Покажите? Пример снятый одним стеклом с одной точки с двух тушек. Без этих примеров это просто болтовня. Так и я могу сказать что все фото с Р2 ужасные по цвету и плоские, по сравнению с РМ2.
Чё то ржу . Этот диалог мне напоминает спич о волшебном "жирном" пикселе,из за чего возникает 3D эффект)))
