Друзья подскажите пожалуйста как работает функция отправить на смартфон? Сделал фото, нажал кнопку отправить на смартфон, с телефона подключился к камере и все. На камере написано "подключение" и так до бесконечности. Ничего не происходит. Собственно камера а7Р2 смартфона - айфон 5эс. Мне была бы очень полезна эта функция для согласования фоток с заказчиком...
На телефон надо установить приложение Playmemory.После того как в телефоне подключаемся к wifi камеры сразу входим в приложение Playmemory.Готово!При чем при последующей передачи фото проделываем тоже самое.
При Ваших условиях съемки , в полной темноте ISO будет отличаться от того которое Вы видете на дисплеи камеры . Камера завысит ISO практически до максимума ! Программисты Сони не думали что кто то будет снимать с закрытой крышкой или в полной темноте . Если бы знали - то замаксировали шум программно . Когда выйдете на свет ( все установки те же - кроме полной темноты ) будет реальное ISO , которое видете на дисплее . Шума на снимке не будет .
Друзья! А кто какие цветовые профили использует преимущественно для фото? И что вы потом ставите в цветовой профиль в софте? Я никак не могу привыкнуть к цвету после Кэнона)))) И к тому как он обрабатывается.
Есть сравнения флагманов Кэнон , Никон , Сони . После обработки в фоторедакторе снимки можно привести к общему знаменателю - их не отличишь . Я думаю постепенно привыкнете . К примеру , у меня был Пентакс К-5 . Обработав RAW К-5 реально можно было вытянуть с тени - деталей на несколько стопов ! Сабж от этого находиться очень далеко . Покупая сабж была надежда на широкий ДД , она не оправдалась .
Извините, но слабо верится, что у любительской (кроп) камеры образца 2010г. ДД больше чем у сабжа. Точнее - не верю "ваще".
А я не понял ответа... Причем тут тени? ДД сабжа "уже" чем у К-5? Речь шла про цвета, человек привык к подаче кэнона и хочет попробовать задавить нормальную передачу цветов сони до "унылых" кэноновских - совет: не стоит, надо привыкать к нормальным цветам без глубокой обработки. Хотя сам начал замечать, что в Raw картинка заметно более блеклая чем у камерного жпега. Не надо преувеличивать величие сильно недооценненого пентакса.
Ну да, ну да... Убедительно. Сдаюсь. Особенно, после того, как прочитал имя файла (черный снимок): IPG1337.JPG =) Вы из jpg такое вытянули? Фантастика! =) Может вместо скриншота, всё таки, raw покажете?
Вытянуто из РАВ . Открыл в jpg для скриншота. IPG1337.JPG или IPG1337.DNG на экране компьютера выглядит одинаково . Если вытянуть из JPG я думаю разницы не будет . Ниже ссылка на РАВ https://yadi.sk/d/Iqe1GdtnsKsJJ
И я о том-же. Не говорите raw, тыкая jpg-гом, а то можно и канделябром... Это да. А тут Вы или глубоко заблуждаетесь (во что я не верю), либо опять пытаетесь ввести мну в заблуждение. И что это я, старый дурак, к равам не равнодушен? Сами, то почему в раве сняли, если нет разницы? Спасибо, покручу на досуге, но уже сейчас вижу: 1. Приоритет диафрагмы 2. Диафрагма 8 2. ISO 200 3. Экспокорекция -4EV (ну, хозяин барин). 4. Выдержка 1/8000 и при этом по гистограмме явная/глобальная недодержка и это при такой короткой выдежке! Ну не знаю. Похоже Пентакс загнан в какой-то хитрый режим. Ну не может так отрабатывать автоматика! Как говорил Немирович своему Данченке: "Не верю Станиславскому!" P.S: А что Pentax K-5 сразу в dng снимет? Просто интересно. P.P.S: Кстати, там на снимке луна или солнце? Если солнце - почему черный кадр? Если луна - почему выдержка 1/8000?
Обновите EXIF-читалку, в этом кадре f/8 (и Adobовские утилиты показывают и наши и вообще все). Понятно чего добивались: чтобы на солнце не было вылета, потому и -4 экспокоррекция. И успешно добились. Ценой понятно чего: сильно упала детализация в "тени" /вырос шум (ну то есть при нормальном экспонировании это были бы полутона а не тени, потому и кавычки)
