А вы думаете, что это от камеры зависит? Просто на А7 и А6000 они могут плохо работать - это понятно, но если объектив просто не виден как автофокусный, то вряд ли он будет работать на А7-2.
Очень даже зависит. Пол ветки про это. Вы родной сигма 50/1,4 арт пробовали? А про таблицу совместимости обеими руками за.
А7Р2 и А7М2 с Кенон 24-70/2.8 первой версии через МС-11 у кого-то работает, в Ютюбе даже где-то видел. А у Вас даже диафрагма на 24-70 и 70-200 не меняется?
Sigma 24-105 / 4.0 .... ART на A7RII и A6000 с МС-11 работает , но семёрка критично относится к выбору режима фокусировки ...
только диафрагма и меняется, АФ не работает. Ещё на 70-200 как-то страшно зузжит стаб, решил не мучить. да, родной
У меня на а7ii через МС-11 отлично работают Canon 50/1.2L и 100/2, чуть похуже 135/2. Что касается 50/1.2L, то скорость фокусировки примерно равна (может чуток помедленнее) Sigma 50/1.4 (не Art) через LA-EA3, но все равно хорошо. Объктив шикарно сбалансирован с камерой с получехлом Gariz.
Коллеги, мне не когда вычитывать тему, но я начал оформлять таблицу совместимости со стеклами Кэнон в первом посте. Если у вас есть чего добавить, пожалуйста, пишите в личку: Камера, модель объектива (версия объектива), номер прошивки, комментарий по работе.
В личку напишу, но есть пару вопросов для обсуждения всеми. Первый Вопрос по скорости вообще. Надо бы выбрать какие то ориентиры к которым можно привязываться, характеризуя скорость АФ объективов. Потому что слова "не так быстро" , нормально, быстро, очень быстро – оочень абстрактны и могут сбить с толку интересующихся. Ориентирами могут быть скорости родных объективов аналогичного класса и ФР, или скорости работы этих кеноновских объективов на собственно кеноновских же тушках. Дело в том, что все мы разные: опыт, ощущения, методы определения и т.д.. Например у меня нет сейчас сапоговой сотки, но есть EF135/2L. Сравнить я их не могу. Не спорю, возможно сотка работает еще быстрее, чем 135L. Но у меня нет претензий и к стотридцать пятке: быстро или очень быстро не буду говорить, но практически так же как и на тушке 5Dm2 или 40D, т.е. десятые доли секунды. И быстрее он по моему работать просто не умеет. Если скорость не устраивает – не просто так же, а для ускорения фокусировки на нем конструкторы предусмотрели переключатель диапазона фокусировки, переключите режим на фокусировку от 1.6м до бесконечности. Масса то подвижных линз у него тоже ведь в разы больше чем в сотке. Я бы не стал привязываться и к скорости фокусировки родных FE55/1.8 или 35/2.8. Потому что там подвинуть блок линз массой 20—30 гр. или 100–150гр в 135L за то же время – совсем разные вещи, как их равнять? Второй вопрос по объективам сторонних производителей но с баяном Кенона. Думаю, они тоже должны быть в этой таблице. Например у меня Sigma 70-200mm F/2. 8 II APO EX DG MACRO HSM с баяном кенон – совершенно замечательно работает через МС–11 на А7м2. Третий вопрос —по объективам и Кенона и третьих фирм однозначно НЕ РАБОТАЮЩИМ на камерах Сони баяна Е через сабж МС–11 . Думаю, что и они должны быть в этой очень полезной таблице. Видимо это они выделены красным цветом в первой графе? Меня к примеру интересует EF 85/1.8, 50/1.4, 24/1.4 и много чего еще от Сигмы, Тамрона, Токины, но глупо и несколько накладно идти путем Пастера испытывая все на себе , если для этого стекло надо не просто взять из шкафа, а купить его и ждать неделю или месяц посылки. И наконец собственно по таблице: думаю, полезно было бы внести в неё еще колонку по нормально работающим режимам фокусировки. Пока у меня те объективы, которые я лично проверил нормально работали в AF-S и AF-C. В режим DMF они не переключались. Еще интересно было бы знать о возможности фокуса по лицу и по глазам. Но это уже наверное привередливость. Можно конечно все эти сведения из моих предложений писать в примечании, можно и в своей графе.
могу пока дать для примера 2 варианта: 1) аналогично этому 2) или на основе гугл-таблицы и дать ссылку в первом после на неё. я правда хз как там с ограничением доступом намутить, в 2 листа, например: 1й сводная инфа, 2й - по строкам отзывы от 1 до 5, в столбцах объективы, опять же аналогично п.1 получается. пинать каждый раз модера на внесение инфы ничуть не практично, имхо. отзывов тогда получится от 5 человек по трём объективам, ибо, как минимум, нужен общий формат.
Вчера протестил пять объективов на точность попадания фокуса с использованием функции определения лица. Необходимость в тесте возникла ввиду того, что заметил, на кирпичные стенки, таблицы, отдельные предметы итд. каждый из объективов фокусируется точно, включая режим самой маленькой области фокусировки S (при хорошем свете), а вот при использовании функции определения лица результат крайне нестабилен, в основном вылазит фронт-фокус. Суть теста состояла в том, что при включенной функции определения лица производилась съемка модели с дистанции плечевого портрета, затем поясного, затем ростового (для каждого объектива эти расстояния были разумеется разные). Протестированные объектив ы и результат: Sigma 35/1.5 Art + LAEA3 – во всех испытания нет фокуса на глазах, везде фронт фокус; Canon 50/1.2L + MC11 - во всех испытания точное попадание фокуса на глаза ; Sony 85/1.4 GM - во всех испытания точное попадание фокуса на глаза ; Canon 100/2 +MC11 - во всех испытания нет фокуса на глазах, везде фронт фокус ; Canon 135/2 +MC11 - во всех испытания нет фокуса на глазах, везде фронт фокус. Для 85/1.4 результат не оказался удивительным, так как давно есть ощущение, что с родными объективами фокусировка по функции определения лица включает в себя алгоритм подкрутки на глаза. Удивил результат по Sigma 35/1.5 Art + LAEA3, я довольно много снимал этой связкой, брак по фокусу конечно имеелся, но не на 100%. Удивил так же Canon 50/1.2L + MC11 – 100% попадание фокусом на глаза, в то время как у Canon 100/2 +MC11 - 100% промах. После теста на модели поехали с сынишкой в парк, чтобы поснимать вживую. Успели отснять только на Canon 50/1.2L + MC11 потом пошел дождь. Результат: из 27 кадров по функции определения лица только 3 оказались не в фокусе (причем все на F1.2), все остальные удачные, причем съемка производилась довольно быстро, без раскорячки. Завтра, если не будет дождя, попробую провести эксперимент повторно с отключенной функцией определения лица и областью фокусировки S, M и L, так как есть ощущение, что при включенни этой функции идет осреднение фокуса по выступающим частям лица (волосы, нос, шапка и тд), поэтому и вылазит фронт-фокус. Еще раз подчеркну, по таблицам, стенкам, отдельным контрастным предметам претензий к точности фокусировки у всех этих объективов нет. Модель выглядела так:
Canon 50/1.2L - объектив 2010 года, версия на нем не пишется; Сanon 100/2 - объектив примерно 2009-2010 года, версия на нем не пишется; Canon 135/2L - объектив 2010 года, версия на нем не пишется. По скорости фокусировки исходя из имеющегося опыта в порядке убывания: Zeiss 55/1.8 - Sigma 50/1.4 (не Art)+LAEA3 - Canon 50/1.2L + MC11; Sony 70-200/4 - Canon 200/2.8 II + MC11 - Minolta 200/2.8 +LAEA4. Правда Canon 200/2.8 II + MC11 я пробовал возле комиссионки, потом приехал домой примерно через 30 минут и включил Minolta 200/2.8 +LAEA4, поэтому из-за разницы во времени может быть сбой по ощущениям скорости фокусировки. Из объективов Canon 50/1.2L и Сanon 100/2 второй фокусируется чуток быстрее. Из всех Кэнановских объективов, которые попадали в руки на MC11 скорость в порядке убывания выглядит так: Сanon 100/2 - Canon 50/1.2L - Canon 135/2L - Canon 200/2.8L II и похоже скорость зависит от веса объектива (веса линзоблока). Можно даже попробовать построить график скорость - вес. Правда сначала нужно определиться, как мерить скорость.
По поводу связки Canon 50/1.2L + MC11 вскрылась такая интересная особенность: сначала я протестил объектив в магазине, снимал на F1.2 ...F2.2. При просмотре фото дома обнаружилось, что некоторые кадры имеют явные признаки смаза. Как такое может быть при выдержке 1/160 ...1/200? Поснимал на улице, эффект исчез. На этот счет у меня есть две версии: 1). Поскольку в помещении съемка велась при флюоресцентных лампах, которые мерцают, что не видно человеческому глазу, но зато воспринимается матрицей, поэтому мерцание могло повлиять на датчики ФАФ, что и привело к эффекту смаза. 2). Эта версия является продолжением первой и возможно стаб в тушке воспринял это мерцание как вибрацию и постарался подкоректировать кадр. На улице и при других источниках освещения ничего подобного больше не наблюдалось. Ну а в целом объективом очень доволен. Первые кадры, снятые на улице на живой модели, вызвали у меня эмоцию "WOW". Настоящий Art объектив. Сравнил его на бесконечности на F8 c Zeiss 55/1.8 на предмет выяснения того, можно ли им вообще снимать пейзажи. Результат оказался отличным, разрешение по всему полю кадра точно не хуже 55/1.8, а по цветопередаче однозначно лучше. 55/1.8 дает серый налет на весь кадр, белый превращается в серовато-белый, а Canon 50/1.2L при сопоставимых параметрах съемки дает более светлую картинку с явным лучшим более чистым белым.
Мне кажется, что суть определения пригодности и совместимости кеноновских линз с камерами сони через этот и другие переходники не в абсолютной точности какое из стекол быстрее, хотя конечно и это интересно, и работа проделанная вами однозначно полезна. Для таблицы да и по жизни вполне достаточно знать насколько нормально работает связка. Я о том, что не разумно требовать от стекла чудес и писать в таблице, что оно работает не быстро, если оно по жизни быстрее и не умеет. Другое дело, если оно заметно тормозит по сравнению со своей нормальной работой на кеноне или по сравнению с другими стеклами аналогичного класса и фр. Это важно знать. Кенонисты считают 135/2L и 200/2L быстрыми стеклами. Мне кажется интересно знать две вещи: насколько хуже стекло работает по сравнению с работой на сапоговых тушках и быстрее оно или тормознее своих одноклассников других фирм и в первую очередь –родных, сониных. Т.е. имеет ли смысл покупать их для камер сони? Я специально для А7 (к тому времени уже отдал детям 5Дм2 и 40Д) купил себе EF35/2 IS USM, потом для А7м2 еще и Sigma 70-200mm F/2. 8 II APO EX DG MACRO HSM и вот недавно EF135/2L. Ни разу не пожалел об этом. На семерке м2 они ничуть не хуже аналогов от сони (по моей шкале ценностей) и при этом существенно дешевле (а 135L мне кажется еще и быстрее и точнее) теткиных.
Очень хороший объектив, рад за вас! Не удивительно, что он лучше чем 55/1.8. Массогабарит слегка отпугивает, но вы пишете что хорошо сочетается. .. По поводу эффекта и версий. Это интересно. Некоторое время назад проверял Тамрон 28—75 в магазине при аналогичном свете и получил аналогичный результат. Вот сообщение об этом. http://sony-club.ru/showthread.php?t=80425&p=1578478&viewfull=1#post1578478 Об освещении я не подумал, но попросил в личке автора таблицы пока не включать его пока в таблицу до выяснения причин. У меня была мысль, что не проверил настройки стаба: возможно он был в мануальном режиме с фиксированным фокусным 135мм (до этого снимал мануальной Зуйкой 135мм) . Версию надо бы проверить на других стеклах. Тамрон 28—75 само по себе слабое, мыльное стекло, но факт интересен.
Это вы фантазии свои интересно описали) разрешение не хуже, серый налет, чистый белый))) Буду дальше наблюдать за литературными поисками высокохудожественной картинки). Может кто где слышал, прошивка для мс-11 планируется ? А то столько времени прошло, а косяки не правят.
Если сравнить с Sigma 50/1.4 Art, то однозначно лучше сочетается. Веса у него всего 500+ грамм, камеру не выворачивает даже в одной руке. Опять же если сравнить с 55/1.8, то великоват. Если сравнивать с Sigma 50/1.4 не Art на LAEA3, то последний чуток полегче. Но в целом Canon 50/1/2L с MC11 на тушке a7II не обременяет. У меня правда получехол Гариц, который значительно улучшает хват.
