Если не секрет, как вам ощущения обладая связкой а6000 и 24-105, на протяжении этого времени, после написания этого поста, всё так же нравится? Я тут на каком-то сайте сигма, в Минске Диллер находится, по адекватным ценам нашёл поставщика, не поделитесь у кого вы брали? Извините за открытый вопрос! Можно в личку. Спасибо! - - - Добавлено - - - Как-то криво получилось, писал именно одному человеку, а получилось типа вопрос всем. Извиняюсь. Но всё же благодарен буду. Имею просто а6300 и 16-70. Вот думаю, что ещё купить. 10-18 или 24-105, я понимаю, что совсем разные запросы, просто и то и другое нужно, понятно, что выбор мне делать, просто некоторые может отговорят от 10-18 и я не потрачу зря деньги или наоборот скажут классное стекло. А 24-105 как Трэвел хотел, 10-18 тоже в поездки, тут в Питер собрался
Как бы под сони она вполне может настриваться ибо работает и на а99, и расчитана на 4й переходник, однако на работу с третьим может не влиять ибо нет там микрорегулировки значит камера сама определяет. Так же и тут, стекла с кэнона вообще работают как FE стекла и опять же микрорегулировки в пунктах меню камеры нет, значит и поправки через док работать не будут, если уж совсем какие то супер экстремальные.. А насчет камерного профиля родной конвертер отображает настройки в раве, все там выставлено на "стандартное".
Резкость в -2, остальные не трогать имхо, если добавить все на +1, картинка будет плоской. Для рава вообще не принципиально, все равно в редакторе править
Возможно , что я что-то недопонимаю ... спорить не будем - я доведу до логического конца "эксперимент" с покупкой ДОК-станции и попыткой отрегулировать то , что мне не нравится ... Обо всём отчитаюсь ... Если буду не прав , честно скажу ... В RAW не снимаю (хочу научиться в jpeg снимать реальную картинку) , поэтому спорить не буду ... Вы из RAW конвертируете по своему пониманию красоты-реальности или доверяете чьёму-то стандарту , я в jpeg стараюсь передать своё восприятие ... Как-то так ...
Уж простите за офтоп, но не могу пройти мимо подобного офтопа: Вот как раз в Jpeg вы и доверяете чьему-то стандарту. Задумывались кто вшивал кривые в алгоритм обработки Jpeg камеры? Корректно ли эти кривые к конкретному случаю? Так или иначе, информация с сенсора проходит "проявку". Делается ли это автоматикой камеры (на основе чьего то алгоритма, бездушно и по стандарту человека который и видеть не видел реально снимаемой сцены) или пользователем на компьютере (который видел реальную сцену и который может её воспроизвести в мельчайших деталях), вообще ничего общего с реальностью не имеет т.к. всё пост обработано, преломлено и искажено в разной степени тяжести. В RAW у пользователя гораздо больше возможностей, для того чтоб воостановить утраченную реальность (да хотя бы аберрации придавить, вылезшие как следствия расслоения света при приломлении через линзы), а частные перегибы в пост обработке - это издержки на совести обработчика... Вот такое заблуждение о "реальности" камжпега..
Бесконечная полемика о вкусах , принципах , подходах к теме о настройкам аппаратуры ... Спорить не о чем .
Одно дело полемика о вкусах, другое дело советовать компенсировать недостаток резкости чистого "негатива" пост обработкой в камере (RAW от этого резче не станет), попутно утверждая, что камерный Jpeg - это отражение реальности (для вас или вообще - не важно), а пост обработка RAW в редакторе - эдакая необъективная вкусовщинка. Как-то надо быть осторожнее и не мешать в одну кучу чистый RAW с пост обработанным Jpeg и реальностью... Одно к другому отношение имеет лишь в том, что одно результат использования другого.
Точно так же из стремления получить реальную картинку уже много лет не снимаю в .jpeg В о многих случаях .jpeg дает очень хорошую картинку, но чуть сложности со светом и ... никакими мантрами не добиться реальности в цветопередаче. По снимайте в сложном свете с колор чекером и вопросы о реальности жипега отпадут сами собой. Это основная, но не единственная проблема, почему я не ставлю даже raw+jpg.
raw+jpeg подходит для того что бы скинуть по wifi фоточку на телефон и загрузить ее в инстаграм Так что польза есть от jpeg
A7II + Sigma 24mm 1.4 Art (Canon) + MC-11 Вот ещё тестовый примерчик (до чего-то красивого пока никак руки не дойдут). Прошу прощения заранее за продолговатое "мыло" по центру - фоткал через стекло. Голуби постарались... Чем резкость не устраивает - не понятно... Единственное, что я замечаю, что с этим объективом картинка "шумит" зерном даже на исо 100.
Все бы так, но кто первый начал? мы отреагировали на мысль " жипег— наше всё! " К чему она была в ветке о переходнике? ...
Тоже считаю, что 24Арт с МС-11 вне конкуренции по цене/качеству среди 24-25 (21) мм на семерках. Про картинку не говорю, её не измеришь. Камерный джипег ( края обрезаны, побоялся ближе подходить :yum Sigma 24/1.4 Art на A7rm2 через Commlite CM-ENF-E1 AF Sigma 24/1.4 Art на A7rm2 через Commlite CM-ENF-E1 AF by Georg Georger, on Flickr
Для меня -ДА , но оставим без обсуждения... Разобрался как проверить-обновить ПО переходника МС-11: устанавливается последняя версия (на сегодняшний день = 1.3.0) Sigma Optimization Pro , подключается к компьютеру МС-11 , запускается программа Optimization Pro - она определяет переходник и предлагает (или не предлагает) обновить ПО , соглашаетесь ... обновляет и - готово (на сегодня версия ПО переходника 1.0.1) ...
К этому кадру да, точно не подходит. По нему к шумности кадра претензии скорее к построению кадра, настройкам камеры и как следствие к экспонометрии камеры и обработке, но не к объективу. Смотрю с планшета и детально не могу раскрыть свойства файла. Кадр для камеры достаточно сложный. Возможно при матричном замере, дабы не выбить полкадра ослепительной стены слева, камера недодержала детали в тенях, а вы их вытянули в LR вместе с шумами, добавив еще и шарпа. Так я думаю об этом кадре. Справедливости ради надо сказать, что у Сони еще хороший ДД. На фуджи было бы еще хлеще: либо стена слева выбита либо в тенях тихий ужас.
ФФ есть , при фокусировке Sigma 24-105 F4.0 ART с МС-11 на 70 - 80 - 105мм и бесконечность ; при фокусировке с Metabones v.III - нет на всех диапазонах ... Это с моим вариантом , занимаюсь с ДОК-станцией ...
