Я выложу равы попозже если вас это интересует. К сожалению прямо сейчас ничего нет, ибо 100-200 только что купип и как раз отдал этому приятелю у которого тамрон потестить и сравнить с банкой (каждый сам хочет посравнивать ). Про тамрон - в большом количестве я видел только отпечатки с него. Они-то и понравились. А так - только то, что в тестах. Никаких оттенков есс-но не видел - цвета хорошие... Я собственно не жду от тамрона, чтобы он был сильно лучше 24-105 (собсно сам выбираю из этой пары) просто мне кажется что будет удобнее диапазон (хотя 70 вместо 50 было бы лучше). Конечно я бы предпочел 35mm на кропе полтиннику, но пока только 50-к есть. Я с китом съездил в отпуск и разочаровался, поэтому пока ничего другого нет - снимаю 50-ком...
Т.е. на ваш взгляд разница между фиксом и зумом сводится к резкозти на открытых дырках? И если резкозть одинаковая, то у фикса нет никаких преимуществ перед зумом?)
To strannik (про тамрон 17-50) приятель мой, когда выбирал себе штатник ориентировался в том числе и на этот тест: http://www.db88.com/KM/CZ16-80/main.php Мы тут оба разницы с цейсом не видим. Есть, но мы же говорим в этой ветке об ограниченном бюджете. Я бы тоже прицепил себе 35mm и еще пару с собой (например, 20 и 85) и был бы почти счастлив. А по факту имею то, что у меня в подписи
Ну, тогда я вас и спрошу, исходя из вашей подписи: Вы бы поменяли сейчас свой полтинник на тамрон 17-50? (допустим они были бы одинаковы по стоимости, хотя это и не совсем так). При этом обязательное условие (поставленное автором) - в ближайшее время не покупать других объективов. Предпосылки вопроса надеюсь понятны? - И у вас и автора есть кит и длинный зум. Ваше мнение о необходимости полтинника в такой ситуации может быть весьма важным для автора.
К сожалению у данного участника есть только 50/1,7 Я ведь не зря о цене оговорился Сначала правда написал "это совсем не так", но потом отредактировался на менее резкую формулировку. Кроме того, нового 50/1,7 нет, поэтому и сравнивать надо с б/у тамроном, а это тыщ 6 уже, а не 10.
Вообще-то этот Тамрон не дешев - тут даже б/у никто его по 10 тыр не предлагал... а новый стОит от 13. Даже с 50/1.4 не сравнивается по цене. Уж если его с чем и сравнивать (по цене), то с 35/2, который для меня был бы значительно лучшим штатником, чем 50-к. Собственно, что лучше выбрать, зависит от задач, эту очевидную мысль везде 100 раз писали и говорили... Теперь про сам вопрос - лично я все же выбрал бы зум. (что собсно и делаю) И тут дело не в нежелании зуммировать ногами... Тот-же 50-к в городе банально потеряет кучу кадров из серии "я здесь был". Ну вот стоит красивое здание (или там лужайка с цветами), а вам его не снять... только кусками 8). Это не тоже самое, что покропить потом... А какой именно зум - это уже другой вопрос, для меня более сложный. Если денег было бы совсем мало, то выбрал бы 35-70/4. Про 24-50/4 знаю мало и так и не нашел хорошего сравнения его, например, с 24-85 или 24-105. Вроде говорят, что первый лучше, однако на форумах встречал несколько раз, когда его меняют на один из этих двух более длинных, имея возможность сравнить. Так что не все так уж однозначно.
Разница прежде всего в удобстве. И за это удобство нужно чем-то платить. Чем - зависит от конкретного объектива. В случае с 24-85 платить нужно светосилой и неважным рисунком в зоне нерезкости при определенных сочетаниях дистанции и фокусного расстояния.
У кита куча минусов, не имеющих отношения к рисунку и делающих его практически неюзабельным для меня... Навскидку: 1) отсутствие резкости (на 70mm дак и вообще на любой дырке) при этом зажимать его почти некуда - F5.6 больше половины диапазона. 2) ХА - практически всегда есть и сильные. Ну про то, что цвета не те, я уж промолчу, это мелочь по сравнению с остальным. После поездки в отпуск с ним, привез больше 500 кадров. Отпечатать не захотелось почти ничего. После этого я даже не могу подобрать сюжет, который смог бы им снять нормально
2 A100owner интерестно, может у меня какой-то неправильный кит... рисунок у него Г... конечно полное, + жуткое мыло и ХА на широком угле... но отрезок 35 -70 юзабельный вполне, + мой экземпляр наибольшую резкость именно на 70мм f8 дает... а в мусорку фотографии летят не из-за некачественной картинки которую дает объектив, а из-за неинтересных сюжетов, кривой композиции и тп...
Кит альфы весьма неплох для кита. А по поводу качества фото в целом соглашаюсь с Deepression. Я со своей сигмы (практически аналог описанного тамрона) первую тысячу кадров спустил в трэш почти полностью. И рассуждал, что не худшего эффекта добился бы с китом только совсем ведь за другие деньги. И как только попался фиксовый полтинник в руки (хоть и гелиос, но все же), качество фото возросло сильно и в основном из-за того, что приходилось действовать ручками не надеясь на автоматику, сюжет осмысленно выбирать, а не навел-шелкнул. После того, как освоился с полтосом и на зуме стал более-менеее нормально снимать, в том числе за счет использования ручного фокуса (особенно важно на коротком конце). 2 A100owner П.с. а про отсутсвие резкозти на длинном конце - попробуйте фокусироваться в ручную, что получится? Может просто автомат фокус не ловит.
Могу посоветовать еще обратить внимание на Токину 28-70/2.6-2.8. Если не страшит вес под 800гр. то отличный вариант для его цены, в оч.хор состоянии можно за 9000р купить
Как раз мой мне показался резок на коротком конце (на зажатой дырке есс-но) но там XA жуткие На 70mm - точнее даже 50-70 вообще если дыра меньше 8 - мылен. Причем прижатие до 6.3-7.1 не спасает. А на 70mm обычно все же нужна более открытая дырка. По крайней мере и 100-200 и 70-210/4 на открытых резче, чем мой кит на 8 (собственно я 2 таких кита пробовал - результат одинаков, так что это не экземплярные проблемы). это да, есть такое. Есс-но большинство проблем это беда фотографа, и я не приспособился в общем-то к тому что нужно было только F8 в нем юзать. Собственно и не хочу приспосабливаться - нервы дороже А так - нафига мне широкий угол, если там такие ХА или нафига мне 70мм если портрет я могу снять что-то типа на F8... Опустим даже боке, рисунок, цвета и пр. Просто технические характеристики: имеем 70мм F8, хотим снять человека. Это только в солнечный день снимать. А в солнечный день модель на солнце щурится, а если лицо в тени, подсветить хочется вспышкой (хотя бы встроенной, ибо внешнюю с собой таскать не очень хочется). А подсветить с F8 не получится... Вот такой замкнутый круг, который бы наличием рабочей F4 или F4.5 разорвался бы. Конечно можно, наверное, выбрать удачный момент для съемки или модель принудительно расположить в нужных условиях, но так и отпуск пройдет, а хочется, чтобы это все не напрягало...
хм, а как вы будете в солнечный(!) день встроенной подсвечивать, если она быстрее, чем 1/125 (1/160) не светит?
Ухты! Точно! Не работает! Попробовал - не работает! А внешняя хоть с 1\4000 работает! Круто! Не знал! Хотя на 70мм при f8 в солнечный день как раз 1\125 и получится?
Да, есть такое дело - 1/160. Солнечные дни разные бывают - вы ж тоже из Питера Опять же - типичный сюжет для любительских снимков в отпуске за рубежом: "жена на фоне чего-нибудь красивого" жена в тени, "красивое" на солнце... В общем пока в раздумьях, что же купить (тамрон или вот сигму 17-70 Рулер рекомендует), куплю наверное 35-70/4 на время. Заодно и посмотрю, так ли он хорош, как описывают
