Миша спасибо за беседу о портретах. У меня были мысли организовать что-то подобное по уличной фотографии, но я не смогу так обстоятельно об этом говорить. Рано еще, видимо. Не дорос... Мише вручили презент DSC02941 by Бродяга, on Flickr DSC02965 by Бродяга, on Flickr DSC02966 by Бродяга, on Flickr Само общение проходило так DSC02984 by Бродяга, on Flickr DSC02987 by Бродяга, on Flickr DSC03067 by Бродяга, on Flickr DSC03053 by Бродяга, on Flickr Ну и немного портретов на Batis 85/1.8 на моей Nex-6 (по ссылкам до 3000 по длинной) DSC03023 by Бродяга, on Flickr DSC03013 by Бродяга, on Flickr DSC03044 by Бродяга, on Flickr DSC03037 by Бродяга, on Flickr
Блин, ну и ряха на крайней картинке.... удали ее пожалуйста, аж воротит. А про уличную фотографию, я бы послушал в любом формате. И обстоятельно и нет. Ибо в ней не понимаю совсем.
Это ж вас в башню что ль загнали? где принцесс держат? С низким потолком? ужас Жаль что не смог поприсутствовать - работа По сообщениям от Коли видно говорили что то интересное и полезное... буду изучать рекомендованное к прочтению... Так что не стесняемся делимся всем что услышали и увидели Ну и фотки давайте ))) вон народищу сколько и все с камерами поди Даже у Миши вон гармошка с объективом!!!
Возвращаясь к теме о длинных выдержках в начале прошедшего столетия, мы как то забыли про магниевые вспышки, а сними сколько получалось, 1/200?
Порядка 1/10 секунды длился пик горения смеси магния c нитратом калия. Но это же чисто репортерские вещи уже. Да, что интересно, из крупных портретистов только Ричард Аведон имел в 1960-1980-е студию в Париже со стеклянным потолком - остальные перешли на электрическое освещение. Хотя основные заказчики у него были в Америке, там он снимал фэшн. Портреты у него такие: (опять Стравинский в рифму) (вот из серии "Американский запад", там простые люди, а не занменитости) http://www.avedonfoundation.org
Большое спасибо всем принявшим участие во встрече! Количество интересующихся предметом - внушает оптимизм и воодушевляет! Формат следующей встречи - обсуждаем (этот может быть съемка, может быть полноценное портфолио-ревью, можем продолжить обсуждать теоретические вещи). Отдельное спасибо SHURIKENN за прекрасный подарок, и Doc и Бродяге - за отличные карточки!!! зы: позднее постараюсь тезисно описать то, о чем говорили и выложить материалы с примерами
Эт я =) Только тут в кучу смешано две вещи... 1. Я обещал "шпаргалку ретушера", чтобы не забыть что-то при очень качественной ретуши. 2. И отдельно говорил про книгу о галерейной живописи и фотографии. (сам пока так и не прочитал...) Пирошка Досси. Продано! Отзывы о ней, правда, очень неоднозначные, больше из серии "мы и так все знали, спасибо, Кэп!". Но люди близкие к искусству рекомендовали) Вот более подробно о ней. http://www.gazeta.ru/culture/2011/03/05/a_3546993.shtml P.S. Если что еще вспомню, что обещал - выложу! А Мише еще раз отдельное спасибо за прекрасную встречу и с нетерпением ждем продолжения! Я за формат мини-воркшопа) Меня даже больше теория интересует, чем практика...
если нет проблем со временем, я бы предложил следующую встречу продолжить с теорией + под конец оставить обзор работ. если по времени ограничены, то я за продолжение в виде классического (ака американского) воркшопа, если я правильно понял его особенности (типа такого https://youtu.be/OnVF3RPs6js?t=1h8m1s ?)
Новая мыльница же! Если я не ошибаюсь, конечно http://sony-club.ru/showthread.php?t=80366&p=1531704&viewfull=1#post1531704
Итак, тезисно, о чем поговорили в первые 2 часа встречи: - Портретная фотография - на 100% коммерческая деятельность. Задача - продать портрет. Разница только в "валюте" оплаты: отзывы, лайки или деньги. Деньги - являются самым честным и объективным показателем качества фотографии. - Стоимость работы зачастую зависит от культурного кода зрителя. Для России - наиболее близкий культурный код в части портрета среди множества - художественные произведения западной Европы, в первую очередь Италии, Франции, Голландии - Фотография является младшей сестрой живописи, поэтому многие технические и художественные приемы в портрете - берут свое начало со временем барокко - На встрече мы немного посмотрели на работы использующих разный поход к свету Караваджо и Ван Дейка - Исторически сложились разные подходы и направления в фотографии. Так, адепты прямой фотографии ратуют за точное до деталей воспроизведение объекта. Плюсы: можно составить достаточно точное впечатление об изображенном объекте, не видя его вживую. Минусы: повторяемость работы, а значит - меньшая стоимость. Противоположный подход представлен на примере пикториализма, где чаще изображается объект как символ, образ. Плюсы: меньшая повторяемость и большая стоимость таких работ. Минусы: необходимость формирования идеи и символа в работе. - На встрече посмотрели представителей и тех, и других течений (Сара Мун, Лилиан Басман, Линн Бианчи, Арнольда Ньюмана, Хельмута Ньютона) - Затронули технические составляющие: выдержку, влияющую на микромимику, резкость и детализацию - Обсудили немного идеологические вопросы пост-обработки как в цифровой, так и аналоговой фотографии Архив с обсужденными работами доступен по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/LEYf/fB9F9ynh6
Я, скорее всего, немного не по теме, но вопрос меня мучает до сих пор) чем обусловлено такое расположение света? конкретно на лицевой части) UP: уточняю: почему свет падает не слева сверху, а справа сверху. и если бы это было фотографией, насколько корректным считалась бы такая постановка света?) буду признателен, если кто-то сможет пояснить)
Как я понимаю, в те далекие времена источником света могло быть только Солнце. Для портретов - делали специальные помещения, с окнами вверху/на крыше. + не очень хотели по понятным причинам жесткого света. Так что тут скорее не художественная особенность, а техническое ограничение, которое пытались использовать на благо..
Не совсем так) Про специальные помещения с окнами верху/на крыше - верно для первых фотостудий, т.к. "мощности" других доступных источников света (ламп, свечей, фонарей, факелов и др) - было сильно недостаточно для экспонирования в пределах разумного. Художники же могли пользовать тот свет, который предпочитали. Могу только предположить, что если бы с тем же самым ракурсом/положением свет на лицо падал слева сверху, портрет стал бы более плоским
Иногда, рассматривая всякие живописные картины, возникает предположение, что художник просто экспериментировал. Типа вот метры рекомендуют ставить свет слева, а что получится, если осветить справа ? Можно, наверное, было осветить и слева, но это был бы другой портрет. Лучше или хуже - да кто знает? Конкретно здесь, на мой взгляд, смоделирована ситуация "я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она ...", т.е. как-бы предполагается некий источник притяжения интереса со стороны расположения художника (намеченный предполагаемым источником света), который и заставляет портретируемого обернуться. Свет слева, наоборот, "тянул" бы модель от художника и было бы не очень понятно чего он так извернулся ...
