Minolta AF 1.7/50 Спойлер: Характеристики объектива Фокусное расстояние: 50 мм Количество элементов / групп: 6 / 5 Диафрагма максимальная: f/1,7 минимальная: f/22 МДФ: 0,45 м Увеличение: 1/6,66x Диаметр резьбы под фильтр: 49 мм Размеры (D x L): 65.5 x 39 Вес: 170 г Спойлер: Фотографии объектива DYXUM Dissasembly and Repair of Minolta Maxxum AF 50mm f/1.7 by Pete Ganzel Примеры фотографий Выбор полтинника: Minolta 50/1.4 (все версии) vs Minolta AF 50/1.7
Ну, т.е. Вы согласны со мной, что портретником его не совсем правильно называть. Мне это стеклышко очень нравится и оно у меня стоит в 90% всего времени. Захотелось мне приобрести себе еще и что-нить из 85 фиксов... Я как глянул на цены - мне аж по-плохело... Самый доступный это Сони 85 ф2,8 ($300 за б/у). Про Минолту 85 ф1,4 я вообще молчу. Думаю гляну-ка советские мануальники, помнится Гелиос 40 хвалили. Так он по цене дороже Соньки будет!!! И чтоб там что-то мега выдающееся (кроме бокэ, да и то на любителя)... Вообщем на данный момент это самое универсальное стекло по цене-качество (я про М50Ф1.7). Я думаю что если в Лайтруме подправить дисторссию то можно и по-крупнее снимать чем поясные, или снимать поясные и обрезать до более крупных.
85/2.8 новый-то 300 баксов не стоит. Его иной раз в состоянии нового за 200 по новому курсу продают. Но это, правда, оффтопик тут...
Скорее универсальный фикс на каждый день. я его почти не снимал с тушки, пока не купил 16-50. В помещении полтинник все таки узковат. а на природе часто не хватает ШУ. Наверно на каждый день лучше все таки 35ку.
Нет никакого смысла покупать за такую сумму б/у, т.к. примерно такую же сумму стоит новый с гарантией. Кстати, есть инфа, что его с производства сняли - так что, если хотите новый - следует поторопиться. - - - Добавлено - - - Он действительно универсален, но при съемке портретов, в том числе и ростовых, нужно быть осторожным - искажения имеют место быть. Это все таки широкоугольный объектив.
А я свой 50/1.7 продал после года эксплуатации. С него картинка какая-то маслянистая, и я так и не смог уговорить себя, будто мне это нравится(((
А какой купили? Я не могу сказать, что не нравится, но хочу перейти на связку 35 ф1.8+85 ф2.8. Стекло на свои деньги супер (все зависит от экземпляра), у меня уже на ф2.0 уже приемлимая резкость, а на 2.2 бритва. Но в квартире все-таки узковат.
У меня 35/1.8, телевик 55-200 и кит, куда ж без него. Думаю заменить всё это на светлый зум для повседневно-бытовых целей. Для творческой съемки предпочитаю все же полтинники и околополтинники. Поскольку "родные" для Sony варианты меня не устроили, я взял переходник на м42, и... ну вы поняли.
ну, 35-ку я бы не спешил продавать. А родной старший полтинник (ф1.4) не пробовали? Очень хвалят. И самое главное тушка у Вас какая? Светлые зумы тоже разные бывают... Если CZ то цены там кусачие.
А37 у меня. 50/1.4 попробовать не довелось пока, картинки с него видел, вполне приятные. 35/1.8 хоть и хорош (действительно хорош), но как таковой он мне не нужен - он брался опять же в качестве штатного умеренно широкого, и замена его на зум /2.8 для меня видится вполне адекватной с точки зрения функциональности. Мне кажется, мы уже начали оффтопить.
После покупки 16-50/2.8 Полтинник практически перестал одевать. только из за фокусного. 50мм на кропе ни туды ни сюды, Хотя мне он нравится.
У меня с портретом и пейзажем прекрасно справлялся Sony DSC R1.В последнее время мучаюсь выбором между 1.7-1.4 и Рыдваном...Второй можно найти в прекрасном состоянии дешевле.Понимаю оффтоп и масса все-таки но как вспомню его,так и расплываюсь в улыбке.И светлый он 2-2.8.Я уже где то писал что мне в жизни не купить такого обьектива какой стоит на R1...
