Интересно, как оно на кропе будет? 70-200/4 уж очень нравится. Но там стаб, а здесь нет. Зато здесь диафрагму менять можно. Значит будет около 135мм Экв
Каждый решает для себя. У мну, похоже, срывается летний вояж в Тай (там цена THB 65,990.00 = прим 1900$ минус НДС (процентов 5) при вылете, месяц я бы подождал, но ... "глупость победила жадность" - послезавтра привезут. Да и ...
Да вроде как есть уже выше по теме. Имхо, сабж - реальная причина сменить "религию" - равных по соотношению цена/качество (в полноразмере) без фотошопа тупо нет ни в какой системе. Вообще ни в какой.
Ну посмотрим, что там да как. Я пока лично не вижу чет прям суперпупер превосходного, как например в 135 1.8. Может ваши снимки покажут, что придется все продать и взять. Хорошо поюзайте на тему шума-треска АФ
Со 135/1,8 сравнивать вообще нет смысла - бывшая "гордость" системы 135/1,8 ("их есть у меня") - на БЗК а7ххх - это тупой отвёрточный автофокус через ППЗ + разрешение, недостаточное даже для матрицы Е-М1 (я пробовал много раз 135/1,8 на Е-М5 и Е-М1) - не о чем говорить. Повторю: сабж темы - реальная причина сменить "религию" - равных по соотношению цена/качество (в полноразмере) без фотошопа тупо нет ни в какой системе. Отус - дороже и без АФ. 85/1,2L - оптически хуже даже Сигмы 85/1,4 (тоже есть у меня). Ну и т.д. И ещё, про умалчиваемое почему-то на всех форумах - тут где-то был тест с сабжем в контровом свете - из того, что я видел, ну нет линз, равных Sony FE 85mm f/1.4 GM. Т.е. - Sony FE 85mm f/1.4 GM - первый !!! объектив системы, позволяющий не задумываться про "фон" - контра/не контра, листва/не листва, ХА/не ХА ... увидел (поймал) историю/композицию - жми на кнопку - всё остальное Sony FE 85mm f/1.4 GM сделает за "тебя". Всё это касается Sony FE 85mm f/1.4 GM + а7РМ2 - за остальные a7xxx я не в курсе и даже "думать не хочу". - - - Добавлено - - - Ахулиарда равов в сети и стапицодписят тестов "при прочих равных" недостаточно? О_о ...
Лично мне хватило пары полноразмерных камжипегов, камжипегов, Карл! - в этой же теме - http://prophotos.ru/devices/sony-fe-85mm-f-1-4-gm Кто-то может показать хоть близкое? На фотору "не шмогли", думаю, что и здесь "не шмогут". Тыц в полноразмер с а7РМ2 - http://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/8068/120758/original.jpg - батис, ты где?
PS Отсутствие (почти полное) ХА у Sony FE 85mm f/1.4 GM = правильный Цвет и отсутствие поиска "скинтона" на портретах (на открытой), когда ХА пурпурят в каждой, Карл, пОре! В каждой! Для сравнения примеры с Сигмы 85/1,4 в полноразмерном камжипеге: 1. https://img-fotki.yandex.ru/get/9757/38219539.b5/0_c2095_241c21d3_-1-orig 2. https://img-fotki.yandex.ru/get/64120/38219539.c4/0_cce67_d1bd4a56_orig
135 разрешит и 100мп, также как гелиос советский разрешает 42мп. Весь трабл в РО и матрице. У вас немного неверное понимание о разрешении.
Не разрешит, в прямой зависимости от матрицы. ФФ а900 24Мп таки разрешит, а кроп 1,5 типа а65, - те же самые 24Мп !!! уже не очень, и уж тем паче на а7РМ2 - 42Мп - не разрешает. И ... смотря с чем сравнивать. Примеры нужны? Как это ни парадоксально, но Оликовский 75/1,8 по разрешению на (мелкоматричной!) Е-М1 круче, чем 135/1,8 на а7РМ2 - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11543275
Что то тоже с трудом верю что 135ка не разрешит 42. Скорей АФ косячит или гавно переходник попался. У меня на мой вкус ББТ а77ю разрешала с достатком. Насчет 85ки согласен, если честно 85ка с альфы меня как то не всегда возбуждает, вроде да да.. и нет нет да попадётся какая то срань. Со 135кой там все иначе, словно иной уровень стекла, как и 50z. Тут же пока обе линзы только радуют по сэмплам. Вживую бы покрутить, на первых семерках, чтоб выводы сделать по АФ - звезда системы или чисто для вторых семерок) Батис таки больше "гнет" и создаётся впечатление что более объемный, но вот это мне как раз и не нравится, бокеха может в мусор слететь, телевик так себе, только до 3х метров портреты, а далее - забыть) или не выключать правку геометрии) Тут же универсальность, хотя кому то покажется плосковатым поэтому. - - - Добавлено - - - Смотрю в глаза понять не могу какого черта все впикселях.. линзы мать их, линзы. Даже линзы видно))) но это думаю почти на любом будет.. просто "попался" )
Чем это снимок хуже? http://aflenses.net/wp-content/uploads/2012/07/8239058314_9db05a88fa_o.jpg связка, тушка с объективом в 10 раз дешевле, на вторичном рынке.
Пф.. очередное "сравнение" ) да ну бросьте, 135ку не за это любят. Не за пиксели, уже чувствую дальнейшего диалога не выйдет. Не подглядывая в экзиф нижняя больше нравится, но там и ракурсы совершенно разные, и вообще..)) Но вы то говорили о том что не разрешает попиксельно, где полноразмер, зачем смотреть ресайз? Причем тут картинка и разрешение?
ну это даже близко к этому не является сравнением) говорить про разрешение и кидать 5мп... несерьезно от слова "вообще" битва "титанофф" опять же не удалась, такой результат в "сухом остатке" дадут многие стекла. Как правильно написали выше - 135 за другое любят) а если пытаться завязать битву на бзк... выиграет математика и площадь матрицы
Надо смотреть конкретные картики, а их пока мало. Про Батис говорить не хочется. Не портретник вообще.
Да там ещё плюсом 1.8 на микре и 1.8 на ФФ - как бы совсем не в кассу. Т.е. даже чисто по "математике" не корректно, фр - ещё куда ни шло, но по диафрагме это должно быть стекло чуть ли не 75/1.0 Вообще смотрю многовато хлынуло народу с фотору всяких, с КиН форумов, неиначе у сони все таки успех.
