Обсуждение боке с дизайнером сабжа: http://www.imaging-resource.com/new...th-sonys-top-lens-designer-about-what-makes-t По-моему, с искажениями сабж справляется наравне с Батисом 85/1,8
А по-моему, этот объектив дает картинку, наиболее близкую к большим камерам или среднему формату. По крайней мере, когда объект близок к МДФ.
А еще, я заметил, есть такая традиция - до выхода линзы в продажу облить ее помоями с ног до головы. "я вашей книжки не читал, но крайне возмущен" (с)
По-моему это нормально, когда знаниий о том или ином объекте недостаточно, использовать критическое мышление, а не только докритическое. Не стоит просто к этому относится как к вердикту. Это лишь способ анализа и он не является объективным.
Будет точно лучше 85ZA: новые линзы, просветление, мотор. Эх, если бы не курс, а так не знаю, когда смогу себе позволить это чудо. Записан в хотелки!
По ссылке сверху интересное интервью с ведущим инженером - разработчиком. Сони разработала две ключевых технологии. Технология сверхточного автоматизированного изготовления асферических линз с экстремальной асферикой. В отличие от Панасоника, качество поверхности достигается без ручной полировки, что снижает затраты и повышает производительность. Высокое качество поверхности позволяет использовать в объективах асферику без получения эффекта луковой шелухи в бликах боке. Разработка технологии и оборудования заняла 4 года. Технология моделирования (расчета) рисунка вне зоны резкости и экспертная система оценки качества боке. Второй скармливают результаты первой, оценивают, вносят изменения в дизайн, повторяют первую, скармливают второй... Позволило разрабатывать объективы с известными оптическими свойствами без изготовления промежуточных образцов и проведения их испытаний тестовыми съемками. 85-ка была разработана и ждала технологии изготовления асферики. Теперь и другие линзы будут разрабатываться и изготавливаться по данному алгоритму.
Надеюсь там шлейфы внутри не из такого говна, из какого они в 10-18 сделаны. А то будет обидно если через пару лет использования в линзе за пару килобаксов поломается шлейф и за замену будут просить нереальные суммы... Прямо как история с блоком задних кнопок с колесом управления на всей линейке нексов и камер А7, где шлейф не медный, а графитовый, высыхает и ломается в месте сгиба при подводе контактов к колесу, ремонту соответственно, в отличии от медных, не подлежит... - - - Updated - - - Первые купившие А7 серию до сих пор не вернули затраты на производство новых
Интересно почитать о том, какие сложности преодолевали разаработчики G-master-серии при литье стекла (новый уровень точности форм, трудности однородного заполнения форм стеклом, борьба с неравномерным охлаждением), а самое главное - формирование численной оценки качества боке на основе построения компьютерных моделей и долгого обсчёта и выбора вариантов. Возникает резонный вопрос: неужели раньше Сони делала кучу макетов ? С другой стороны, если и впрямь инженеры преодолели некий качественный порог при проектировании стёкол, можно ожидать применения обретённой суммы технологий и в проектировании более "демократичной" линейки линз. Интересное замечание. Вы не заметили, что подход Цейсса и Сони к резкости по полю несколько отличен ? У Сони он традиционен - улучшение от центра к краям и по мере прикрытия диафрагмы - вчера вы выкладывали MTF сабжа. У Цейсса же в современных разаработках идёт упор на большую равномерность и высочайшее качество на открытых и близких к ним. http://diglloyd.com/blog/2015/20150429_1044-ZeissBatis-85f1_8-MTF.html - Батис. http://diglloyd.com/prem/s/ZF/publish/85Milvus-MTF.html?dglyPT=true - Милвус. Этот подход у Цейсса и на других фокусных.
А все эти новые супер-пупер технологии и компьютерная томография обязательно должны увеличивать стекла или как?
В том же интервью говорили, что обычно изготавливается несколько прототипов с заданными параметрами. Компактные, но оптически не такие совершенные, и более массивные, но бескомпромиссные по качеству. Далее расставляют приоритеты(цена, размеры, качество). ("We then make a series of rough designs, some are big, with high optical performance, others are more compact but maybe not so optically strong. We discuss which design to proceed with, based on what we think is the optimal balance or cost, performance and size to make the perfect product.")
Это называется примерно так 1) Мы не умеем делать компактные стекла под такой РО, просим понять и простить 2) Мы не хотим делать компактные стекла, покупайте то, что есть 3) Новые технологии у нас как шильдик Цейса. Когда работают ,когда нет Нужное подчеркнуть
Странный сарказм. А что производитель, который "не умеет", но все равно делает более интересен? Или тот, который готов выпускать на рынок компактные стекла с дерьмовым качеством? И что новые технологии должны сразу и задаром выдавать "лекарство от всех болезней"?
Это вы про зайца 24-70/4? Это как раз случай с шильдиком и технологиями. Когда работают, когда нет. Не было бы 55/1,8 или 28/2 - я бы понял и простил. А так на лицо обман пользователей. Обещали компактную систему. А в итоге зеркалки не больше. А если набор оптики, то и меньше.
