Почему нет? У рыксы они, например, намеряли 18 P-mpix. А судя по примерам в этой ветке - с рыксой у сабжа, имхо, паритет. На 35мм естественно.
Если опираться только на графики с ДХО то можно вобще закрывать тему.. ДХО давным давно уже не является эталонной лабораторией.. Вобще, из всех подобных сайтов я в последнее время более менее доверяю только фотозоне , так как на мой взгляд только у них более менее адекватные тестеры.. Хотя я могу конечно ошибаться..
Ни одно стекло не может "полностью разрешать" ни одну матрицу. Вопрос стоит насколько стекло снижает общую разрешающую способность системы объектив+матрица. Это параллельное соединение двух звеньев. Общая разрешающая в любом случае меньше "самого слабого звена". График для кропа. Горизонтальный пунктир - предельная разрешающая матрицы. Наклонный пунктир - при идеальной матрице с бесконечным разрешением
Прошу прекратить флуд! В этой теме только обсуждение технических и художественных особенностей конкретного объектива! Для выбора объектива есть соответствующий раздел. Для теоретических изысканий — беседка.
Если этот вопрос касается меня - то я уже писал, что, как минимум, не хуже, чем старое стекло. По сравнению с вариацией через переходник на А7r m2 - GM субъективно шустрее. Приятнее на длинном конце в портретной работе. Если делать некоторое сравнение с А99 + 24-70 CZ против А7r m2 + 24-70 GM, то, опять же, длинный конец мне кажется более интересным у новой комбинации. По размерам абсолютно одинаковы, держать удобнее старичков. На 24 - мне, честно говоря, больше нравится старое стекло. На 35 и 50 - скорее тоже новый приятней. Но это все субъективный взгляд. И сравнение с А99 некорректно. На самой А7r m2 - без переходника все же лучше. Посещает даже крамольная мысль, что это сделано программно и специально в угоду продажам. Еще раз отмечу недовольство блендой. Хлипкий пластик, кнопочный фиксатор (не нажав - не отвернешь, иногда забываю и не понимаю чего оно не крутится, можно и сломать). Недостойно такого объектива. При этом фиксатор хобота - приветствую всеми руками и ногами. Приятно, повесив на бок камеру, что ничего не выезжает. Резинки как всегда собирают всю пыль и т.д. Но конструктив в целом очень хороший. На байонет одевается плотно, "породисто" и приятно. Но вес вызывает все же субъективные опасения за долговечность конструкции при постоянной эксплуатации с хваткой за "тушку" или на штативе. Впрочем, это скорее "страшилка" и память о том, что гнездо под штатив было у 3го переходника свое при аналогичной длине в "сборе" с 24-70 A-mount.
Еще бы прибавил, что сильно хроматит на широких углах (от 24 до 35 примерно) в дальнем поле с открытой, при условии фокуса на человека в ближнем. Ярко выражено на деревьях на фоне неба Также отмечу, что профиль лайтрума пока для GM пока очень... "слабенький".
Всем привет. Выложил пару равов снятых этим стеклом и A7RII https://drive.google.com/folderview?id=0B7d2hnGanl-VMWFpQzc1dHZacU0&usp=sharing Кому хочется - анализируйте Мне стекло просто очень нравится )
24mm весьма неплохие, получше чем на том экземпляре) тут конечно и скадрировано немного иначе) побольше бы в дальнем/среднем на разрешение на около открытых)
А разве может быть иначе? Мне кажется в сложном оптическом приборе с кучей линз не может не быть некоторого разброса качества. Вопрос лишь в его величине...
Видимо в том, что для такой цены разброс в качестве, видимо, большой. А в штаты обратно отправлять (если не понравится) накладно.
А не слишком ли широкие у страха глаза? ) Достаточно много разной оптики от сони было в последнее время. И как бы ни разу не было неудачных вариантов. Что-то в сети не слышно о наличии большого количества брака для этого стекла. Хочется конечно идеального качества за такие деньги, но хороший снимок таковым является по другим причинам. Это стекло рисует картинку, которая радует каждый раз, когда разбираешь фотографии. Может где-то в углу какой-то экземпляр даст меньшую резкость. Но разве это важно и кто будет в лупу это пытаться разглядеть?
