Minolta AF 1.7/50 Спойлер: Характеристики объектива Фокусное расстояние: 50 мм Количество элементов / групп: 6 / 5 Диафрагма максимальная: f/1,7 минимальная: f/22 МДФ: 0,45 м Увеличение: 1/6,66x Диаметр резьбы под фильтр: 49 мм Размеры (D x L): 65.5 x 39 Вес: 170 г Спойлер: Фотографии объектива DYXUM Dissasembly and Repair of Minolta Maxxum AF 50mm f/1.7 by Pete Ganzel Примеры фотографий Выбор полтинника: Minolta 50/1.4 (все версии) vs Minolta AF 50/1.7
Dunkele Meister, на примере точки фокусировки разные (см. кропы), а общая резкость при поджатии увеличивается за счёт увеличения грип, ну и естественно на открытых софтит больше. К тому ещё на 2.8 смаз.
Все три варианта со штатива и на нерезкость головки завода, на 2.8 я тоже обратил внимание. Фотал с пульта.
При всех вокруг него спорах, после 28-85 3.5-4.5 возрадовал очень(понимаю,что сравнение немного нее корректно), но- тем не менее не буду вдаваться в полемику о светосиле, микроконтрасте, резкости и т.д .Просто он мне по душе и кто бы что не говорил(есть такие мастера Шифу,активные пользователи L и G),что рисунок с него ужасен.Бессовестно лгут. Да может он и сливает своему старшему брату, но не особо критично,а в этом ценовом диапозоне 3.500-4.000руб. я к стати свой взял за 3.000 в состоянии близко к идеальному,-попросту нет Естессвно всё вышесказаное ИМХО. Мои пять копеек(через витрину магазина) http://fotki.yandex.ru/users/geras1969/album/181646/
Да, здесь и на Фото.ру его не особо хвалят, но, если на dyxum.com прочесть мнения владельцев сабжа (353 отзыва), картина меняется кардинально. В данном 50мм объективе меня подкупили конструктив и отсутствие ХА. К этому объективу применимо понятие: Если меня не устраивает результат, значит я сделал что-то не так.
Очень долго пытался научиться делать им что-то так, но так и не смог Может экземпляр такой, может руки такие, хотя вроде бы заявленные характеристики он отрабатывал, просто, видимо, не моё. По рисунку мне даже больше нравился 35-70/4, не совсем адекватное сравнение, хотя цена сравнима
Не ради Вас старался. Какого удовлетворения можно ожидать от кропа с попиксельным разрешением, кроме анализа разрешающей способности системы, в частности центра и периферии снимка. О грип можно судить по дереву и 40-этажному зданию находящемся в километре. Касательно цвета, бывают пасмурные дни. Всё ИМХО, как и высказанное Вами мнение. Очередной пример:
перепробывал наверно с десяток полтинников 1.7 - большинство резкие с 2.0 - 2.3, парочка экземпляров были резкие и на 1.7. но заметил такой момент - на открытой, резкость зависит от расстояния до объекта. в любом случае для себя решил, что полтинник 1.7 всегда должен быть!!! за такую цену других вариантов нет (вариант светосильного портретника).
Не много не правильно выразился, я про расстояние до объекта съёмки, чем ближе к МДФ тем разрешение объектива лучше или больше, кому как нравится.
У меня полтинник всего где-то полгода, но я им на открытой почти никогда не снимал, только "на посмотреть и удалить". А на выходных ради интереса пощёлкал на 1.7 и не так то и плохо, вот например что называется "размыто в хлам": http://fotki.yandex.ru/users/maltsevalexx/view/496387/
При съёмке с F2.8 грип сдвинулась назад на несколько мм, с ушка иголки, за то место, где она воткнута в подушечку. Иголка находящаяся слева стала существенно резче. По расположенным ниже кропам это заметно. Ps Крайне неудачный пример предметки. Фокусу трудно зацепиться, а по снимку трудно понять куда он лёг, и есть ли он вообще.
