FF Всё о Minolta 50F1.7

Несколько примеров для сомневающихся, в архиве равы без внесения изменений. Снимал с рук естественно, т.к. выдержки позволяли.
Sony A390 + Minolta AF 50/1.7

 

Вот ещё ФФ+35 - 105/3.5 -4.5. http://narod.ru/disk/15748680001/DSC07947.7z.html извеняюсь не много не в тему.

 

Del удалено

 

для наглядности:

 

Есть у кого ни будь полноростовое фото? интересует боке..

 

Ребят, а кто с немецкого может пояснить, вот здесь http://www.lowcost4dslr.com/tests/autofocus-lenses/23-minolta-maxxum-50-af-f17
Что автор говорит в выводах по 50/1.7 и при чём здесь Гелиос 44-2?

 

автор говорит что полтосом недоволен, что разменял свои полтосы на тамрон, что 50 1.7 софтит до дырки 2.8 и что гелиос дает более резкую картинку. Со своего опыта скажу, что с полтинника картинка более контрастная, да и резкость заметно выше. Сравнивал на одинаковых сюжетах свои 50 1.7rs, helios 44m и гелиос 44м-6. гелиосы в проигрыше, но пользуюсь я ими все равно, люблю их

 

Пургу несет, пишет что Гелиос лучше, а ещё лучше Тамрон 17-50, причем сравнивает с каким-то минольтовским китом. Писатель одним словом.

 

Спасибо за разьяснение.

 

Кстати, по сабжу, сравнивал я его на резкость со старшим полтосом на 1.7-1.8, разницы не заметил. И когда лишился 50/1.4 (украли), без сомнений оставил себе 1.7 на ФФ. Кроме резкости мне от него ничего не надо, держу его как светосильный штатник.

 

Насчёт резкости, сравнивал как-то на кропе (штатив, вспышка) имеющиеся полтинники М42, вот что получилось:
1 Зенитар-М 50/1,7 - резкий сразу с 1,7;
2 белый Гелиос-44 55/2, который на 39 резьбе (ОЧЕНЬ приятно удивил) - резкий с 2;
3 Индустар 61-МС -50/2,8 в принципе тоже резок с открытой, но у него открытая - 2,8;
4 Пентакон Авто МС 50/1,8 - резкий с 2.
А вот по рисунку и цвету, я бы их расставил так:
1 Пентакон, и следом за ним (ну очень похоже рисуют) Гелиос-44. Очень пластичная и приятная картинка, думаю для портрета самое то. Резкость у Пентакона субъективно повыше;
2 Зенитар-М, картинка с цветом у него жестковата, но наверное на Ч/Б и для репортажа-пейзажа самое то;
3 Индустар 61-МС 50/2,8 - какой-то рисунок... не знаю как сказать, излишне контрастный что ли. Не понравился в цвете.
Потом пробовал Гелиосы - 44М-4, 44М-5, 44M-6. У этих что резкость, что рисунок, что цвета - примерно на одном уровне и очень похоже. В принципе, для их цены - ну совсем неплохо.
Вот придёт мне скоро 50/1,7, сравню их с ним

 

Товарищи.
Такой вопрос - будет ли проигрывать связка а580 + М50 1.7 тандему canon 550d + Canon EF 50 f/1.8 II?
Если да, то почему?
хотелось бы услышать ваше мнение по поводу этих двух связок, если учесть, что вторая (кенон) дешевле.

 

В каком смысле проигрывать? У Сони цвета другие (по мнению соневодов, более насыщенные, сочные, но по мнению кэноноводов у их камер цвета "реалистичнее"), плюс стабилизатор встроенный в тушке. Для каких целей, в каких условиях?

 

Условия - недостаточная освещённость.
Цель - ростовые и грудные портреты.
Здесь вопрос скорее про объективы а не про тушки, они указаны так для общей картины.
Как себя ведут? Слышал мнение, что кенон резкий уже с 1.7, в то время как минолта, только с 2.5 и далее, это правда?

 

с сонькой в видео АФ не будет. в остальном сонька выигрывает.

 

Я понимаю, но речь всё такие не о тушках, а о возможностях объективов.
Тушки тут для общей картины.

 

Мнение определенно неправильное, так как Кэнон 1,7 не имеет

 

Согласен))
Опечатка - резкий, начиная с 1.8.
Слышал мнение - это отсюда (осторожно внешняя ссылка).

 

А чем наш 50/1,8 не устраивает? ИМХО на кроп он очень хорош. Есть даже тест у нас на форуме

 

Если ты будешь брать пленочную а паре с цифрой, то да. если нужен такой и для нее. На пленке будут они именно 50 мм. На кропе 75.