Кризис, Серег, кризис!))) хочу понищебродствовать чуток и в одном стекле получить многое)))) - - - Добавлено - - - Жень и это просто джипег из камеры
Кстати 4й-макро как раз по моему большинтву и не понравился, как ни странно. С контрастом и правда там беда, хотя я невглядывался, по одной паре только. Мне кажется тут самой правильной была бы именно ББТ, без бочки, с нормальным "мягким" размытием, возможно от снега контраст свалился бы)85/1.4 по хроматике бы спалился) Но как всегда убедился в жадности сони. Вот реально не понятно для кого батис этот слепили, народу нужны дешевые типо 28/2.0 стекла, тот же 85/2.8 что мешало на Е сделать непонятно. Надо им пелюлю от жадности прописать. Ректальную.
Идеально было бы 85/1,4 цейс, 85/1,4 минолта, 85/1,4 Сигма, 85/1,8 батис. Я не угадал, для себя был уверен что 3 это макро а 4 цейс. А с маштабом спецом обманули. Я вобщем то уже говорил, что у 90/2,8 рисунок очень похож на Батис. Что, если честно, не в плюс Цейсу. 85/2,8 отличный объектив. Более того, ему бы ССМ, нормальный корпус и Е баян... купил бы баксов за 500-600 сразу по выходу. Ослы в Сони, что не делают такой.
1200 Это Батис. 1,8. А тут а 500-600 уложиться легко - - - Добавлено - - - Ну вот за этот диапазон 1,8-2,5 он и стоит сколько стоит.
Первый тест — самый показательный и самый важный для 85 мм. Отделить фигуру от фона, обеспечить портретную деликатную резкость, мягкий переход в зону нерезкости и не наделать трэшака в нерезкой зоне. Третий объектив его отработал кондово по-тамроновски. Картинка не ужас-ужас, но ближе к середине между штатником и породистым портретником. Скажем, универсальный короткий телевичок, на который и портреты можно тоже. К простейшему 85/2.8 у меня лишь одна претензия всегда была: конструктив. Четвёртый объектив приятно удивил. Для макрика это офигенно портретно, я считаю. Я, кстати, думал, что макрик — №1 в тесте, а №4 — таинственный мануальник. Второй и третий, выходит, угадал верно. PS. Нету на Е байонете стёкол «вау!» окромя 35/2 локсии-биогона. Однако, среди портретников моё сердце полтора десятка лет принадлежит Планару 85/1.4 под все системы и Зоннару 150/4 под Хассель/Роллей. На остальное не тянет. PPS. Ещё раз большое спасибо ребятам за эту угадайку!!!! :yum:
на скоряк посмотрел на дырке 2.8: мануальник по рисунку угадал, макрик тоже - хотя цвета с него больше всего понравились, а батиса с САЛом перепутал может от того, что зима и сала очень хочется
Да, тест действительно нужно провести в более сложных условиях, чтоб батис всех слил, а то пока САЛ рвёт.
Либо всем слил Шутка Его тема на дырке посветлее. Я подумал, а че не сделали тест скажем на дыре /4... вот повеселились бы. В тест запихнули бы еще все возможные 70200(210)... Там не факт, что батис в топ10 войдет Как пойдут минольтовскую влагу искать...
Да ну я про то же Понятно, что при выборе стекла с дырой 2.8, я бы взял пластик-фантастик... дешево и сердито. А тут у нас есть 90ый макрушник и батис с ценниками под небесами... и спрашивается, зачем вываливать кучу денег за 2.8, когда можно добавить чутокс и взять 1.8? Здесь у тебя либо диапазон 1.8-2.8, либо маленькая дистанция фокусировки. Если выбираем недешевый портретник... то только заиц... если портретник подешевле - то пластик. Если основное назначение - макро, но еще хочется и портреты снимать (хотя это на любой макрик хочется)... то 90... Так это все видится по мне. Поэтому тест нужно проводить именно в дорогом диапазоне 1.4-2.5... вот это будет интересно.
только там приличного и АФ и нет практически ничего на 85. Батис, 85ZA и Минольта, вот жаль минольты 85мм лимитед нет на форуме.
Рома, спасибо за тест, посмотрел с интересом. а7р2 давит ХА в раве по умолчанию? Подозрительно низкий уровень ХА на таком контрастном сюжете 1-й сцены для 85/2,8. Батис заметно вытягивает модель относительно других объективов, и это уже с учетом коррекции дисторсии в раве.
