да, на резинке они явно сэкономили если это чем-то серьёзно не оправдано. Выбирается она на ура, но даже когда я новые батисы открываю - резинка уже с ворсинками. - - - Добавлено - - - ну вот можно с ббт и 85za следующий сообразить.
А вооьще был переходник с Гелиоса на sony Гелиос как раз вроде под кэнон, его тоже могу взять он как раз по фокусному 85
Кстати, если уж смотрю и 85/1.4z планируете в след.раз, как раз будет интересно КМК с 4м переходником против 85/1.8. Насколько ППЗ по факту таки сжирает света. Ну и с 3/4 переходником на момент появления виньетки дополнительной или чего то такого)
Я именно при таких условиях оцениваю контраст объектива. Дневной свет облачного дня, либо северной стороны более солнечного. На плёночке ЧБ. А на солнышке всякая неконтрастная стекляха заиграет.
карты открыл в первом сообщении дублирую: №1 ГЕЛИОС 44М-6 снималось в режиме кроп №2 сал85/2.8 №3 заяц 85/1.8 №4 е-макрик сел90/2.8 батис на открытой как и обещал
для себя понял, что сделал правильный выбор в пользу сел90 (как портретника и макрика)! батис еще более показывает "пластическую хирургию" на портретах (кто-то говорил, что из-за этого на макрообъективы портреты не снимают) - он ооооочень резкий! сал85 шикарное стекло за свои деньги!!! ну и старичек - гелиос не подкачал!!! он все-таки полтос 58мм
но тут верно подметили дело ещё и в промежутке F1,8-2,8 )) - - - Добавлено - - - да он вообще вне конкуренции, в сони ошиблись и должны его наверное были сделать f/4
вот этот промежуток и нужен для портретников на природе и в помещении, тот же 135ый юзал от 1.8 (в основном) до 3.2
Вот почему тетка не может сделать пластик фантаситк - 35/2 50/2 85/2 135/2??? Ну сделай пластик фантастик - и все тихо будут конкуренты подсчитывать убытки....
согласен - у него 1.8 хороша, но у него и макро режима нет а на диафрагмах от 2.8 и вовсе батис почему-то оказался неинтереснее. Сони у сала с корпусом промахнулись)))) - - - Добавлено - - - уважуха!!! - parishlantern
Ром, я от портретника не требую макрорежим Так что норм, что его нет. Про 2.8 и более на батисе согласен, как и про корпус сала.
Вот тут соглашусь на все 100% Я на 135 до 4 наверное никогда не зажимал, скок себя помню. Все было от 1.8 до 2.8 У 90 го единственное преимущество - макро, тут не поспоришь. Но если бы на батисе еще было бы макро (ну хотя бы МДФ 20-30 см), цены бы ему не было. Уже одни и теже мысли пишем