светосильный объектив для съемки в помещении

Разница в половину стопа (1 стоп - изменение освещенности в два раза), т.е. выбор диафрагмы 1.4 вместо 1.7 позволит на те же полстопа сократить выдержку или ИСО. Если на 1.7 выдержка будет 1/30, например, то на 1.4 для такого же экспонирования нужно будет использовать выдержку в полтора раза короче - 1/45.
Да и картинка на 1.4 Сигмы будет получше минольтовской на 1,7.
Минус Сигмы - она в три раза дороже и более чем в два раза массивнее.

 

Насчет стопов я бы не был столь уверен, смотря на цыферки.
Лично наблюдал на кропе картинку с 16-50/2.8 и с 35/1.8 когда 1.8 не давала вообще ни какого прироста по СВЕТУ, по размытию - да.
И по тестам иногда тоже такое проскакивает, что оба объектива например на 50/1.4 могут иметь разную итоговую яркость, оно и понятно, просветление разное.
Возможно дело в размере передней линзы, которое у 35/1.8 мизерное как и у родного полтинника сони, тогда как на 16-50/2.8 она больше (72мм фильтр), ну и на сигме опять же тоже больше.
Кстати сравнение обеих полтинников http://kurtmunger.com/sigma_50mm_f_1_4_hsmid174.html Сигма резче) хотя с родного вроде как цвет получше)
Правда сигма мне не понравилась, ни цвет ни бокэ, махнул в магазине на 35/1.8 и доплату, и не жалел.
85 на кроп это слишком узко, особенно для помещений, хотя можно если АФ не критичен рассмотреть самьянг 85/1.4, или минольту поискать вместо цейса, та же сигма по моему тоже дешевле (если речь конечно шла о цейсе).
Присмотритесь ещё к 35/1.8, хорошее стекло. Мне оно было не нужно, денег жалко, но продавать его не решался) что то в нём есть) за свои деньги - отличное стекло.

- - - Добавлено - - -

Между 1.7 и 1.4 не думаю что будет большая разница, по свету, а вот по резкости, если рассматривать сигму - вполне. Однако фильтр готовьтесь покупать дороженный)

 

Да сигма 85-ка по цене то же самое , что и Минолта 85 .А ТС , как я понимаю , финансовая сторона вопроса важна . Я бы ,в этой ситуации, поменял Минолту 1.7 на Сони 1.4 .

 

Ищите б/у, цены приятнее магазинных, здесь на барахолке много предложений. Есть и другие варианты: Сигма 30/1.4, 35/1.4, 50/1.4, Сони 85/2.8, Минольта 100/2.8 (по картинке вообще великолепна для улицы самое то, но 2.8..) Или вам принципиально 1.4?

 

Ещё полгодика потяните и можно будет уже ничего не покупать
Перечитал ещё раз первый пост.
Вы обычно чем их снимаете, Минольтой или Тамроном? Чего не хватает? Снимок неприемлемо "шумит"? Почему не используете вспышку хотя бы на минимальной мощности? Или это обязательное условие на выставке?
Если покупать необходимо, я бы рассмотрел из объективов сигмополтос или Сони 85\2.8. 5-15 метров - это уже и макросоткой или 135-кой можно снимать.

 

В помещении, да на А65, лучше, конечно, 1.4

- - - Добавлено - - -

Для собачек на 5-15 метров 30-35 и даже 50 мм широковато, КМК, будет . И вспышки , насколько я знаю , на таких мероприятиях не приветствуются . Значит - 85 2.8 !

 

Тогда зонтик/софтбокс на пыху )) ибо в потолок то тоже не особо вариант
Если не про цейсс тогда да, вариантов не особо, возможно реально родной сони 35/1.8 + видео свет какой нить решит много вопросов.
Искажения от 50мм всегда будут, ибо это уже ширики, на собаках не так критично как на людях)
Для 5-15 метров впринципе можно как раз советуемый 85/2.8 посмотреть, правда на кропе размытие будет хуже, не 1.4 конечно ) но если в паре с 35кой - будет самое то.

 

Все что до 60х60 - не софтбокс а выкинутые деньги за пакетик из тряпочки )) уж простите )
Вспышка то какая у нас?
Я имел ввиду вынос делать, или зонт на отражение за спину так сказать, или на просвет, с зонтом конечно глаза можно повыкалывать окружающим)) но если потолки 6 метров там хоть обвешайся фиксами..)) сам намучался пару раз, стрельнул отражатель такой складной, и бегал с ним горя не знал))

- - - Добавлено - - -

Кстати непомешали бы хоть примеры, о какой съемке идёт речь, какого уровня

 

Видимо условия съемки примерно такие:





И там, из-за собаки, выглядывает подходящий под условия объектив...

Я на 77-2 использовал Сигму 50-150/2.8, затем на 99 Цейсс 24-70/2.8 и 70-200G
Теперь, на 7-2 использую 55/1.8 и 70-200/4, но он темноват и плохо фокусируется в темноте

Но это фото чисто для себя, не на продажу...

 

между 1.7 и 1.4 на разницу смотрите не в светосиле, а по качеству. первое считается бюджетным вариантом, второе - топовым
на минолте 1.7 диафрагмы 1.7-2.2 дают условную резкость, достаточную, только если сильно ресайзить картинку в последующем (сколько экземпляров в руках не держал)
на сони 1.8 резкость на открытых существенно выше
на сони-минолте 1.4 существенно меньше брака автофокуса, лучше конструктив. но опять надо прикрывать - 1.4 условно рабочие, скорее для некоторых портретов подойдет, а не для выставки.
на сигме 1.4 самые рабочие открытые в плане резкости.

в Вашем случае имеет смысл определится с фокусными. Если 50ка хватает - то смотрите в сторону сони/минолта 1.4 - ценники адекватные можно найти, объектив распространен. плюс выручите деньги за продажу своего.
Далее по бюджетам имеет смысл смотреть на более длинные фокусные - либо совсем брать телевик 2.8 (ценники как у 85/1.4 и выше, в зависимости от конкретной модели) - это намного удобнее и больше интересных кадров будет, либо если бюджета не будет, добавить 85/2.8 - он малины не портит, почти всем приносит отличное настроение, несмотря на низкую цену

 

Из опыта съемки Сигмой 50/1.4 она хороша тем, что 1.4 у нее рабочая на 100%

 

Здесь вообще следует понимать, вы зарабатываете или планируете зарабатывать этим деньги? Отсюда будет и две стратегии в советах.

 

я бы предложил остановиться на варианте 50/1,4 родном. не понравится по фокусному - продадите/обменяете. понравится по фокусному, но не понравится по другим критериям - есть сигма ex, сигма арт, Za

P.S. сколько раз был на выставках - со вспышками претензий ни у кого не было, в т.ч. и от других фотографов и любителей телефото