Minolta AF 1.7/50 Спойлер: Характеристики объектива Фокусное расстояние: 50 мм Количество элементов / групп: 6 / 5 Диафрагма максимальная: f/1,7 минимальная: f/22 МДФ: 0,45 м Увеличение: 1/6,66x Диаметр резьбы под фильтр: 49 мм Размеры (D x L): 65.5 x 39 Вес: 170 г Спойлер: Фотографии объектива DYXUM Dissasembly and Repair of Minolta Maxxum AF 50mm f/1.7 by Pete Ganzel Примеры фотографий Выбор полтинника: Minolta 50/1.4 (все версии) vs Minolta AF 50/1.7
Самый первый объектив который я купил - полтос. Купил его, потому что не сомневался в том, что он мне нужен и что его покупка меня не разочерует. Так и есть. Пользуюсь я им часто. Для съемок каких-то предметов, чтобы четко отделить его от фона. Очень часто для пейзажей. Ведь у него передние элементы не вращаются, значит можно легко использовать любые фильтры. И ощущения от работы с фиксами совершенно иные, нежели с зумами. Фиксы заставляют тебя думать: оценивать, размышлять, двигаться, представлять... Да, и с полтинником я чувствую хотя бы 30% того, что чувствуют люди, снимая на G серию...
gapik Про разницу между 50/1,4 и 50/4, которая у CZ 16-80 здесь уже многие писали, хотя бы предыдущий пост. Фикс 50/1,4 – это когда неторопясь гуляешь по парку или по лугам/опушкам вокруг дачи, изменяя зум ногами. И освещение, и сочетание цветных пятен на опушке леса – все ногами. А зум хорош для оперативной съемки, когда ногами работать нет времени, возможности, а иногда и желания.
Полтинник это нужная вещь. Но как тут уже вроде говорили 50мм это всетаки 75мм на кропе. Старой пленочной универсальности он уже увы, но не имеет а является коротким телевиком. Его функции на кропе имеет 35мм. Но 1,4 не каждый может себе позволить а 35.2 не найти.
Ну вот в том то и оно. Это уже телевичок. На фф 85мм кстати самая близкая альтернатива ему была по фокусному.
Совершенно правильно. Мало того, что не очень дорогой, светосильный, так еще и сосем небольшой по габаритам, что немаловажно в поездках. Просто универсальный объектив. Так что рекомендую всем.
Взял несколько стёкол (от 20 до 210 разных зумов... (правда, ширик пока ещё не доехал до меня.. ... поснимал и понял, что, скорее всего, с собой (если ехать куда буду брать набор из Токины 20-35, и Минолт 50/1.7 и 70-210/3.5-4.5.... оставляя дома 35-70/4... вот он, скорее всего и не нужен будет
Вот и я так же. Объектив - просто объедение...Для полного счастья осталось взять только М50/f1.4, но это все потом
Имхо это просто отличный объектив, особенно для тех, кто берет его для себя, а не для зарабатывания денег. Лично мне он нравится уже с открытых, а f/2-2.2-2.5 считаю полностью рабочими. А о покупке старшего полтинника я если и задумаюсь, то только тогда, когда у меня будут явно лишние деньги!
Асферики там нет. Контровой свет 1 версия держит так себе, и если есть Солнце в кадре, то практически гарантированно будет очень яркий рыжий "заяц". С источниками света послабее - как повезет. В основном поэтому и продал, а так объектив вполне зачетный. Хотя до Роккора MD 50/1.7 под 55 мм фильтр ему ой как далеко. Вторая версия в плане контрового света по отзывам получше, но себе брать не стал даже задешево - конструктив бюджетный и весьма хлипкий, противно в руки брать.
По поводу зайцев - (у меня RS версия) специально не ловил и солнце не снимал, но портретики всякие в солнечную погоду с множеством точечных источников света (бики в листве и т.д.) снимал постоянно - зайцев не видел. Конструктив? Мне разве что резинка фокусировочного кольца не нравится - она затирается и царапается (но за многие годы) и выглядит не очень аппетитно. В этом плане мне больше нравится насечка у первой версии. А в остальном вполне хороший конструктив - никаких притензий. Мне так даже внешний вид очень нравится. Был опыт сравнения с сапоговским 50/1.8 (два экземпляра пробовал) - так сапоговский на открытой очень мылен (может мне оба плохие попались экземпляры?) - он набирает только к F/2.8 такую резкость, как у моего полтинника на F/1.7. Ну и далее тоже проигрывает. А еще сапоговский хроматит зверски, в основном, синим цветом. Вот не могу понять - то ли наш полтинник так хорош, то ли их так плох??
Довелось поснимать сапоговским младшим...наш куда лучше, резче, хотя на открытых оба могли быть порезче)))...а по кнструктиву..такое ощущение, что в кэноне линзы из пластика...корпус то понятно)
тоже пробовал кэноновский младший полтинник.. не сказать, что на столько плох... автофокус слабым показался (возможно, убитый экземпляр попался).... к тому же, это самый дешёвый фикс в системе если в помещении им снимали - он ведь не стабнутый)
а я кстати в свое время младший полтос как раз и не купил из-за наличия 35-70/4... зато теперь есть полтос старший и нет 35-70
Зато есть Т17-50 и полтос. Как вы ими распоряжаетесь, ума не приложу... Лучше уж что-нибудь длиннофокусное купили
Уважаемые!!!! Прошу меня "персионально"не ругать!Продаю,что купил днесь в магазине,а вернее в foto magazin за февраль 2009 г.Там опубликованы тесты 360 обьективов всех сис- тем зеркалок.Журнал авторитетный,продается в Германии, Испании,и еще в 9странах. Минолта 1,4\50 мм.Тест проведен 5\97г.:рез- кость с 1,4 ,малая дисторсия,малые габариты, оценка оптики-8,2,оценка механики-8,8. Минолта1,7\50мм.Тест проведен 12\02г :рез- кость с немного прикрытой диафрагмы,неболь- шая дисторсия, оценка оптики-9,2 ,оценка механики-9,4 .Общая оценка-СУПЕР ,или 5 звезд. \*****\ ??????
