Minolta AF 1.7/50 Спойлер: Характеристики объектива Фокусное расстояние: 50 мм Количество элементов / групп: 6 / 5 Диафрагма максимальная: f/1,7 минимальная: f/22 МДФ: 0,45 м Увеличение: 1/6,66x Диаметр резьбы под фильтр: 49 мм Размеры (D x L): 65.5 x 39 Вес: 170 г Спойлер: Фотографии объектива DYXUM Dissasembly and Repair of Minolta Maxxum AF 50mm f/1.7 by Pete Ganzel Примеры фотографий Выбор полтинника: Minolta 50/1.4 (все версии) vs Minolta AF 50/1.7
я себе вообще беру полтинник для того чтоб делать портретные снимки в помещении... и то максимум поясные. а то начитавшись форума сделал вывод что на улице мне лучше с зумом так и ходить)))
Зачем вам нужен полтинник? Вот есть у меня полтинник 1.7. Лично я пока не понял - зачем он нужен? 1. Снимать пьянки-гулянки? Лично мне удобнее зум. 2. Снимать пейзажи? Опять таки мне часто удобнее пользоваться зумом а не бегать ножками. Да и не всегда побегаешь. Правда наверное тут интересно было бы попробовать ряд фиксов. От ширика до теле. Но их пока нет. Пару раз конечно снимал им в горах. При зажатой диафрагме видны все веточки и листочки. Приятно конечно, но почему-то пользовался им очень мало. Имея 24-50, не хочется на природе надевать полтинник. 3. Портрет? Я не снимаю портрет. Так зачем нужен полтинник? Только для портрета?
снимаю на этот объектив концерты, когда расстояние позволяет. Снимаю портреты, жанр (сцены из жизни) в условиях плохого освещения, портрет. Снимал именно этим полтинником крупную предметку. Все кадры, где важна малая ГРИП тоже им снимал. А вообще - дело вкуса.
когда-то в советские времена снимал на ФЭДы и Зениты только полтинниками (индустар, гелиос). каких-либо неудобств с кадрированием и "зуммированием" (ногами) не испытывал. применения разнообразные - пейзаж, "жанр", ростовые/поясные портреты. главное достоинство полтинника что он показывает "жизнь как есть" , как мы ее видим глазами, без искажений перспективы. что особенно ценится в событийной фотографии (уличный репортаж, "жанр"). ну и компактность и небольшой вес. зы. избавившись от зумов, снимаю только на фиксы. 20мм, 35мм, 85мм. полтинника у меня к сожалению нет (будет, но в другой системе) . вообще поснимав на фиксы, избавляешься от"всеядности" и начинаешь понимать для каких сюжетов какой объектив лучше всего подходит.
Фикс, он и в Африке фикс. Не знаю как вам, но мне он нужен. Прежде всего универсальность. Младшим полтосом я снимаю пейзажи, портреты дома. Получается дешево и сердито. У меня так же имеется 35-70. После покупки полтиннка все время пролежал на полке. Все же зум уступает всем(кроме удобства) этому фиксу.
Сори за флуд! Но какой такой кроп?!!! Что за зверь? То администраторы : ну неплохо было бы какой нить фак, глоссарий, слэнг с переводом... сделать и закрепить... Для таких как я идиотов в фотоделе! Ну вот пришел чел-новичок, глянул и минус куча флуда...
Я как раз вчера на другом форуме писал про 50-к. Кому-то он конечно нужен - именно для моментов, для коих именно полтинник и нужен, в темноте снимать или там грип, хотя тут ... Но наверное мало таких - в процентах от всех нас. Лично мне не нужен. Оказался не нужен - не хочу зуммировать ногами, не могу, хочу пока что универсальный зум среднего качества, коий и имею, коий не уступает 50/1.7, не считая светосилы конечно. Я про другое отмечу - очень часто пытаются полтинник насоветовать тем, кто пока что ни бум-бум, новичок совсем и ищет объектив какой-нить. Вот есть у меня вопрос - нахрена советовать 50-к новичкам? Ну абсолютно бессмысленная вещь получается ЗЫ Снимать "жизнь как есть" или там пейдзажи - это можно и зумом, тока фокусное 50 поставить.. и будет самое оно А вот вопрос то в том, зачем для этого именно полтинник (фикс)? ЗЫЫ Да, на фф он конечно еще пойдет, на кропе - ни туда, ни сюда. (кроп - это размер матрицы, отличный от полного пленочного кадра в меньшую сторону)
Пользвовался 50/1.4 и на кропе, и на плёнке. Моё мнение, что для плёнки это обязательный объектив - как штатник идёт на ура, практически только им и пользовался, иногда на 135/2.8 меняя. Снимаю в основном портреты, свадьбы. После продажи плёнки, продал и 50/1.4. На цифре он уже не штатник, но ещё не портретник. Постоянно хочеться или отойти дальше, или подойти ближе в зависимости от сцены снимаемой. Но в помещении не отойти, а на природе подойти, не исказив, не всегда получается... Для кропа думаю целесообразнее финансово покупать просто 50/1.7, попробывать надо-ли он Вам.
Ну полтинник он фикс все-таки, причем светосильный. Соответственно геометрия, резкость, размытие на открытых. А о том, стоит ли это удобств зума можно спорить до бесконечности. На мой взгляд, для неторопливой съемки "иногда в удовольствие" стОит иметь что-нибудь светосильное, полтинник - наиболее простой, универсальный и доступный вариант. Только я вот себя поймал на мысли, что от съемки неавтофокусными удовольствие больше. А о результате -чаще всего плохим кадрам не объектив виной...
Vlad, я не знаю, где вы находитесь, но вот у нас сейчас темно и cтрашно грязно, всё блёклое, черно-серое, снимать особо нечего. а хочется. начинается всякое баловство, бытовые выдумки, кустарные псевдо-натюрморты, то есть постановочные игровые кадры. полтинник для этого вполне подходит.
Выглянул за окно. Нахожучь наверное там же где и вы. Только вот в основном снимаю природу. Да, для натюрмортов всяких наверное полтинник тоже пойдет.Как-то я про них забыл.
снимать можно всегда придумать что 1)портреты в студии 2)сцены в метро 3)ночное стрит-фото и все это на ЧБ
Когда-то в пленочные времена, при покупке в условиях дефицита средств первой камеры с единственным объективом, была альтернатива: или брать штатный зум (для Минольты это был уж-ж-жасный 28-80), или фикс 50/1,7. По цене получалось одинаково (младший полт. стоил тогда чуть больше 100 уе). Но во втором случае ты получал возможность сразу, без доп. затрат, делать кадры нормального качества вплоть до выставочного формата 30х40. Старший, светосильный полтинник - это просто был маст-хэв для уважающих себя фотобрендов, чтобы фотографу, начинавшему с младшим полтосом, было куда девать заработанные бабки после накопления некоторого жирка...
светосила+качество - вот главное преимущество перед зумами. По сути выбор остается свой для каждого. Для меня лично - 50/1.4 выглядит интереснее зума.
Загляни сюда. http://www.afanas.ru/video/photo.htm мне тоже посоветовали. почитал. стал хоть чуть чуть разбираться.
Cнимаю им абсолютно всё, когда лень таскать с собой кучу оптики. Особенно хорош в помещении, чтоб снимать без вспышки - всё-таки 85-ка требует выдержки подольше даже с учётом антишейка. Плюс хороший рисунок. Не претендую на какую-то художественность, но мне он нравится: пейзаж http://photobucket.com/albums/b170/Bronislava/dormizion_small.jpg портрет http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/ded_color_web.jpg ростовой http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/elinor_ym_1_web.jpg ышо патрет, погрудный http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/yura_2_web.jpg Ну и раз уж принято тестировать на японках, то вот ;0) http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/rachel_web.jpg
Очень нравится полтинник. 50/1.4 использую хоть и не часто последнее время, но всегда с положительным результатом. Используется он для портретов, когда хочется малую глубину резкости. 135/2.8 (это я о своем багаже) - это исключительно для улиц и то, чтобы места много было остальные 95% случаев полтинник спокойно заменяется на 28-70/2.8G
