Мое мнение о тушке: Д610 конечно здорово, но если есть возможность возьмите Д750. 35 мм - универсальный объектив, но мне кажется надо или поширше или всё таки зум (незнаю есть ли у Никона что то в духе 16-35,по идее должно быть), что будет гораздо удобнее, я за зум. По поводу стаба - в последний год вообще им не пользуюсь ни на одной из тушек.
Спасибо, по стабу прояснилось немного. Ещё вопрос, а как в маркировке у сигмы например понять, он для фф или для кропа ??
Тут можете ознакомиться: http://www.artem-kashkanov.ru/article38.html#sigma и тут http://www.sigmalens.ru/technology.php. Ну и поиск в помощь, если там не всё .
Спасибо за ссылки , посмотрел (сильно искать нету возможности ). Нашёл ещё сигму 24-105/4, даже чуть дешевле фикса, как думаете подойдёт ? Мне всё как то дырка 4 покоя не даёт .
Думается мне что родной Никор 24-120 f4 будет получше Сигмы. Как вариант есть ещу 24-85 Никор он 3.5-4.5, если вас уж очень смущает диафрагма в 4, то рассмотрите вариант Тамрон 24-70 f 2.8
А удобно будет держа в одной руке софтбокс крутить зум? И я бы рекомендовал все-так октобокс, а не софтбокс.
Хз, я вот тут посмотрел с антресоли достатый твист-флекс софтбокс 40*40 (он теперь теперь ждёт Nevl в Питере ) и сравнил с заменившим его Aurora FireFly 50. Разница в весе слегка ощущается, но инсталлированная вспышка её нивелирует. А вот в ГЛУБИНЕ, т.е. в габаритах, и как следствие, в расположении центра масс и соответственно в рычаге, конечно, октабокс выигрывает. Размер излучателя у них по итогу одинаковый. Зато у софт-боксов есть нехилые шторки перед излучающей поверхностью, которые предотвращают разлёт света сильно в стороны, сродни этакому гриду, если хотите. Т.е. свет более направленный. Зум крутить конечно нифига не удобно от слова совсем. С другой стороны, напрмер, целиться на 35мм уже надо как бы очень точно, а это значит камера у глаза. Это ващще нифига не удобно. На 24 мм и шире снимать можно не от видоискателя а с руки. Ни у как бы камеры с постоянным LiveView (читай, ЭВИ) в этом смысле выигрывают сразу же.
Дык я ж не в обиду) но судя по вопросам опыта подобной съемки не особо. 16-35 все же дороже) 24/2.0 и за 40 можно взять) но в идеале конечно да, не помешал бы
Немного примеров 77-2 и 58 пыха в потолок, объектив сигма 17-70 f2.8-4. Несовсем удовлетворён цветопередачей камеры, при совершении определённых манипуляций с обработкой, некоторые цвета как будто выгорают, светятся неестественно, особенно раздражает цветопередача оттенков с красным при определённом освещении, как на коллективном фото, губы у людей неестественные, но съёмка была в джепег, видимо так обрабатывает процессор камеры, либо я чего то перекрутил в камере, насыщенность ставил выше чем стандартную, в равах всё гораздо естественнее. Все кадры исо 1000-1600, без обработки. Ещё заметил для себя такой минус ЭВИ, при недостаточном освещении пытается выровнять экспозицию и в этом ЭВИ начинаются тормоза, снимать танцы при плохом освещении стало проблемой, когда партнёры уже сделали определённое движение в ЭВИ с учётом затормаживания при плохом свете это движение видно с задержкой, в итоге я не успеваю подловить момент, с обычным видоискателем снимаю ещё другой камерой такой проблемы и близко нет.
Bahdan, а у вас пыха на камере стоит и в режиме TTL? Не могу поделиться опытом съемки на а77-2, но я обычно подобное снимаю шириком "не глядя" в эви/ови/экран. Пыху прикручиваю к моноподу (+синхронизатор), выставляю мощность достаточную для съемки с низким ISO (не достаточно? устанавливайте 2 пыхи). В китае можно подобрать любое крепление сейчас. Снимать на кроп с пыхой и на высоких ISO - не есть верная стратегия. С цветом действительно что-то не то. Такое чувство что и вовсе без пыхи.
Вспышка да, в TTL. Возможно из за высоких исо выровняло динамический диапазон, из за чего объём накрыло, ещё заметил такую особенность именно 77-2, впринципе пытается выровнять динамический диапазон освещения подтягивая средние тона и тени, в результате чего теряется часть объёма, многими камерами сони снимал, но такого нигде не замечал, в результате приходится подкручивать в камере немного контраст.
Кстати попробовал снимать в AdobeRGB, решились многие проблемы с цветом по сравнению с Jpeg, оттенок стал более естественный и слегка объёмней. После обработки желательно переводить в sRGB, легко переводится там же где и обрабатывается, и качественнее чем камерный Jpeg. Поэтому советую всем кто не хочет заморачиваться с RAW, попробовать AdobeRGB.
Насчет кожи, это вы перепыхиваете пыхой, как раз потому что в шумы упираетесь) и кожа начинает "светиться" )) посветите через палец мощным фонариком - поймёте о чем я) Именно об этом и говорил, что на кропеадин хрен шумы все убьют) первая ползла в зелень, и шум красный был неподавляемый, тут тоже что то не айс. Плюс если сильно пыхаете, не забывайте об рефлексах от стен, важен их цвет ) вот у вас все и пожелтело) Поэтому да, нужа пыха на выносе, с софтбоксом, и поменьше мощность, тогда цвет лиц будет норм. А вот задник..))его может понадобиться тянуть.
Добавлю чутка своих 5 копеек про шумы на 77-2. Это уонечно не клуб, но было очень темно, и плюс стекло на самое светлое (тамрон 16-300). Никакой вспышки. Фотографии в альбоме «17 12 15 На концерте Ярослава Сумишевского», автор pveasb777 на Яндекс.Фотках [more] исо 6400
Весьма неплохо для 6400 даже при учете того что это ресайз. Но света там все жене мало) в клубах куда хуже, ибо либо стробоскоп фигачит, нужна темнота, либо танцуют все, и опять же в темноте танцуется лучше)) подсветка редко когда даже для артистов, не то что бы..)
Спасибо всем кто высказался в этой теме и помог мне с выбором)). В конечном итоге сменил систему, чему несказанно рад)). Первые съёмки уже отданы заказчику, он доволен , а с ним и я.
