Господа, подскажите пожалуйста. Появилось желание к моему парку объективов (можете увидеть снизу), прикупить 16-35. Если буду брать, то только в магазине, поэтому будет 2 версия. Ну да ладно, ничего не поделаешь. Самый популярный объектив на данный момент 24/2, но часто хотелось шире и так же часто хотелось 35мм ибо 50 уже частенько становится узко в помещении. Хотел уточнить у владельцев 16-35 и 24ки, как они уживаются вместе, не ложится ли 24-ка на полку, для каких сюжетов чаще используется 16-35 по сравнению с 24-кой, годится ли 16-35 для людей в известной степени и как вы вообще оцениваете две эти линзы. Ну и буду рад услышать любой совет от понимающих людей и владельцев 16-35. Вес и габариты 16-35 не пугают, она аж на 100 с лишним грамм легче 135-ки. Спасибо. P.S Есть третий вариант, забыть про 16мм и купить фикс 35мм (сони или сигма), но все же хочется убить всех зайцев в прямом и переносном смысле.
Бабенкофф здорово на суперШУ снимает. Жалко пропал с форума. В общем с известной долей навыка и вкуса получается интересно.
Вот интересно кто их держит вместе. Одного человека знаю, уже спросил и у него 24-ка используется реже, но в плюсах размеры.
Ах точно, похоже я тоже уже устал. Я просто с NikM частенько общался в рамках форума, вот и ошибся в ходе мыслей. По крайней мере я это помню.
скажу так: когда у меня был 1635 и он у меня был штатником на а99, мне дали попробовать не несколько деньков 24/2. Попробовал и понял: Нафиг он мне не нужен! У меня есть шикарный 1635/2.8!
Да-да, Бабенкофф - это ник человека. И фамилия. Зовут Кирилл. Занимается в основном лав стори. http://kirillbabenkov.com/#!/ Не все снято на 1635 разумеется, но емнип 1635 у него был.
Я знаю только одного человека на нашем форуме, у которого есть в подписи оба стекла. ERH. Но его давно не видно, и фото его я тоже сто лет не видел. Попробуйте стукнуться в личку. Если оповещение на почту приходит, то он откликнется.
Я уже понял. Конечно мастер, ничего не скажешь, я такое производить к сожалению не умею. Если не ошибаюсь, из первых фото должно быть многое на цейссо-полтос, вроде видел эти фотографии в профильной ветке. - - - Добавлено - - - Спасибо. А как кстати у вас уживаются 16-35 и 35-ка? И как, стоило оно того? Спрашиваю без иронии. Интересует в рамках фото, видео не снимаю в принципе.
А мне наоборот размеры и эргономика не нравится. К тому же невыгодно менять все нажитое за столько лет на тёмные цейссы, мне, как любителю, просто совесть не позволяет. Я не умею нормально пользоваться тем что в подписи, а устраивать гонку технологий ради призрачной Надежды новой техникой снимать лучше чем старой я не хочу. Рад, что у вас вероятно как то иначе. Я так понял, вы бы купили 16-35 в моем случае и продали 24ку?
35ка однозначно портретник, но я не портретист, поэтому пользуюсь ей крайне редко. А 1635 универсальное пейзажное стекло, хотя несколько портретов на 35мм у меня с него тоже есть. Вот такой к примеру https://1x.com/photo/615554/all:user:461732 Но последнее время мне разонравился суперШУ, предпочитаю 2470 теперь.
Помнится когда изучал ветки на вопрос 24/2.0 или 16-35 в основном мнения сходились что имея 16-35 фикс можно продавать. И если мне память не изменяет несколько форумчан точно попадались которые в итоге продали именно 24/2.0. Я не хочу обидеть фикс, сам всё ещё заглядываюсь на него, но зум точно не хуже, и будет просто лень перетыкать ради того что разве что под микроскопом можно найти. Кстати, считал что у него 16мм самые сильные, однако судя по какому то тесту оказалось как раз серединка, 28мм что ли, а на второй версии 24)если я правильно понял) http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-Carl-Zeiss-Vario-Sonnar-T-STAR-16-35mm-F28-ZA-SSM-II Но это синтетика, конкретные экземпляры, и все такое. Мне кажется если есть фикс, то имеет смысл брать зум, если есть зум, то фиксом уже можно и пренебречь)ибо будет игрушка на полгода. Хотя нравится мне 24/2.0, что то есть в нем такое))
а какие сюжеты собирается снимать ТС, если не секрет?) ну или можно как-то по подробнее в этом направлении, ибо из первого поста как-то много всего и сразу) P.S. в добавок к 24-70/2,8 и 24/2 пытаюсь искать 16-35/2,8 и/или 35/1,4. к тому же, исходя из текущей экономической ситуации в РФ, продавать даже лишнее совсем не уместно сейчас, на мой взгляд) а нет возможности в вашем региональном отделении ячейки на сходке с рук посмотреть искомое?
а эти стекла разные (для разных сюжетов и по рисунку), в свое время на А не стал брать 16-35, а взял 24ку и ни капли не жалел. На Е сейчас есть 16-35 и для себя решил, что был прав, что не брал этот зум на А, не было надобности в столь большом ШУ. Фикс в диапазоне 21-25 буду брать на Е. Он мне как штатник нужен, а 16-35 использую в основном только на природе, когда знаю за какими кадрами еду.
А почему тогда выбрали сони, а не сигму? Я честно говоря вообще не особо понимаю какой смысл в такой дорогой отверточной 35-ке с не самым понятным качеством. Цвет - цветом, но сейчас это не настолько актуально как на пленке. Портрет в пространстве/интерьере, именно так как я использую 24-ку. Только она у меня еще за штатник, ширик, пейзажник, архитектурник, интерьерник итп. Сейчас цена наиадекватнейшая на первую версию в сони, взял бы не думая если бы был нужен. Прикипел я к 50-ке, зум ее картинки не даст, плюс темнее. А если есть 16-35, то кофр для путешествий мне видится как: 16-35Z, 50Z, 70-200G ну и опционально 85ку если очень хочется. Так же при желании можно поменять 70-200 на 135ку, но мне все-таки кажется, что ее надо использовать спокойно. При наличии обоих объективов могу только сказать, что 24-ка будет востребована когда не хочется ничего с собой тащить, положил ее в карман и пошел. Во всех остальных случаях универсальность победит, так как и особой победы в светосиле нет. Портрет в пространстве/интерьере, именно так как я использую 24-ку. Только она у меня еще за штатник, ширик, пейзажник, архитектурник, интерьерник итп. Короче, самый универсальный и снимаемый объектив. Чаще всего я вообще снимаю людей, в основном близких мне, в путешествиях снимаю тех же людей в новой обстановке, снимаю окружающие ландшафты/архитектуру (если это не очередная поездка в Турцию) Недавно фотографировал для своего сайта и бизнеса (www.s-port.by для тех кому интересно, там слайд-шоу наверху). Так же зажал деньги и для всяких статей на новостных сайтах итп снимаю фотографии сам. Не бог весть что, однако, журналисты оценивают достаточно высоко и даже пишут мое имя в заголовках. И хочу сказать, что 100% фотографий для дела сняты на 24-ку, так как 50-ка уже узкая для большинства помещений. 35-ка скорее всего подошла бы, но при ее покупке я точно не возьму 16-35. Тут, как говорится, или-или. Я не любитель выкидывать деньги в статуэтки на полке. В общем вы используете 16-35 исключительно как ширик-пейзажник. Честно, вот начиная с 2.8 я не вижу какой-то разницы между 24/2 и 16-35/2.8, ну может фикс чуть-чуть резче, но знаете, люди далекие от нашей с вами темы вообще ничего не различают и частенько еще спрашивают: "А где задний фон? Херово у тебя камера снимает". В любом случае, если зажимаем дальше, то разницы нет. Были шальные мысли тоже купить 7R2, потом думаю: "зачем" и все сразу приходит в норму. Не хочу открывать новую гонку хотелок и буду жить со старой-доброй А системой с зайцами. О которых мечтал с момента их появления вместе с ФФ, который обрел относительно недавно (1.5 года назад). Фух, извините, что много букв, старался как можно полнее описать все.
