поснимал родню с Пентаконом 135/2.8. ИСО были 5000-6400 выдержки 1/60. Портреты не постановочные, застолье ))) Шум уже, конечно, наблюдается, но терпимый. Стаб помогает. Сегодня перепрошился на вер.2 Посмотрим, как там 14бит помогают
Я вот абсолютно не вижу по шумам разницы, что до прошивки, что после. Как приходилось давить шум начиная с ИСО 400, так и приходится.
первый снимок камера автоматически выбрала исо 1250 (освещение от бра светодиод теплого свечения) конвертация без обработки те же условия исо 6400 объектив сапог мануал полтос\1.4 побитый плесенью,переходник фотга
Так а каким конвертером? Я с планшета экзиф посмотреть не могу. Установки по умолчанию конвертера меняли?
Потрудился, но не понял. Не понял для чего вы продемонстрировали эти два фото? Показать как сонька снимает на высоких ИСО? Не плохо, это не оспоримый факт. По моему убеждению 3200, не говоря о 6400 годится только для фото фиксации типа " я там был", ваши снимки это подтверждают. 1600 комментировать не буду - тут иногда можно как то поправить и довести дело до удовлетворительного вида. Я например в подобных ситуациях ставлю поправку +0.3 +0.7, и тогда с шумами бороться легче. 6400 ни как не устроило, детализация практически отсутствует, одни контуры объектов.. У меня вопрос не только к вам, но и ко всем: о разнице в шумах сжатого и не сжатого РАВа. Если сумеете покажите пожалуйста разницу. Я как не экспериментировал - не получается увидеть. Как надо снять и как проявить, чтобы ощутить разницу? Ни грамма иронии, юмора и т.д. Хочу разобраться. Насколько я понял, не сжатый РАВ в некоторых очень специфических случаях ( я пока не могу смоделировать эти случаи) может не много избавить нас от артефактов сжатия по краям объектов, на контрастных переходах, возможно из за большей битности плавные градиенты цвета будут еще плавнее. Но о шумах пока ничего не читал. Якобы, тянучесть РАВов лучше, лучше должно тянуться из теней. Это может иметь отношение к шумам. Где почитать, где посмотреть? Сам снимаю ответственные мероприятия в не сжатом РАВе, но пока только для подстраховки - вдруг какой ни будь новый проявщик и вправду сможет показать разницу. Пока не получается, помогите. Вот например два файла, полученных из сжатого и не сжатого равов, 24 и 48мб соответственно. Если интересно, выложу и сами РАВы. Вроде бы специально подобрал - и шумновато (ИСО 1600) и яркие источники, дающие резкие переходы света, и плавные градиенты цвета. При проявке потянул экспозицию в плюс 0.75, тени в плюс 0.76, насыщенность в плюс 38. Вроде бы все сделал, чтобы почувствовать разницу... Пока что разницу увидел только в выдержке: сжатый снялся на 1\30 сек, не сжатый на 1\20 сек. Режим А (апертура) и камера сама выбирала выдержку к фиксированной диафрагме и ИСО... Что говорит явно не в пользу не сжатого... Куда смотреть? [more] Думаю, если бы я не привел некоторые подробности, и не назвал файлы (для самого себя - путаюсь!) соответствующим образом, то не многие бы определили ху из ху, где из сжатого, где не сжатого.
Так там детализации и не будет постобработки ноль Прежде чем писать умозаключения,необходимо внимательно прочитать и потом проанализировать,а затем выкладывать свои перлы Съемка сделана на открытую дырку Удачи в опсосах Я больше склонен снимать,а не рассуждать о хрен знает чем - - - Добавлено - - - Да и непонятны тесты с планшетов
С каких планшетов? Вы это к чему и кому, кулак? И что там читать? Мои "пЁрлы" кстати тоже на открытой. И что? Это добавит или убавит детализации, там где она должна быть? Обиделись на "контуры объектов"? Так ведь детализации нет ни где, ни в фокусе ни в размытии. Да и не в детализации дело, её кстати нет и у меня. Как бы цель была другая: найти разницу в шумах, цветах, светах, градиентах, артефактах сжатия... Моя постобработка сделана специально, т.е умышленно, с целью увидеть разницу, которую по моему скромному мнению можно увидеть на парных кадрах, снятых на одном ИСО. И проявиться она должна как раз при вытягивании теней. Как можно сравнивать влияние сжатия РАВа на шумы на разных кадрах, снятых на разных ИСО? Мне не понятно. Если вас удовлетворяют ваши снимки на 6400, ни чего не имею против, счастливый человек! Может быть от пикировки перейдем к конструктивному обсуждению? Вопрос ко всем. Кто ни будь может показать разницу в качестве пост обработанных файлов от сжатого и не сжатого РАВа? Не на моих кадрах, а на своих. В каких случаях это актуально и как добиться положительного эффекта от не сжатого РАВа? Не тестовых с рекламных статей, это я видел, а свои кадры.
Посмотрел EXIF. Конвертировали вы в С1, он с установками по умолчанию довольно агрессивно шарпит и шумодавит. Сбросьте движки шарпа и шумодава в "0" и давайте посмотрим что получится.
Сегодня приехал наконец ко мне третий переходник) Немного попробовал поснимать со своими А-стеклами - Тамрон 24-70 вполне прилично фокусируется, иногда подтупливает при необходимости сильной перефокусировки. Попадание 100-процентное) 55-300 - помедленнее, но тоже вполне терпимо, попадание стабильное. 70-400 очень быстро фокусируется при небольшой перефокусировке, иногда тупит если нужно прогнать фокус от мдф к бесконечности. Все это справедливо при выбранной опции фазовой фокусировке, при контрастной на всех трех стеклах фокус плохой. Снимал при плохом свете, в квартире. Есть ощущение что на улице будет лучше Фокусировка была покадровая, при выбранной постоянной фокусировке камера почему то часто сама переключается на ручной фокус
