Странно. Может это всего лишь один из вариантов? Или у 7-2 какие-то особенности, не позволяющие сделать длинную планку?
Скорее всего, есть какие-то ограничения/трудности при изготовлении длинной планки, даже RRS для А7II выпустил короткую планку, хотя для A7 планка на всю длину.
Ребята, всю тему не читал. Так что пишу только свои впечатления. Сегодня добрался по полной до 7-2 и её стабика На руках было три стекла 28-70,35 и 70 -200. Стрелял по ростовой кукле,ну чтобы не было причин свалить вину на других, всё-таки баба неподвижная, без кокетства...... Издевался по полной над стабом. Работа стабика больше понравилась на автомате и со стабнутыми стёклами. Всё более чем адекватно, сдвиги по глазу модели в серии на длинном 70-200 не более пару-троек миллиметров в обе стороны по ресничкам, ну здесь мои руки дали себя знать.Да и кисть с непривычки, после более крупных тушек, быстро уставала. Хват другой. Загонял стабик матричный вплоть до 1000 , раз дорвался, мылит гад на длинном 200 На 28-70 вообще моментально, практически не уступает той же макросотки от Кенона, замирает желе. С 35-ой в манульном стабике фокусные переключал на 50. Как-то стабильнее.На автомате тоже ничего, но 50 лучше. Что сказать? Могу поздравить нашу тётю Соню . Зачётная вещь полнокадровый стабик. Гораздо лучше отрабатывает , особенно в спайке с родными стабнутыми стёклами, чем 77-2 на полуспуске. Кстати, несколько предыдущих страниц пробежался. Стабик начинает работать только на полуспуске. Батарейку жрёт. Мне на мои опыты хватило кадров на сто аккума. Но думаю кадров 200 с 70 -200 выдержит аккум.
Наверное же фокусное расстояние,которое можно выбирать в меню,для активизации стаба на разных объективах.
В меню устанавливается режим работы стабилизатора для конкретных фокусных расстояний. Можно установить этот режим для фокусного расстояния до 1000 мм. Это своего рода мануальный режим для стабилизатора вместо AUTO. Соответственно он оправдан для работы с фикс объективами. А вот какие преимущества этого режима я хз. А, я понял. этот режим оправдан для мануальной оптики.
Ребят, а тут есть владельцы а99 и а7-2? Если сравнивать их аф с родными стеклами, что можно сказать? Вышел CZ 35/1.4 и начал меня манить, вроде слухи есть и про новый 135 в 2016 году. В принципе система обрастает стеклами, которые меня начали серьезно интересовать, вопрос остался исключительно в работе аф. Чувствую максимум еще год смогу таскать все эти тяжести, не более...
В выходные столкнул Сапожок 6 D 24-105/4 L, 70-200 /L и А 7-2-28 -70 , 70-200. Правда случился казус. Все аппаратики и стёклышки были новыми , только из коробки. Достал китёнка 28-70 , нацепил, стал снимать....... А стекло "мёртвая сабля". Наводится куда хочет, работа диафрагмы вообще оставила в недоумении. Короче набор юного натуралиста для собирания микроскопа. Руки оборвать контролёрам на производстве,выпускать с завода китовый набор с таким явным браком- убийство потенциального покупателя. Так что на коротких фокусных зуммов спор был отложен. Пришлось ограничиться 70-200. При хорошем свете фокус цепляется А 7-2 нисколько не хуже 6D, иногда по скорости даже не замечал разницы. Стабики тоже примерно на равных. В помещение с недостаточным освещением при сберегайках картина уже интереснее. Фокус чуть медленнее у А 7-2, совсем не критично, НО, семёрке практически всегда сразу цеплялась на длинном, а вот 6-ка иногда просила ещё разик нажать на спуск. Не ловила сложные , разноцветные объекты типа фоторюкзак для выпендрёжа. Настройки ставил одинаковые, исо изначально было слишком мало по свету помещения: режим А , исо 200 , экспозамер по центру. А 7-2 попала и чётко стабик держит картинку, очень хорошая работа трясогузки, никуда не уплывает, желе замирает очень быстро. 6D - если зацепила , вроде всё хорошо, а вот в скважину видишь как дорабатывает стабик , не всегда, но есть. Быстрее чем та же 77-2 , но есть такой момент. По картинке - вот здесь связка А 7-2- 70-200 уделала 6 D с такой хвалёной L. И раньше писки вокруг 70-200/4 L вызывали улыбку, пару лет назад специально сравнивали с Банкой, наша девчушка слила только по хромате....... Детализация очень-очень хорошая у А-7 2 - 70-200. На том же рюкзаке были вставки под бархат, так семёрка сохранила практически всю структуру, тогда как шестёрка только еле -еле обозначила намёк на искусственный красно-красивый бархат. Расстояние было метров пять - шесть до объекта , вроде для фокусных 200 совсем не много. Но наши победили при сберегайгах При хорошем свете, на улице ,разницы по картинке не увидел. Камера А7-2 оставила положительные впечатления, как работа стабика, так и картинка. Следящий АФ и прочее не сравнивал, задачи не было. Но думаю здесь наши будут слабее, всё же КАФ ещё не дотянулся до ФАФ. Через годик , а может уже к осени , напилят КАФы вполне сопоставимые . В гонку за беззеркалье включились все. Да, кстати, взвесил матрицу от 99 , вес 14,8 грамма. Тяжёленькая хрень. Пытался сравнить визуально, эх жаль не дали разобрать А 7, мне кажется тоньше у А7матрица.
albatross, спасибо вам за небольшой тест. У ассистента 6D, теперь я приблизительно понимаю уровень работы АФ а7-2. yameug, спасибо за отзыв. Раз вы владелец и той, и другой камеры. Где на ваш взгляд приятней скинтон кожи?
Гонял часа два, но всё описывать нет смысла. Если брать в работу из двух этих вариантов, то однозначно выбрал бы 6D. Всё-таки для репортажа, то бишь шустро пробегающей мимо событийности , пока 7-2 не тянет.В студии только на постоянный свет. Опять же достойного портретника нема. Цены немного за все стекляшки, что я гонял, за исключением 70-200, завышены.Ставить переходник, а смысл? Проще взять 99. Как лёгкий, компактный набор ФФ- премиум для любителя, то из всех ФФ предпочёл бы 7-2.
