Я так понимаю, что видоискатель у А68 будет такой же, как у А58. Я видел видоискатель у А58 и у А57, и на мой взгляд, увеличение у видоискателя А57 больше, но сам по себе при этом он хуже, ибо не все зависит от разрешения.
700ку ругали за хороший экран, на котором всё было отлично, а при просмотре на компе все недочеты становились видны.
Да, пофиг мне на вас всех! Камера выглядит БОМБИЧЕСКИ КРУТО! Если я бы только входил во взрослую фотографическую жизнь с айфона-мыльнички, то 100% купил бы а68! Цена норм, старых минолтовских стекол за копейки завались, куча кнопок-крутилок-экранчиков! 100% хит от маркетолого Сони! Ну а что действительно нужно новичку от камеры он сам поймет только через 2-3 года, сменив пяток объективов. Так что может камера плоха для человека, который стер 3 затвора на своих а850/а900/а99, а для своего сегмента это бомба!
Чтобы конкурировать, надо сперва сделать продукт не хуже аналогов. А57 была таким продуктом и её популярность росла бы благодаря тем кто её уже купил и рассказал чем она лучше конкурентов. Для сравнения, Olympus OM-D E-M10 Kit в магазине Новосибирска 28т.р ($499 на Амазоне), за эту сумму предлагается: Скорость съемки 8 кадр./сек Видоискатель 1.4мп ЖК-экран - сенсорный, 3 дюйма, 1,037,000 пикселей встроенный модуль Wi-Fi У лидеров рынка DSLR и БКЗ большие дисплеи с высоким разрешением, а Sony хочет с ними конкурировать ставя маленькие дисплеи пятилетней давности!!! При том что некоторые покупают камеры делая фото в магазине и оценивая по картинке на дисплее :shock2: Кстати в коментах на dpreview говорят тоже самое - А57 была лучшей, дисплей как у A300... Ещё увеличение ЭВИ указанно не 1.04, а 0.88, но возможно это просто ошибка
На мой взгляд преимущество СЛТ от Сони - это ЭВИ и хороший АФ в видео, ну и конечно оптика от Минолты, на разрешение экрана мне вообще все равно, думаю и многим так. А вот если действительно система АФ от 77-2 так это тоже большой плюс, подстройки АФ не будет 100%. Все зависит от цены у нас.
А300 была не хуже аналогов, А700 была не хуже аналогов, А77 не хуже аналогов. Но ни одна из этих камер не стала популярной. И уже не станет, вне зависимости от того, будете вы рассказывать, что они лучше конкурентов, или не будете.
видимо именно поэтому тем же самым занялся и никон и кэнон. столько глупостей в каждом сообщении. только зачем?
Насчет замечаний по пластиковому байонету погуглите на тему такового в а7 ) И кучи магазинов с железными на замену. Тут уже не отмазаться что байонет не рассчитан на старшие тяжелые а-стекла. Правда там несущий внутренний элемент пластиковый, а внешняя нашлёпка металлическая, тут виднеется обратная картинка, спереди пластик а внутри железки крепежные, так что не факт.. А в остальном обычный обрезок как а37 когда то. Что то добавили что то убавили. Видно что не очень хотели выпускать, но уже надо было, хотя бы новый башмак для пыхи добавить. По факту просто актуализировали дату в графе "дата выпуска" - не кошерно продавать камеру которой уже 4 года. И цену не поднимешь, и не расскажешь про инновации. В своё время мне нравилась а65, всем кроме отсутствия микроподстройки. Раз ничего толком не изменили, значит запас был хороший заложен)
Ну давайте посмотрим что было у Canon против А300 - 40D, 50D, 400D, 450D, 1000D. Все модели Canon имели более продвинутую CMOS матрицу и LiveView по основной матрице. A300 существенно хуже по шумам, а матричный стаб, поворотный экран и LiveView с ФАФ это не такие явные преимущества, чтоб конкурировать. При этом Sony ранее выпустила А700, которая имела CMOS матрицу, LiveView и дисплей 3" 921K - еслиб они сразу выпустили удешевлённую версию А700(с видео), то действительно составили бы конкуренцию, но А580 вышла лишь через три года после А700 и была первой нормальной любительской зеркалкой после A200. После А580 нормальная модель только А57(65).
Разница по шумам - не больше стопа, объективно, при лучших цветах. И да, в отсутствие видео (ни одна из этих камер по умолчанию его писать не умеет), матричный стаб, лайв вью в том виде, в каком он был у Sony, поворотный экран и отвертка (камень в огород Nikon) - весомые преимущества. Настолько весомые, что в сумме (у А300, к слову, еще и эргономика лучше) А300 - камера уровнем никак не ниже, чем 450D (40D, 50D - камеры более высокого уровня априори). При более низкой цене, замечу. И все это не сделало ее популярной преимущественно потому, что почти все, кто хотел на тот момент цифровую тушку, давно перешли на К и Н. На Sony же перешли в основном те, у кого было по рюкзаку минолтовских объективов и крайне незначительное число новых пользователей. И практически никакая новая камера ситуацию сейчас не изменит. Маловероятно, что и тогда бы изменила, если бы даже Sony выпускала исключительно сбалансированные и исключительно удачные камеры.
Расскажите об этом Олимпусу, Панасонику и Фуджи - они начали с нуля, с новым байонетом и новыми объективами, и что-то ни одна не собирается уходить с рынка. Даже Pentax без полнокадровой тушки и идиотскими беззеркалками до сих пор имеет свою долю рынка. И все эти фирмы не выпускают другую продукцию, типа смартфонов и игровых приставок, пользователи которых при выборе зеркалки рассматривали бы любимый бренд как приоритетный. Кстати, Сони когда-то выпустила игровую приставку на рынке поделённом между Нинтендо и Сега, и стала лидером рынка. Я думаю зеркалкам Сони не повезло с отделам маркетинга. Беззеркалки и RX серия с каждой новой моделью вызывают бурю положительных восторгов. Даже Кай с DigitalRev TV, постоянно недовольный зеркалками Сони, восхищался камерами А7 и RX. Вот к примеру статистика с канала DigitalRev TV Canon EOS 7D - Hands-on Review - 1 783 646 просмотров Sony Alpha SLT- A77 Hands-on Review - 800 023 просмотра Как видите, интерес к Sony есть и еслиб Sony выпускала нормальные зеркалки, они бы чаще попадали в сравнительные тесты, к ним бы присматривались более пристально и тогда продажи росли
при наличии а900 это вообще странно рассматривать такие камеры з.ы. вчера читал тему про а500-а550, вот там была радость просто безмерная у людей когда вышла хоть какая то камера в замен убогих а390 и а290. и эти камеры были сильно хуже аналогов от КиН но все были рады даже тому что вышло. и цена была почти 1000 долларов за младшую модель. а тут все круто, отлично, дешевле, и все недовольны. пали жертвой маркетинга.
Вот именно - они начали с нуля и у них все в порядке (Олимпус, правда, перед начинанием с нуля слегка обанкротился, но это ж ничего, правда?). У Sony там, где она начала с нуля, тоже все очень неплохо. А вот полноценно реанимировать A-mount на данный момент малореально. То есть поддержать тех, кто уже на нем, Sony может, но как-то упрочить свое положение на рынке зеркалок - вряд ли. То ничего бы не изменилось. То есть совсем.
А камера-то не плоха! Расстраивает только система поворота экрана и... слегка ценник. Будь он в районе 35 килорублей рассматривал бы её как замену своей 37, ибо вторую мАрковку 77-ой мне не потянуть.
Олимпус и Панасоник начали с нуля в новой нише, открыв ее. Именно поэтому у них было все хорошо. Сони вошла туда с сенсором большего размера, и тоже там закрепилась. А вот когда она в этой нише ушла от прямой конкуренции с Оликом и Панасоником, начав выпуск ФФ БЗК, вот тут дела пошли уже совсем неплохо. Но все это тут оффтоп. Так что А-байонет здесь не при делах. На А-фронте надо бороться с сильными конкурентами, а Сони это делать, судя по ее делам, не намерена. Она их будет подпирать с площадки Е-байонета. Цейсс здесь ее верный помощник, хотя тоже стал лажать в последнее время. Отсюда выбор ТХ камеры: не подпирать то немногое свое, что уже на рынке, использовать то, что уже есть в загашнике Сони (компоненты, технологии).
Для понимания разницы стоило бы расставить по полкам отличия А и Е. Основной идеей Е было сделать более тонкую тушку, для этого был сделан короткий задний отрезок. Короткий отрезок повлек за собой геморрой - колоршифт. Никаких других преимуществ , кроме толщины корпуса, короткий отрезок не дает, а в минусе - более дорогие объективы и меньший выбор оптики ( переходники не рассматриваю, это костыль и баловство). Идем дальше - качественная оптика не бывает маленькой, об этом говорят законы физики и опыт объективостроения. Сие означает, что с хорошим стеклом разница 5-10мм в толщине тушки уже не имеет значения. Это технически. Далее эргономически - классические тушки более удобны в пользовании, но не в ношении в кармане, тут надо выбирать, что кому важнее - фотографировать или в кармане носить. Я лично предпочел бы корпус а37 с функционалом а77 на А-mount и без зеркала, с датчиками на матрице - сегодня это возможно. Но сони, замутив Е, уже не может отступать, а содержать два байонета вроде как несуразно. Раздвоение личности получается и у сони и у фотографов, пользующих сони, проблема только в этом, а не в камерах. PS По поводу А68 все же больше позитива, чем негатива : А байонет не брошен, тушка обещает быть неплохой, если бы рупь так не упал, цена тоже была бы приемлемой.
Это все ваши личные домыслы, не пытайтесь выдавать их за истину. Короткий рабочий отрезок позволяет использовать более простые оптические схемы и делает объектив компактнее и качественнее. То что сони сейчас сделала упор на компактность совершенно не означает что завтра не появится более крупные и более качественные стекла (они уже появились кстати, 35/1.4 и 70-200/4) А цена - это реалии рынка, а не следствие короткого РО
