Думаю , что это будет полезно. Вот ссылка на статью о калибровке монитора http://www.zhelanie.ru/photoclub/articles/monitor.html Оспаривать этот метод конечно можно, но он реально помогает избежать кучи траблов, сам именно этим методом пользуюсь.
Полностью согласен с вышесказанным. Если нет знакомых полиграфистов или минилабовцев с аппаратными калибраторами, то выход один: см. выше. Да и не будет ни один даже очень хороший знакомый давать калибратор каждый месяц... Галерея растет и ширится, скоро начнутся дебаты не только по художественности, но и по качеству. Спасибо, Е.М. за "необходимую в хозяйстве вещь"!
Калибровка монитора 2 А я вот ещё один вариантов предлжу, на мой взгляд несколько более уверенный, по крайней мере в настройках яркости и контрастности: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=787550&ref=author Так же, для тех кто вообще увлекается обработкой фото, а так же выставкой своих фото в различных интернет-проэктах уверен будет любопытно взглянуть и на эту страничку: http://www.photosight.ru/ownpage.php?dlimit=0&p=1&authorid=721&preview=1&cat=0
Сегодня напечатал фотки с динакса 7д в фотопроекте. заказал печать без цветокоррекции. Все фотки где я с С1 про конвертил портреты с настройкой баланса белого Дэйлайт ушли немного в коричнево желтый оттенок. Конвертил все на нотбуке. ЖК монитор моего компа на глаз в адоб гамме откалиброван - по яркосте\контрасту претензий нет. Сверяю фотки на бумаге с изображением на экране. на экране цвет кожи какой и должен быть а на фотке нет. интересно,что те которые я конвертил с ББ на автомате как камера подобрала- на бумаге вышло как и должно быть. Как теперь по цветам откалибровать монитор? именно по белому\желтому??? п.с. температуру в адоб гамма менял, не помогает. п.с.2. В ФОтошопе отключен калор мэнджмент, активный профиль монитора и воркспейс тот который я подобрал в адоб гамме п.с.3. пробовал методы обсуждавшиеся ниже в темах про калибровку. яркость\контраст норма. а вот как белизну\желтизну подправить??
Может быть просто уменьшить яркость лампы матрицы? Вроде как именно она даёт белую засветку. Вообще мало вводных - ноутбук то с какой матрицей? Я работаю на компаке ево н600с - так для фото вообще не подходит - 20-30% отклонения головы от перпендикуляра и цветов вообще нет.
RoverBook Explorer дальше не помню... да плохая там матрица...для графики она не катит... буду ЭЛТ искать и подсоединять через вход для второго монитора...
Одна из проблем, которую я не могу решить, это приведение монитора к стандарту. В принципе, затратив довольно большие деньги, эта проблема вроде решается – монитор калибруется. Но вопрос в том, можно ли самой откалибровать более или менее терпимо весь тракт: фотоаппарат, RAW-конвертер, фоторедактор, монитор, принтер и картинку из интернета. Я на днях намучалась, у меня сильно разбежались цвета монитора и принтера. Отчасти эту проблему решила, но хотелось бы выработать методику приведения всей цепочки от фотоаппарата до принтера к некому стандарту. И для анализа снимков с Форума хотелось бы иметь стандартную настройку, а то у коллеги все выглядит нормально на его мониторе, я же, глядя на свой, поучаю его правильности цветопередачи и тонового баланса. Коллеги! Может у кого-нибудь есть рекомендации по этой проблеме?
Алин, Вам надо найти специалиста-настройщика (в питере я услугами такого пользовался). обычно это профессионал, который весь цикл работы делает на дому и продаёт уже готовые, оформленные работы. калибратор вешь не дешёвая, правильный софт - тем более. калибратором как раз и калибруется весь тракт прохождения картинки. я могу поинтересоваться у этого товарища. Кстати, поскольку Вы из питера... на встречах Фото-ру участвовали? он там был/есть.
вы не поняли, над чем смеяться надо. он подготавливает и печатает на дому свои работы, построив тот самый "сквозной профиль". вообще-то человек этим и занимается, в том числе, у себя на работе для задач фирмы. и специальность у него соответствующая. а нам он мониторы калибровал, и показал как можно принтер откалибровать... что здесь смешного? а вот по стоимости оборудования, да. по + сканер у него стоят ненормально
Ну, не знаю... Я имел в виду "народных умельцев", что "калибруют" прнтеры с помощью офисного сканера или даже сканера МФУ. Хотя, повторюсь, можно и сканером построить ПОЧТИ правильный профиль бумаги. Только сканер должен стоить начиная от 1000 у.е. Но вообще в цветовых профилях есть две очень серьезные засады. Засада одын. Более или менее широко известно, что разные сорта бумаги имеют: а. разную белизну; б. разную пухлость: в. разную впитывание краски; г. разную глянцевитость; д. разную отражаемость света. Но мало кто догадывается, что бумага одного сорта и одной партии может обладать разными свойствами. Мне это очень наглядно в одной типографии показали. Взяли пачку бумаги, разделили на две части. У обоих частей измерили белизну, оказалась почти в ноль. После этого одну часть положили в сырое место, другое в сухое. Через три часа взяли измерили белизну - разница почти 2%. Через сутки уже 8%! Вот так-то вот! Отсюда - по идее надо почти всегда строить ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ профиль бумаги. Засада два Само печатающее устройство. Рассмотрению подлежат только струйные принтеры и печатные машины в типографиях, т.к. фотолабы и типографские машины вывода фотоформ и печатных пластин имеют разброс в районе всего 2%, что не всегда можно поймать даже дорогими приборами, поскольку это т.н. "местный" разброс, т.е. 95% площади попадание +/- 0,5%, а 5% площади попадание +/- 2%, да и это "местное" "непопадание" нивелируется общим допуском в 3%. Итак: а) Струйный принтер. Неравномерный выброс краски даже на одном отпечатке. Иногда эта неравномерность видна невооруженным глазом в виде полос, иногда скрыта, но есть почти всегда, даже на дорогих моделях. б) Типографская печатная машина. Тут тоже неравномерность, но выраженная линейно по времени печати оттисков одного тиража. Первая часть, ее еще называют разгон краски. Вариант первый. Машина после промывки. Краски в танках нет. Краска заливается в танки, потом идет на красящие валы, потом на печатные пластины, потом передается с них на печатные валы, потом ложится на бумагу. Разумеется должно пройти время и потратится определенное число бумаги, пока краска начнет ложиться на бумагу ровно. Вариант два. Краска перед тиражем в танках есть. Либо это частный случай первого, либо чуть другой. Вязкозть одного и того же сорта краскиодного роизводителя в разных сериях несколько различна. Отсюда - краска еще должно смешаться, чтобы не было различий в кроющих свойствах одной и той же краски. Лучше всего этот случай виден на цветных газетах. Там постоянно подливают в танки краски. Посмотрите на разворот полос, где напечатана цветовая шкала. Часто по ней можно видеть, что плотность краски "гуляет" по полю газеты. А шкала должна быть ровной по плотности. Вторая часть. Краска разогнана. Здесь краска будет "гулять" в пределах 2%. При условии, конечно, что это не газетное пр-во. Третья часть. Старость печатной формы. На "излете" некоторых больших тиражей форма начинает изнашиваться. Некоторые формы выдерживают не более 20 000 оттисков. Эти формы самые показательные. Равномерность наложения краски начинает "гулять" на последних 2 000 оттисков очень значительно. И чем ближе к концу жизни формы, тем сильнее, доходя по плотности на последних 500 экземпляров до 15%. К чему такой глубокий экскурс? А к тому, что нужно понимать, что идеальных цветовых профилей не бывает. Вернее, бывает. Но они именно идельные. Поскольку строить каждый раз новый профиль под конкретный сорт бумаги и условия его хранения и печати экономически НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО! А к чему это написано? А к тому, что по своему опыту знаю, что перфекционизм в этой области бесполезен и вреден. Реально попасть в 5%. Пусть и "гуляют" цвета в этом диапазоне.
А Вы уверены в том что у коллеги монитор откалиброван и все выглядит правильно? и в том что размещенное в инете фото имеет правильный баланс белого?
В порядке самокритики. Спасибо коллеги! Искренне благодарна за понимание моей проблемы и сочувствие. Хотя я заранее и предполагала получения пессимистических и весьма нелицеприятных ответов, но надеялась и продолжаю надеяться получить пусть достаточно грубый, но простой, в домашнем хозяйстве, способ приведения всей технологической фотоцепочки в порядок. Пока жду и надеюсь на то, что найдется наш родной форумовский кулибин с коленкой.
кулибиных не найдётся. это сложное и дорогое удовольствие. предлагаю сдружиться с BlackRed, что иногда заходит в Лоцман, когда там фото-ру питерское собирается и задать ему свои вопросы.
Если Вам важен результат, то "кулибины" вредны. Если результат может "гулять" +/- 15% попадания в тон, то "кулибины" не нужны. Итак у Вас уже все работает в этих 15%. "Кулибины" нужны, когда деньги девать некуда. Можно и на "кулибиных" лишнее потратить.
