Не совсем я понял про дорогу,куда ее мощу? А вот про камни,видимо привязалось ко мне "пуристство" и не отмажешься. c babay-ем выяснили уже вроде все нюансы,но,сама тема подмазала меня под это дело. Вы думаете я не понимаю что и при аналоговой печати есть и кадрирование,и правки яркостей,контрастностей,зерна,и коллаж,и монтаж? Просто я за то чтобы более внимательно относились к тому,что находится в видоискателе,а не на карте памяти. Я согласен,что для того чтобы исправить дисторсию нужен тилт, а если его нет то вполне подойдет и фотошоп. Я уже неоднократно писал в этой ветке,что я не счтиаю то изображение,полученное путем пересаживания отдельных фрагментов с других кадров (не с художественной целью,а с целью поднять проваленый кадр) фотографией.Это изображение,да. Но уже не фотография. Что такое монтаж,а коллаж? Для меня фотография,это то что попало в поле зрения видоискателя. И я стараюсь думать прежде чем снимать,а не потом. Пусть у меня плохо получается,но я стараюсь. А на цифре,несмотря на ее удобство,оперативность,свободу,получается палка о двух концах - превращаешься в фотопулеметчика. И я нехочу поднимать спор про пленка_протиф_цыфра, потому как сам возможно пересяду с пленки. У меня один знакомый отложил цифру на полку и начал на пленку снимать только потому,что на цифруснимал не останавливаясь,как маньяк.
Serzim ! Существует общеизвестная поговорка: "Благими намерениями дорога в ад выстлана." Вы в своих постингах все время проявляете благие порывы, но только ведут они в большинстве случаев в никуда. Что касаемо остальной части постинга, я лишь бы повторила уже написанное многими. Из своего опыта замечу - Пройдет время, год-другой общения на Форуме и Вы будете иначе смотреть на мир. Повзрослеете. Не обижайтесь, я знаю сколько Вам лет. Но Вы решили войти в мир (мир фотографии), который Вам не очень знаком, с взглядами другого мира. Отсюда и Ваши проблемы, юношеская угловатость. Это просто надо пережить. Я тоже переживала подобное состояние. Вот совсем недавно мне выволочку устроил babay. Спасибо ему! P.S. Кстати, мои слова о Ваших проблемах хорошо подтверждается Вашими рассуждениями по поводу фотографии мужчины с пивом. Вы никак не можете понять, что пиво тут не при чем. Это незначимый элемент, деталь. Я считаю в целом это фото очень удачным, психологичным. Удачно схваченная поза мужчины может порождать целую цепь ассоциаций. Но как я раньше отмечала, недостатком ее является перекос горизонта. Очень редко мне попадались удачные снимки с нарушением вертикали, пожалуй, только одни портреты, но это не портрет, это этюд о раздумьях. Вряд ли к нему подходят выкрутасы а ля Rubinshtein.
Уважаемая Alin,почему у нас министр обороны не военный? потому что он из другого мира.Он может с другой стороны посмотреть армию. Вот и я,как тот министр (боже,что я пишу ) смотрю на фотографию со своей,пусть угловато_наивной колокольни. Но я надеюсь на то что со временем моя угловатость подшлифуется,а наивность трансформируется во что-нибудь "значимое" или останется со мной и станет моим почерком. (вот это дааа...) А про пословицу эту я вкурсе,просто не понял к чему она. (и вовсе не потому что я москвич ) А про мужчину с пивом и про наклоны. Скажу честно - ну нравится она мне в повернутом виде!.Она полностью отражает то состояние в котором тогда находился я и окружающий мир(для меня). И мне очень,очень жаль что я не смог донести это до других. Но я конечно приветствую критику. Не хочется быть упрямым кретином только из-за того,что люди видят не то что я.
Какой то странный спор господа . Давайте сначала определимся какое смысл мы вкладываем в назначение "фотографии". Если это запечетление потока фотонов и результата их взаимодействия с окруж. миром для протокола, отчета, научного исследования и тому подобного - то боже упаси никакое вмешательство недопустимо. Но если фотография это исскуство, а значит мы стремимся сделать красиво, донести какую то идею до зрителя и прочее, то в чем проблема - пользуйте что хотите!! Хоть ФШ хоть 3Д макс. И почему нельзя сделать коллаж, тем более из своих собственных снимков. И что теперь прикажете жанар "панорамная съемка" запретить - там же все требует обработки на компе, да еще и склеивание идет из кусков. Вот мы смотрим и восхищаемся (кто как конечно ) "Властелином колец" - в 3-й части где слоники бегают крутые снято с пом. компьютера. Но живых то таких нетути. Так ведь это же не служит нам основанияем для того чтобы мы с воплями - "вранье!!! нет таких животных " перестали смотреть этот фильм. Мне было очень интересно посмотреть доп. материалы "ух ты, как это они так сделали"
Зерно истинны в Ваших словах есть. Тоько она к сожалению как всегда где то посередине . А если серьезно, конечно думать при съемке надо, цифра к сожалению, зачастую не способствует этому . Но бывает и так что хороший кадр испорчен по независящим от Вас обстоятельствам. И что отказаться от технических возможностей предоставляемых ФШ в угоду идейным соображениям? А так в общем то постановка вопроса "насколько допустимо вмешательство..." мне кажется мягко говоря неверной. Почему?. А потому что нельзя быть немножко беременным. Или мы влезаем с исправлениями в снимок или нет. А степень вмешательства роли уже не играет, и как прикажете ее определять в %? Тем более, что даже в пленочной фотографии у нас есть возможность вмешаться и кое что подправить в процессе изготовления отпечатка не так ли? И что фотографы совсем не пользуются такими возможностями? Да возможностей вмешательства для пленки значительно меньше, но ведь они есть!
