Скептиков больше, чем один. Меня можно записывать. Диссер пока не защитил, так что да, малограмотный Но 130 тонн... много это. Даже сейчас много.
Может быть. Вот только в реальности все было по другому: после аварии "Аполлона-1" была запущена серия аж из трех беспилотных кораблей, потом был пилотируемый полет на орбите Земли, потом был пилотируемый облет Луны, потом снова полет на орбите Земли с отработкой всех операций (раздельный полет лунного модуля, стыковка), потом снова облет Луны с отработкой всех операций, кроме прилунения, и только после этого полет с высадкой на Луну. Итого: 8 запусков и почти два года времени. Если это по вашему "после последнего неудачного пуска аполлона, полетели астронавты к Луне", то я не знаю даже, что и сказать. То есть они, конечно, определенно полетели на Луну после неудачного запуска, но это все равно что сказать, что Гагарин полетел в космос сразу после первого неудачного запуска Р-7. Об этом можно было бы говорить, но существование "Сатурна-5" и близость его характеристик к заявленным сложно отрицать. Была ведь программа "Союз-Аполлон" (правда, там носитель был другой, но это как минимум подтверждает существование корабля), был вывод весьма тяжелого "Скайлэба"... Кроме того, близость к успеху советских конструкторов (Н-1 в итоге почти полетела) в ту же эпоху и успех несколько позже ("Энергия" летала вне всякого сомнения) говорит о том, что носители такие явно жизнеспособны, и были возможны в том числе и в конце 60-х.
А не, в целом это забавно. Да вроде ничего особенного, такую массу на НОО закидывали и после Сатурна, и не так уж и редко. По своей специальности незнаю.. вопрос спорный. А вот в теме извините безграмотность ужасающая.
Скайлэб должен был весить 75 т и болтаться на НОО 8 лет, а он завалился через 5, несмотря на постоянную подгрузку в течение первых лет. Экипажи там не пересекались, что весьма расточительно. В объёме трёхкомнатной квартиры - строго не больше троих. Хотя именно три человека - лимит для Апполона, на котором они прилетели. Апполон весил 17...20 т. Энергия была построена в начале 80-х, её двигатели работали на другом керосине, имели существенно другое давление в КС и кораздо меньшую удельную массу. И - да, 100 тонн. И именно на таких (РД-180, как развитие 170-х) движках сегодня сверхнация летает в космос. И никакие санкции не могут им помешать А так - да, возможно. Я уж не говорю об устойчивости лунного модуля при прилунении, особенно, если присмотреться к местам расположения рулей стабилизаци. 6 безошибочных посадок на испещрённый кратерами пыльный грунт! Станиславского на них нет.
Абама может подписать закон хоть о запрете вращения Венеры вокруг своей оси. Это не отменяет законов физики, что нефти на продажу у США нет. Особенно по 36. Не, ну в страшный убыток месяц-полтора могут. Но это клиника. Где-то сидят и посмеиваются Ротшильд с Рокфеллером. Вы думаете это шапито для американского избирателя с выбором раз в 4 года Колы или Пепси способно на самостоятельные поступки и "ненависти"? Хотел тут один самостоятельно порулить, пулю получил, с тех пор все сидят на попе ровно. В очередной раз напомню, что правды про Луну мы скорее всего уже и не узнаем. Американцы окончательно потеряют все свои плёнки и наработки и спустя десятилетия высадка на Луну будет уже легендой одного уровня, как древние укры выкопали Чёрное море. Мол, раньше мы были ого-го, а сейчас просто это нам не нужно. И не поспоришь. Останется вопросом веры. При допущении "повторного" посещения Луны в тех же точках будем иметь два варианта развития событий. Или это будут опять американцы и они легитимизируют свои прошлые высадки окончательно. Или же не они и здесь опять точка бифуркации. Или тотальное разоблачение или умопомрачительный торг с фотографиями с места событий. Тотальное разоблачение, пожалуй, возможно, только если вместо США будет уже нечто другое. Ну и четвёртый вариант, что честно отлетали. Маловероятен, но возможен. P.S. фотографии лунной поверхности со спутников, как бы круто они ни снимали, не доказывают, собственно, факт пилотируемого прилунения и возврата обратно. Автоматика умела тогда всё необходимое для этого. Разве что следы ботинок... но это когда мы их со спутника увидим...
Не надо пожалуйста этого тона безапелляционной конспирологической уверенности. Тем более, на приблатненном диалекте русского языка. В качестве любой "правды" вы можете узнать лишь то, что прочтёте в доступных вам источниках, на доступных вам языках. И то, если оно изложено на уровне, соответствующем вашему образованию, кругозору и мыслительным способностям. Не думаю, что во всём перечисленном вы заметно превосходите меня или других участников этой дискуссии.
Самые мощные и большие из используемых сейчас ТВРД стоят на Боингах 777. Они были разработаны в 70-е годы XX века на основе высокоэффективного двигателя НАСА. Самые мощные из турбовинтовых двигателей, НК-12 (модификация - НК-16), установленные на Ту-95, серийно производятся с 1954 года. Самый большой американский транспортник C5А был разработан в 60-е. А самая мощная термоядерная бомба была испытана в 1961. Это СССР достиг пика экономической и технической мощи в 80-е, поэтому там "Энергия", "Сатана", Ту-160, атомные крейсеры и вот это всё. В Штатах всё было на 20 лет раньше. Пора понять, что в этих отраслях техники основные революционные прорывы были сделаны в середине 20 века. С тех пор радикальных качественных улучшений было не так много; в основном - в области систем управления. А вот об экономике стали задумываться куда больше, потому что жизнь показала, что рекорды (и даже победы) - далеко не гарантируют счастье и даже просто выживание)))))
С таким подходом можно практически любое событие даже новейшей истории (не говоря уже о более ранних событиях) объявить выдумкой, фейком, и т.д. и т.п.. Скажем, можно заявить, что Гагарин тоже никуда не летал. Или что "Луноходов" никогда не было, а пейзажи сняты на Одесской киностудии, например. И если кто-то в подобных теориях будет убежден на 100%, то вы даже доказать ничего не сможете.
Да, в общем-то, так оно в реальности и есть. История "доказывается" двумя путями - свидетельствами очевидцев (и далее их пересказами в виде преданий и легенд) и документами, которые во все века носили административно-политический характер, поскольку любой неофициальный документ, расходящийся с генеральной линией, легко объявляется фальсификацией или клеветой врагов. Летописи переписываются, подвиги закрепляются за действующими правителями, заказчики политических убийств никогда не обнаруживаются. Поэтому "достоверность" таких доказательств всегда очень сомнительна. Но к счастью, человек устроен так, что большинству абсолютно наплевать на эту достоверность и "строгое доказательство" подобных фактов, они и так живут спокойно
На "Союзах" можно хоть сейчас лететь к Луне Летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза Алексей Леонов: освоим Луну без американцев! Официальные космические власти России заявили недавно о том, что наша страна готова к освоению Луны. Причем в одиночку, без помощи американцев. Это заявление – своего рода сенсация, потому что до недавнего времени считалось, что космические полеты – дело чрезвычайно дорогое и заниматься освоением Вселенной имеет смысл лишь в кооперации. О том, хватит ли у России сегодня денег и сил на то, чтобы высадиться на Луне, «Новым известиям» рассказал летчик-космонавт Алексей Леонов, который, согласно планам СССР, еще сорок лет назад должен был первым «поднять столбом лунную пыль». – Алексей Архипович, до самого последнего времени велись переговоры между Россией и США о совместной «лунной программе». Но буквально с конца декабря и американцы, и мы заявляем, что полеты на Луну возможны без кооперации, без чьей-то помощи. Реально ли сегодня такое? – А почему нет? Мы ведь прошли такой этап одиночества. И мы, и американцы тогда достигли выдающихся результатов. Другое дело, что они блестяще реализовали свою программу «Аполлон». Почему? Потому, что у них техника была лучше, чем у нас? Да ничего подобного! Потому, что для них это была национальная идея. Кеннеди, только-только став президентом США, обратился к сенаторам с просьбой поддержать его призывы к полетам на Луну, с которыми он выступал еще во время предвыборной гонки. Сенаторы поддержали и выделили сумму в 24 млрд. долларов, согласитесь, что приличную и по тем временам, и по нынешним. И почти 10 лет Америка ждала этого эпохального события. У нас было по-другому: пелись песни о «пыльных тропинках далеких планет» и о том, что «на Марсе будут яблони цвести», но наша «лунная программа» была засекречена. У американцев после реализации их программы ничего не осталось, последний корабль «Аполлон» был использован в 1975 году во время совместного полета с нашим «Союзом», в котором участвовали мы с Валерием Кубасовым. А у нас остался наш замечательный корабль «Союз», теперь уже модернизированный, хоть сейчас готовый облететь Луну, с блестящей бортовой электроникой. – Что, прямо на нем и полететь? – А почему нет? Сорок лет назад полет на нем был сопряжен с огромным риском именно в силу несовершенства бортовых электронных систем, а сейчас такого риска уже нет. И еще у нас осталась от королевской «лунной программы» ракета «Протон», до сих пор надежно работающая. А ведь она делалась именно с целью полета на Луну . То, что мы тогда, в конце 60-х, не облетели Луну и не высадились на ней, в последующем было компенсировано очень серьезными разработками в освоении околоземного пространства, и до сих пор в этом направлении мы пользуемся плодами нашей «лунной программы». Сомневаться, можем или не можем мы в ближайшее время осуществить мечту Королева о полетах на Луну, не нужно. Можем. Если только захотим. – Но нужно ли? В конце 60-х «лунные гонки» имели целью рост престижа в мире. Но какая цель, кроме самоцели «слетать еще раз», преследуется сегодня? – Почему же не нужно? Мы, земляне, все равно к этому придем. А что для нас привлекательно в этом, кроме роста престижа? Да взять хотя бы разработки нового источника энергии – вещества гелий-3, которого на Луне, как показали исследования, полно. Одна тонна этого материала заменяет 160 млн. тонн нефти. Вы только подумайте, какие глобальные изменения на Земле могут последовать за доставкой гелия-3 с Луны. Еще 40 лет назад мы провели серьезные работы по проектированию лунной базы, я тогда был одним из руководителей проекта на фирме Бармина. Мы полностью смакетировали модуль такой базы, достигли очень интересных результатов. И сейчас можно продолжать эти работы… Не стоит сбрасывать со счетов и оборонный аспект. Луна вследствие жесткого соперничества рискует стать базой не научной, но военной. Этого не хотелось бы допустить. – А долгосрочные экспедиции, постоянное пребывание людей на Луне – как вам кажется, насколько это возможно в ближайшем будущем? Жить там не неделю, а полгода – ведь тоска заест! – Условия жизни на Луне гораздо лучше, чем на сегодняшних орбитальных станциях. Все-таки по ней можно ходить, а не плавать в невесомости, как на МКС. Что касается сроков – то мы (в отличие от американцев) добились потрясающих результатов. Юра Романенко летал на станции «Мир» сначала около 100 суток, а потом год. Сережа Крикалев провел на станциях в общей сложности 844 дня. Это говорит о том, что быть долгожителями на Луне для наших космонавтов – не проблема. Как создать лунную базу – другой вопрос. Но в ближайшие годы, я считаю, вполне возможно доставить на Луну обитаемый модуль объемом 300 «кубов» – этого для начала вполне достаточно, чтобы обеспечить людям нормальную жизнь. – То есть вы твердо верите, что заветная мечта Королева скоро осуществится? – Да, конечно. Сейчас мы стоим к ее осуществлению гораздо ближе, чем при жизни Сергея Павловича. Не хватает общенациональной поддержки. И такого талантливого организатора, каким был Королев. Если бы он прожил еще несколько лет, я уверен, первый облет вокруг Луны мы бы совершили на полгода раньше, чем американцы. И первыми бы на Луну высадились. У нас были все условия для этого. Летчик-космонавт М.Бурдаев, который изъявлял желание в одиночку лететь на Марс, приводил такие факты, свидетельствующие о том, что корабль «Союз» разрабатывался именно для полетов к Луне и Марсу: «Щит тепловой защиты, начиная с первых и кончая современными "Союзами", имеет толщину около 10 см, но ни при одной посадке не сгорало больше 2-3 см. Спрашивается, зачем такой толстый щит? А для того, чтобы погасить вторую космическую скорость, которая нужна только для полета к Луне. Второй признак лунного корабля - долгое время на "Союзах" стоял блок "Заря ЗБМ", в котором было 2 коротковолновых радиопередатчика (один на 2, второй на 10 Вт). Для того, чтобы гарантированно связаться с орбиты с Землей, хватает 2 Вт. А 10-ваттная станция нужна для передач от Луны... На Луну можно кататься хоть каждый день - она близко. А вот на Марс окна появляются раз в 15,5 лет. Окна - это расположение планет, когда энергетика перелета минимальна. И для такого перелета достаточно скорости в 6 км/с, до которой разгонялся "Союз"»
Много много воды, непонятно так можно или фсётаки "радиация, ужос, все умрут"? Али врёт беззастенчиво? Мда, уж незнаю кем надо быть чтоб Челомеевский "Протон" назвать частью "Королёвской программы". Гелий 3 есть в продаже, чего не покупаем то? Вот с этим по подробней хочется разобраться Ага тепловой щит, супер... Космос-140 — третий экспериментальный космический корабль типа «Союз», прогар щита на возвращении с орбитальной скорости. Кстати щит весит несколько тонн, и вот все эти годы возили громадный излишек и это при жёстких лимитах на полезную нагрузку? Ага в объёме размером с телефонную будку куда долго не мог засунуть 3х человек в скафандрах засунули кучу оборудования ненужного для полёта и вынуть забыли... браво... 6км/с... достаточно для межпланетки? Право шокирован, космонавт незнающий, что этого недостаточно даже для выхода на околоземную орбиту???!!! Теперь в космонавты простите набирают с 3я классами образования али там из приходских школ?
