Первый полёт Аполлона AS-201, 26 февраля 1966 года. Беспилотных полётов всего 5 в том самом автоматическом режиме которого якобы нет.Аполлон-4 старт 9 ноября 1967 не летали ага... и опять в автоматическом режиме.Незнаю в чём могут убеждать данные которые вовсе не данные а выдумки - - - Добавлено - - - Ойй а без фотошопа то никак? И это на фотофоруме
Открываем Википедию. Читаем: "суборбитальный полет, макет «Аполлона», полет 37 мин." Далее аналогично.
Я всем неверующим показал отражатель. Он на луне. Доказанно. Есть фото как австронавны его ставят. Всё
А то что отражатели есть никто и не спорит . А вот то что их астронавты устанавливали могли и в павильоне снять . Всё .
Есть фотографии со спутника и с хабла,что на луне стоит мобиль на котором ездили астронавты. И следы от шин И отражатель поставить манипулятором было бы проблематично. Зы Был такой стишок про фому который неверил когда его ел крокадил))) И полнолуние и именно оно действует так на спорящих и доказывающих что луна нехоженна
Родилась шутка-посчитав бюджета кино про луну было решено отправить артистов на спутник земли для съемок поскольку так выйдет дешевле чем в голливуде
Безосновательное утверждение, не имеющее под собой никаких аргументов. Впрочем, как и все предыдущие и про Марс, и про Луну... Леонов, например, не сомневается в том, что они там были, но местные эксперты, конечно, умнее всех.
Почему же, когда дело принципа, то и на Луну человек может высадиться. upd: Обобщенно про возможности человечества.
Вы никак не можете понять , что это не мы придумали . Я ,к примеру, хочу получить внятные ответы на вопросы которые лежат на поверхности . Но мне , почему-то , тычут весьма спорными "научными фактами " , но ответов не дают .
Кадры с LRO - это достаточно научный факт? Нет, по вашему мнению. Кадры с Хаббла - тоже нет, полагаю. Мнения космонавтов - не авторитетны ("Он просто своих не сдаёт" - постом выше). И я практически уверен, что если следы присутствия американцев будут показаны при помощи КА третьей стороны, вы скажете то же самое. А ведь тут некоторые еще и марсианские миссии шоу считают, хотя уж там-то какие сомнения могут быть, казалось бы...
Почему же нет ? Очень даже да . Но я не обладаю такой фантазией как Вы , чтобы на них разглядеть гордо реющий флаг США . http://zzvezda.su/index.php?id=208&Itemid=&option=com_content&task=view
Доводы сторонников заговора вызывают лишь улыбку,рен-тв пересмотрели?. Полёты на Луну-реальность,факт давно доказанный. Иначе зачем строить (до сих пор крупнейший в истории ракетоноситель Сатурн 5)сжигающий аж 20 тонн топлива в секунду и отправлять его столько раз. Имитировать аварию Аполлона 13? Отрабатывать такие сложные манёвры в космоме(при старте лунный модуль находится за кораблём Аполлон и сначала его необходимо было "подобрать")ну и прочие факты. СССР проиграл лунную гонку т.к. Н1 был очень неудачным носителем,конструктивно,что и доказали неудачные испытания. Поэтому нам ничего больше и не оставалось как запускать автоматы.
Нигде не строят, что, однако, не значит, что его не строили раньше. "Энергию" тоже не строят, но это вовсе не значит, что ее не было. Уж очевидное-то (существование сверхтяжелого носителя "Сатурн-5", остающегося самым тяжелым из созданных на текущий момент) зачем отрицать? Может быть, вы считаете, что "Скайлэб" (массой почти 80 тонн) на земную орбиту телепортирован был? Или, может быть, его вовсе не было?
Скажем так: "Сатурн-5" - существовал. Заявленный вес, почти наверняка, выводить на соответствующие орбиты мог. Какие тут вопросы могут быть именно к носителю? Таким образом, техническая возможность осуществления полетов по программе "Аполлон" у американцев была, в отличие от СССР, где Н-1 оказалась не в состоянии взлететь.
