Не в последнюю очередь для этого. Но кроме того - для отладки технологий, отработки маневров, мягкой посадки, связи и управления. Фактически - это просто полигон для подготовки к более сложным миссиям. В перспективе - заменяет. Но сейчас от него пользы не больше, чем, скажем, от грязи под ногами. И ситуация не изменится еще лет 30 как минимум. В настоящее время строится ITER, который станет первым более-менее полноценным термоядерным реактором, но эксперименты там планируется начать только в 2020 году и появления промышленных термоядерных реакторов лично я бы не ожидал ранее 2040-2050 годов. Кроме того, реакция с гелием-3 очень энергозатратна и в том же ITER будет осуществляться другая, с тритием и дейтерием.
Это вы тыкаете пальцем в небо. А в данном случае не пальцем, а ракетами. И занимались этим сотни инженеров и учёных. КАЖДЫЙ из которых в области полётов в космос был немного более компетентен, чем тыкающие пальцем.
А всем остальным одиночки, что ли, занимались? Каждый отвечал за свой участок, что не отменяет общей коллективной ошибки. Двигатели на стенде это ладно. А на каком таком стенде вы отработаете лунную мягкую посадку? Старт с поверхности Луны точнёхонько к "матке", что ждёт его на лунной орбите? Да чтоб не сбить её, как кеглю, а пристыковаться и переползти туда в скафандре? Тяга двигателей должна быть учтена до считанных ньютонов, лунная G в месте посадки тоже. Наклон поверхности в десятые доли градуса тоже влияет. И ещё сто параметров влияют. А ошибиться нельзя ну совсем. Чуть промахнулся, всё. Представляете, какие риски? Если бы потеряли астронавтов, представляете себе политические риски для руководства США? Ан, нет, надо же, из 6 раз в 6 всё получилось. Практическая польза? Я вполне могу допустить, что её нет Но нужно же было рано или поздно заканчивать этот маскарад. Решили закончить после 6 запуска. Могли после третьего или десятого. Это вообще не суть. Отсутствие выгоды полётов на Луну прекрасно оттягивает момент реальной проверки на месте. Также могу допустить, что этого мы не узнаем никогда, ввиду того, что это настолько сильный компромат, что озвучить его равносильно взрыву ядерной бомбы. Проще договориться о неразглашении за определённые дивиденды, чем ради правды-матки (кому она нужна) торпедировать мировую печатную машину и погружаться в новое средневековье.
Не закончились. Потерялась необходимость их тратить. СССР лунную программу свернул. - - - Добавлено - - - Нет, всем занимались коллективы. А общая коллективная ошибка попросту исключается. Или вы настолько умнее инженеров и учёных НАСА, что можете сказать, в чём именно заключается эта общая коллективная ошибка?
Это какие то- люди Боги? Да такие же смертные, как мы все. А ложь кругом, ради выгоды. "Ну как мы можем проиграть какой то СССР, такая сверх держава"
ИМХО, если бы было что озвучивать, то СССР не преминул бы такой возможностью воспользоваться, тем более, что в возможности СССР проверить реальность высадки американцев сомневаться не приходится. Даже Россия, при малейшем желании, могла бы это проверить без каких-то особых проблем и даже сложно представить, какой бы это был козырь. Но так как попыток опровергать не наблюдается, то лично я склонен считать, что в реальности полетов американцев никто не сомневается. Из тех, я имею ввиду, кто мог бы это проверить и впоследствии использовать обнаруженные факты для своей выгоды. - - - Добавлено - - - Это всего лишь высокопарные слова, не несущие особого смысла. Ложь - да, кругом. Да, ради выгоды делается большая часть любых действий. Но это вовсе не значит, что полеты на Луну или, скажем, на Марс (которые вы, очевидно, тоже враньем считаете) - ложь.
Только более учёные, чем вы все. Знаний по астрономии, космологии, физике, химии и путешествиям на Луну у них точно было побольше, чем у вас. Знаете, что мне напоминает поведение сторонников «Лунного заговора»? Одну средневековую легенду. Галилео Галилей защищая коперниковскую теорию гелиоцентризма, отправился в Рим на встречу с Папой и кардиналами. Он привез с собой в качестве доказательства только что изобретённый телескоп. Папская комиссия не признала теорию Коперника. Кардиналы попросту отказались посмотреть в телескоп. Так же и сторонники «Лунного заговора». Они никогда не думают, не изучают источники, и не изучают материалы, предоставленные учёными. В большинстве своём заговорщики вообще очень слабо разбираются в физике, химии и астрономии. Им это не нужно. Кстати, история про Галилея — это легенда. На самом деле Папа с кардиналами учредил специальную комиссию, которая решала, не зазорно ли смотреть в телескоп? Комиссия тогда решила, что это не зазорно для христианина.
А отгадайте с трех раз, почему потом СОЮЗ-АПОЛЛОН и сейчас совместные полеты и дружба именно по космосу с США?
Мы тут в некую "угадайку" играем? Вы ведь ни на секунду не можете допустить, что никакого заговора, возможно, нет и не было? Возможно, для вас это станет откровением, но исторически сложилось так, что к моменту завершения программы "Апполон" (и, соотвественно, к моменту первой стыковки кораблей двух разных стран) дружить в космосе было еще элементарно не с кем. То есть совсем не с кем, кроме, разумеется, американцев. По мере же появления новых "космических" держав, СССР/Россия начинали сотрудничать и с ними. И, к слову сказать, сотрудничать продолжают.
Ну типа да, насущной потребности в гелии-3 Китай не имеет, как в прочем и все другие страны. Уж извините но промышленного термоядерного реактора нет и когда будет неизвестно. Пересчитайте стоимость гелия3 в ну пусть центнере лунной породы в стоимость нефти и сравните с ценой полёта Аполлона.
СССР, возможно, не преминул бы. Но, во-первых, сигнал какой-никакой был. Как доказать остальным капиталистам, что "немного не оттуда?" или "немного не такой?" Ездить на конференции и презентации а-ля как сегодня Алмаз-Антей с малазийским Боингом и всё равно никому ничего не доказать? В красных уголках много рассказывалось на тему какие США империалисты. А на деле в высших эшелонах власти было всё несколько по-другому. Да и сейчас смотришь баталии в ООН, а потом Псаки идёт надевает красную ушанку и фотографируется с улыбающимся Лавровым в обнимку. Скользко это всё в большой политике.
История знает миллион примеров, когда "конкурирующие фирмы" вполне могли сотрудничать в некоторых сферах. Космос - не исключение.
60 кг за полёт если на Луне его перерабатывать, могли бы и больше, + на Земле его вообще нет, значит цена его вообще баснословная))) Неплохо. А применение бы нашли...
Доказать, если есть что доказывать, ИМХО не такая уж и большая проблема. Но вероятно, доказывать просто нечего. Снимки LRO как бы говорят нам, что высадка скорее была, чем нет, и хотя это проект NASA, я не вижу особого смысла подделывать и эти снимки тоже.
По моему, вы просто не понимаете, о чем говорите. Для того, чтобы перерабатывать породу на Луне, нужна такая инфраструктура, что десятком запусков "Сатурнов-5" не обойдешься (для получения 1 грамма гелия нужно переработать больше 100 тонн реголита. ), а уж если учесть, что гелий-3 в ближайшие лет 50 нельзя никак использовать, затея начинает выглядеть просто глупой. Все равно, что в каменном веке пытаться добывать и обогащать природный уран. Проблема только в том, что это только ваше личное мнение.
Так и прошло уже более 40 лет, всё уже бы было построено на Луне для переработки и за это время применение ему бы было. Только вот даже двигателя они такого как был придуман в 1969 году с тягой в 600 тонн, до сих пор сделать не могут... Чертежи затерялись
Непонимаю в чём сложность посадки кроме ограниченного времени на выбор площадки. стыковка, тоже не понятно, это не артелеристкий снаряд, LEM очень даже способен маневрировать в полёте, кроме собственных мозгов есть ещё поддержка ЦУПа. Речь для Никсона на предмет потери была заготовлена, риск есть но и выгоды весьма и весьма значительны. Получилось 6 раз из 7, результат хороший но не идеальный. Пуски востока вот тоже все 6 пилотируемых прошли удачно при том, что каждый раз возникала проблема с разделением отсеков. Ну а СССР почему резко прекратил в 1976 Луной интересоваться, почему до прекращения не предпринял ни одного полёта к местам посадки американцев? Какие дивиденды могут заставить от такого щелчка по носу противника?
Единственное действительно выгодное применение гелия-3 - это осуществление термоядерной реакции. На данный момент такая реакция неосуществима, как не особо осуществима любая другая термоядерная реакция (для получения положительного выхода энергии в течение хоть сколь-нибудь длительного периода времени, я имею ввиду). Первые термоядерные реакторы - ITER и позднее DEMO - будут использовать существенно менее сложную реакцию дейтерия и трития, думаю, первые реально промышленные реакторы будут использовать ее же. То есть о широком применении гелия-3 в ближайшие лет 30-50 смысла говорить не имеет. Возможно, это даже не для этого века задача...
