Хочу предупредить участников этой ветки - некоторые из вас стали нарушать Правила форума и переходить на личностные выпады, переходить на политизированность в своих сообщениях, флудить и троллить. Это недопустимо. Если и в дальнейшем будут поползновения перевести тему в русло политики и к сведению межличностных отношений, тема будет закрыта.
И? Что за бред вы несете? Автоматически или полуавтоматически - это что значит? Вы имеете ввиду - что кнопка спуска на камере нажимается по команде с Земли или по команде автоматики аппарата... и это как-то должно влиять на цвета снимков? О чем это вообще? Вам же русским по белому пишут: 1. амеры выложили архив фото сомнительного происхождения. Все. Обсуждаются условия съемки, содержание съемки и околофотографическую пропаганду. Амеры неоднократно были замечены в фейках, еще они врут под присягой (хотя бы последняя история со Сноуденом показательна) и т.д. То есть ваша святая ВЕРА в то - что все пропагандируемое амерами - правда истина в последней инстанции не находит отклика у многих. Включая самих амеров (есть данные о том - что около 20% американцев не верят в миссию аполо). Даже NASA признает что часть фото снималось на Земле... типа что бы лучше показать размах миссии или подправить то что "плохо вышло".. Да, и вы пишите - что "фото обрабатывались на Земле". То что до формата съемки и формата вывода изображения - то вы уже (или крестик снимите или трусы оденьте) определитесь - или сырые снимки или полностью конвертированные в формат просмотра. И нет в этом никакого чуда или фокуса. А все ваши левые отмазки и объяснения о том - почему так много косяков и нестыковок, выдаваемые за "научные объяснения" - вообще не катят. Это для домохозяек нормально. А, здесь все же худо-бедно (местечковые) специалисты. Вот американские снимки: А вот китайские (отсталые): Что там о полноценной пленочной технике? Вот еще китайские снимки: Видны звезды.... (а полноценная пленочная американская техника не запечатлела... ДД там все дела..).. Что я скажу если какая либо миссия подтвердит? Да ничего не скажу. Мне данная тема вообще не очень интересна, ибо я вышел уже из возраста когда нравятся американские комиксы. По сути "проблемы" - подтвердят - молодцы. Наука именно этим занимается, а я только "за" любой прогресс и научные достижения. Не нравится мне только замена науки шоу - когда вместо науки пихается в ухо фуфайка, а разного рода ветераны умственного труда ссуться от восторга при просмотре очередного комикса... "Ведь есть же "крымские ученые""...? вот, собственно, и выявляется истинная причина вашего бреда - изначальная предвзятость. Хочу предостеречь вас от выдачи на гора подобного бреда. Вам тут уже 100500 ссылок привели на всевозможные исследования и анализ. Но, вам, как верующему и преклоняющимуся перед американской пропагандой это не важно, так? Вы все равно продолжаете мычать про какие-то "особые условия" типа IGB. Ну IGB - и дальше что? Какие "ученые всего мира" - я вам русским языком писал: давайте (явки пороли) имена, ссылки на труды по теме и т.д. Общие фразы типа "ученые всего мира" - это пропагандистский бред. Британские ученые установили..., ага. Про температуру на луне и лунный рассвет - шедевр вообще. Очень показательно о уровне ваших "знаний". Объясняю для "ученых всего мира": когда вы говорите о температуре - то уточняйте - температура чего? На Луне нет атмосферы, соответственно - температура объекта зависит от того - чем и как этот объект нагревается или почему и как он остывает. Вакуум - это изолятор вообще-то. Рассвет без атмосферы? Это вообще что? То есть вы считаете - что время восхода Солнца над горизонтом Луны влияет на температуру камеры? Не могли бы вы рассказать о механизме этого явления? Смените тональность ответов и проявляйте уважение и терпимость к мнению других. После следующих, подобных по тональности, слов выдам Вам ЖК. Не поможет - бан.
Так все-таки, вы хотите поговорить о марсианских снимках, или нет? Это значит, что снимок с фотопластинки/пленки, сделанный человеком, будет априори качественнее, чем 2 мегапиксельный кадр, сделанный марсоходом, находящимся за несколько десятков миллионов километров от Земли. Только и всего. Фильм о полете Гагарина тоже снимался не во время собственно полета, что не мешает вам верить в этот полет. Я-то давно определился. На сайте NASA, до которого вы, очевидно, так и не удосужились дойти, есть как полностью сырые снимки, так и комбинированные для различных целей. Если бы вы этого хотели, то давно бы сходили туда и убедились сами. Но вы этого не хотите. Не хотите - не надо, только и эксперта из себя строить не надо. Для домохозяек, как показывает практика, вполне катят и желтые статьи из местных газетенок. Позвольте поинтересоваться: вы в какой теме специалист? Вот я, например, физик-материаловед, специалист по неразрушающему контролю и диагностике, и преподаватель физики. А вы кто? Это то, что происходит сейчас с изучением космоса в России. В ухо, вместо реальной науки, пихаются обещания. Вдумайтесь вот во что (и это, кстати, самый что ни на есть факт): Советский Союз в 1960-1970 годах запустил к Луне около 30 АМС, более 20 из которых выполнили свою задачу полностью или частично (включая доставку на Луну двух Луноходов и доставку на Землю лунного грунта). И вот, спустя 45 лет развития науки и техники, "Роскосмос" оказывается в состоянии только пообещать, что облет Луны состоится в течение 10 лет. Хотя, казалось бы, чего уж проще: отправить к Луне собственный аппарат, подобный LRO, и раз и навсегда или разоблачить "аферу" NASA, или подтвердить реальность лунных миссий. Что касается бреда и предвзятости, то бред, как раз, обнаруживается по вашим ссылкам, а ваша предвзятость даже сомнений не вызывает. Ибо говоря про Марс, вы предпочитаете обсуждать снимки со "Спирита" и "Оппортьюнити", старательно избегая даже упоминания о "Curiosity", имеющего полноценную цветную камеру и даже российские приборы на борту. Далее, говоря об ученых всего мира - я говорил именно об ученых всего мира. Потому что я не видел ни одного "разоблачения", сделанного ученым. Все разоблачения - это дешевая журналистика. Именно так. Вы в курсе, что скорость нагрева прямыми лучами и лучами, падающими под углом, будет отличаться? О теплоемкости слышали? Вот и получается, что элементарных знаний нет у вас, а не у меня. Думаю, это последнее, что я вам расскажу. Начнем с вакуума, который изолятор. Вы в курсе, что между Землей и Солнцем 150 миллионов километров ваккума? Что, однако, не мешает Солнцу нагревать поверхность Земли. Рассвет - разумеется, не буквальный. И да, время восхода Солнца над лунным горизонтом самым непосредственным образом влияет на температуру камеры, так как температура окружающей среды (и камеры) зависит от температуры поверхности, нагреваемой (не моментально) солнцем. Соотвественно, и камера будет нагреваться не моментально и температур в 390К вполне можно избежать. Повторное нарушение правил сверхцитирования после предупреждения - БАН на 2 дня
Ну глядя на то, как партнеры-интеллектуалы с вечно недооцененной разведкой прошляпили вежливый отжим одного известного нам полуострова, я ничему не удивлюсь.
http://www.reuters.com/article/2009/07/20/us-nasa-tapes-idUSTRE56F5MK20090720 Вот что было утеряно и, скажем так с натяжкой, переснято. Вы расскажите, что вы строили-то. Может вы электроскороварки конструировали, а аналогии с космической отраслью проводите.
Procyon, действительно, ваши аргументы, которые вы называете "научными", значительно более нелепы, чем аргументы сторонников теории "американского фейка". Особенно про пыль, перекрашивающую эмблему из синей в красную, а а стрелку из зеленой в... никакую... Это прям вообще шедевр. И подобные доводы явно не говорят в пользу вашей точки зрения, они скорее говорят о том, что вы пытаетесь ее защитить любой ценой, вплоть до аргумента "а всё равно!". Поверьте, если бы не было ДЕСЯТКОВ несосытковок, и несостыковок очень крупных, эти вопросы не поднимались бы вовсе. Но несостыковки есть, и их много. Кстати, "ученые всего мира" имеются в обоих лагерях, про что снимают передачи и пишут статьи. Причем в передачах, что интересно, происходит то же самое - скептики задают вопросы типа "почему?". "а как так вышло?", а защитники лишь невнятно мямлят, что "так получилось". Это, конечно, наводит на мысли... Сей спор бесконечен, и реально поставить в нем точку можно только проверив это. Конечно, учитывая, ГДЕ это все находится, это очень сложно сделать. Но, тем не менее - время покажет. Неопровержимых доказательств нет ни с той ни с другой стороны.
Это точно. Особенно если рассматривать более сложные теории, где фейками были только первые/первый полеты/полет - которые США делали "на время", борясь с СССР. Действительно, большинство сегодняшних аргументов "защитников высадки", как и большинство выставляемой НАСА информации, относится к последним полетам. Поэтому пусть проверяют каждое место высадки и ставят точку. Хотя даже после проверки останутся адепты версии, что "железо" было доставлено на Луну беспилотными аппаратами.
http://newsland.com/news/detail/id/575816/ http://politikus.ru/articles/45844-gollivud-na-lune-i-do-nee.html
Учитывая паритет и даже лёгкое отставание в этой области у американцев (у них, в отличие от нас, железки не умели с Луны взлетать) имеем противоречие. У СССР всего 2\3 успешных миссий, связанных с Луной. Не обязательно с посадкой и взлётом, а вообще. А у немного отстающих в этом вопросе американцев безо всякого опыта запуска железок с поверхности Луны тем не менее СРАЗУ получилось 6 раз прилуниться, погулять и отгрести обратно на Майами. Чисто статистически это нонсенс.
У взлетной ступени двигатель был с тягой 15600 ньютонов, а не 1590. Чем вы гордитесь в 21 веке? Танчиками и ракетками? А кто разработал компьютер, на котором вы пишете про свою гордость? А сколько у вашей страны космических аппаратов за пределами орбиты Земли? Может пора гордиться не Калибрами, а чем-то полезным для общества и науки?
На эту тему еще в давние годы американцами же был сделан неплохой по тем временам худ. фильм, кажется, Козерог-1. НАСА готовит фальсификацию космической миссии - подготовка экипажа, фотомонтажи на земле, подготовка операции вылавливания из океана возвращаемого модуля и пр., потом старт ракеты в прямом эфире TV. Но ракета на старте взрывается, и возникает проблема, что делать с экипажем, который временно отсиживается на секретной военной базе, но уже объявлен национальными героями (посмертно) ... Дальше бегство, преследования и хеппи енд по всем канонам с разоблачением обманщиков У нас в СССР шел в прокате на ура
Уже через поколение каждый школьник мира будет знать, что США сбросили бомбы, чтобы предотвратить захват Японии Советским Союзом. Такую позицию уже плавно начинают насаждать в умы, в том числе в Японии. Скоро она станет основной и историчной.
Да какая разница, всё равно сначала проверяют на собаках или обезьянах, несколько раз. А вот если они выживут, тогда уж и человек полетит.
Начнем с того что я вообще ничем не горжусь, это мне принципиально чуждо. Я признаю факты, а не домыслы и эмоции. Высокотехнологичные девайсы типа танчиков и ракет - это сосредоточие достижений науки, космос всегда пересекался и будет пересекаться с военщиной. С компьютером вы утомили уже, это на столько банально и уныло - что даже стремно в миллионный раз повторять: мой компьютер сделан в ЮВА, разрабатывали эти технологии ученые всего мира, код пишут индийцы, а в офисе эппл сидят русские.. наряду со всеми остальными. То что омерико имеет на своей территории акции и зарегистрированные бренды IT не делает ни америку как страну, не американцев как нацию не первооткрывателями, ни лидерами IT. То что полезно для общества и науки - тема сугубосубъективная. я, например, считаю что полезным будет уничтожение американской банковской системы, а также разрушение американской системы потребления и расходования ресурсов планеты Земля. Количество аппаратов на пределами орбиты любой из планет ни о чем не говорит - разве что о возможности достичь 2й космической скорости (что моя страна умеет делать легко и свободно). Было уже последнее. Это, видимо: самое-самое последнее... Какая окружающая среда на Луне? Нет там никакой среды, там вакуум (или эфир Николы Тесла ) и температура камеры НИКАК не зависит от температуры поверхности. В условиях Земли объекты нагреваются 1. Излучением 2. конвенцией теплоносителя (атмосферой), а в условиях вакуума - только непосредственным излучением Солнца. Короче - пофиг на рассветы/закаты.
Отличный текст))))). Там в первых десятках коментов его разбивают в пух и прах цифрами.Из коментов оттуда. Вопрос. У меня всегда вопрос один по поводу: были на Луне или не были. Почему в 60-ые смогли, а сейчас не летают? Если Гагарин полетел в космос, сейчас уже туристов на орбиту отправляют; если спутник советский взлетел - спутниками вся орбита забита. Значит, техника раньше позволяла, а сейчас нет? Ответ. Вся программа была выполнена на уровне технологий того времени. Сейчас те технологии устарели. Нынешний уровень технологий выше, но для того, что бы выполнить проект на современном уровне, нужно, что бы кто-то этим занялся, нужны деньги, которых сейчас пока на это не выделяют. Не летают на Луну только потому, что гонка в космосе раньше носила политический, а не научный характер. СССР кончился, Китай пока не достиг уровня США, и гонка в космосе, а вместе с ней и прогресс, затормозились. А на том этапе СССР тоже уже был готов совершить полёт человека на Луну, но не захотел быть вторым и объявил, что будет изучать Луну автоматами. Если помните, мы и грунт с Луны привозили роботами, и два наших Лунохода по Луне ездили. А на чистую науку денег ни кто давать не хочет. Вот Китай через несколько лет подтянется, и тогда Штаты снова начнут гонку. В отличии от нас, они к этому готовятся.
Бритва Оккама намекает, что прошляпили - как и 8.8.8 Возможно они и смогли получить гешефт из некоторых последующих событий, но скорее всего-таки изначально прошляпили.
А как же рояльные петли на спускаемом аппарате? http://politikus.ru/articles/45844-gollivud-na-lune-i-do-nee.html
