Так как разговаривать с верующими бессмысленно, это вероятно, будет мой последний комментарий для вас. Проигнорирую этот выпад, но замечу, что считать себя однозначно умнее других - плохой тон. Если бы вы удосужились мои посты прочитать, то увидели бы объяснение выше. Не хотите - не надо. Что из этого именно российское достижение?
О! что-то новенькое... а Разве не Россия напала на Вьетнам? Сбросила ядерные бомбы на японские ГОРОДА (а не военные объекты)? Чо-та я запутался... Жду пока СШП выложит наконец архивные фотографии советских ядерных бомбардировок Хиросимы... ЗЫ: Кстати, о оккультизме. Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun (тот самый, ага) был видным участником - «Аненербе». Супермистической и супероккультной конторы. На которую денег было потрачено больше чем на ядерную программу СШП...
Плачу слезами... Теперь ночь спать не буду, как я вообще переживу эту потерю? Как мне с этим теперь жить? Любезный, да мне фиолетово на вас и ваш бред. Тем более что по большей части вы разговариваете сам с собой, проецируя свои собственные домыслы на воображаемых собеседников.. ЗЫ: чо-то вы вообще загнались.. А, чьё же это достижение? ЗЗЫ: надеюсь, вы сдержите обещание и перестанете со мной разговаривать... Зря, зря... группа поддержки это всегда прекрасно. Особенно пропускающая между ушей. (хотя поттанцовки имхо - лучше!) Опять же - женщина! Так хочется почитать мнение НАСТОЯЩЕГО специалиста по теме.
Я бы всё же голосовал за Хаббл. Но не факт, что он существует. Возможно это фейк, а фотки с него это комп.графика+фотошоп.
Ну, раз дискуссия перешла в область "научных фактов", а форум отчасти специализированный... может кто-то из экспертов выскажет свое мнение по поводу почему?: - эмблема насса красная? хотя на фото с земли она вот такая: - американский флаг на "марсианских " снимках вот такой: хотя в земных условиях он вот такой: самая передовая в мире нация не знает что такое ББ? - почему калибровочный лимб на изображении платформы вот такой? куда делся зеленый цвет? хочется услышать научные факты онли...
Потому что если бы вы читали, что здесь пишут ваши оппоненты, то вы бы уже знали, что на "Спирите" и "Оппортьюнити" не было цветных камер. Были только черно-белые с цветными фильтрами. Кадр с эмблемой сделан в IGB. Самая передовая в мире нация знает, что на Марсе есть пыль, которая покрывает собой все, включая эмблемы с флагами. Потому что камера марсохода (черно-белая, к слову) - это научный инструмент, а естественные цвета на снимках нужны далеко не всегда. Кроме того, на многих фотографиях эта мишень встречается и в естественных цветах, но вам же это не интересно, потому что теория ломается. И еще. "Спирит" и "Оппортьюнити" - марсоходы не новые, мягко говоря. Поговорить о снимках с "Curiosity" не хотите? Там и цветная камера имеется. Или тоже неинтересно? И еще один вопрос, который я тут уже задавал: неужели вы всерьез считаете, что в NASA работают настолько идиоты, что позволили бы изобличить их в обмане (при условии, если бы все фотографии были подделкой) местечковому фотографу?
ally, Procion - нарушение правил форума - Сверхцитирование, (оверквотинг) собеседника: --- В цитатах запрещается использовать изображения и другие медиа-файлы. --- Не допускается использование более 5 цитат в одном сообщении. --- Суммарный объем цитат в сообщении не должен превышать объем своего текста. Выдаю предупреждение (ЖК) при повторном нарушении будет бан.
Про фотографии тут интересно http://www.telenir.net/nauchnaja_li...na_lune_kakie_dokazatelstva/p3.php#metkadoc51
Тяжело с вами, однако... Ну сходите на сайт NASA, скачайте исходники и посмотрите, что и как получается. Там есть подробные подписи: когда снято, где, какой камерой, с какой длиной волны... И еще раз: все оригиналы - черно-белые, а цвета на них комбинируются в зависимости от задач.
Я не могу хоть сколь-нибудь компетентно говорить о событиях 11 сентября - я просто не в курсе дел. Что же касается предполагаемых "афер" NASA, то все опровержения, которые я видел - это, фактически, лишь предположения или в лучшем случае теории, иногда - псевдонаучные, чаще - просто смешные. Как, например, подозрения к марсианским снимкам, хотя технология их получения описана, доступны исходники и каждый, в конечном счете, может сам их совместить и получить разные цвета: от естественных, используя RGB каналы, до совершенно непривычных, как, например, снимок в IGB выше. Я помню, что несколько лет назад все с нетерпением ждали, что LRO разоблачит лунную аферу. Но LRO, однако, снял и советские луноходы, и места высадок американцев, и никакого разоблачения не случилось. Конспирологи, конечно, немедленно заявили, что ведь LRO-то - проект NASA, что, конечно, следовало ожидать. Но мне крайне интересно будет увидеть их реакцию, когда следы пребывания американцев на Луне снимет какая-нибудь третья сторона. Нет, ну правда тяжело. Довелось мне учителем физики поработать - и то проще было. И даже с подчиненными в армии проще получалось. Речь выше шла про снимки с Марса. Пожалуйста, объясните мне, при чем здесь Hasselblad и Луна? Ни то, ни другое к марсианским снимкам полученным "Спиритом" и "Оппортьюнити" никакого отношения не имеют. Или по их поводу аргументов и/или сомнений больше нет?
Статья про лунный хассельблад какая-то тупая ... По-моему автор притягивает аргументы за уши ... Судя по фото камеры, рычаги у нее вполне достаточные для управления в перчатках, что и видно на снимках с космонавтом в скафандре с камерой в руках. Катушки пленки на фото заметно больше 12 кадров, а то, что вынуть шибер в перчатке нельзя, так может его в данной конструкции и не было, можно при смене кассеты пожертвовать одним кадром (пустым, кстати, поскольку перемотка осуществляется сразу после очередного кадра) при надлежащей конструкции задника остальные кадры не засветятся. Да и не обязательно менять кассеты в процессе одного выхода, условия освещенности вряд ли поменяются, а менять между выходами скафандр не мешает. И т.д. В общем, неубедительно ...
А на луне снимали в 1969 году, так неужели в фотографии нет прогресса... И качество снимков идеальное на луне. Думаю не долго осталось ждать, до полного разоблачения. Заснимут, может даже китайцы, то место где якобы высаживались американцы.
Ути господи.... Как мило! Я правильно вас понял? - цветных камер не было, цвета нарисовало насса? Но нарисовало так как им хотелось... и опосля выложило свои поделки в качестве архива исторической съемки. А тут еще марсианская пыль (кстати - какого же она цвета?) все покрыла (с чего это вдруг, кстати?) и сделало эмблемы с флагами неправильного цвета... да, собственно, и цвета правильные никому не нужны.. И это и есть строго научные факты о самой передовой нации и её крутяцких достижениях на ниве (разводилова легковерных лохов) космической эпопеи. .. Кстати, открою вам страшную тайну: у меня тоже совершенно "чёрно-белая камера" ... и тоже с цветными фильтрами... Слышали когда нибудь о дружище Байере и его матрице?
А вы можете не апеллировать к Луне сейчас? Просто поговорить о снимках с Марса? Что касается прогресса в фотографии, то вы учитывайте, что Лунные миссии снимались на полноценную пленочную технику, а фотографии потом обрабатывались на Земле. Цифровые же снимки же со "Спирита" и "Оппортьюнити" делаются автоматически или полуавтоматически, а потом их на Землю нужно еще передать. LRO уже засняла. Не верите проекту NASA? Прекрасно! Но что вы скажете, если китайская или российская миссия подтвердит результаты LRO? Нет, по моему, вы элементарно даже не хотите ничего понимать. Цвета получаются при сложении двух и более исходных изображений и зависят от того, снимки с какими фильтрами выбраны для сложения. А вот этот вот последний выбор - зависит от задач, которые стоят перед учеными. Еще раз: снимок платформы - это IGB. И если бы вы были заинтересованы не в тупом споре, а в поиске ответа на вопросы, то на сайте NASA обнаружили бы эти снимки и в RGB. Но зачем, правда? Ведь есть же "крымские ученые"... А вы как думаете? Вот вам два снимка этого несчастного флага. Первый - сделан в 2011 году, второй - в 2004, в начале миссии: Это есть факты (строго научные), которые вы, почему-то, целиком и полностью игнорируете. Как, видимо, и сайт NASA. Дело ваше, конечно, но называть ученых всего мира, которые никаких сомнений по поводу достоверности марсианских снимков не испытывают, лохами - это сильно. Что касается матриц, то я выше писал, что цветную камеру (как раз таки Байеровскую) имеет марсоход "Curiosity", но вы о его существовании или не знаете, или намеренно "забываете", так как он и снимки с него под вашу теорию не подходят. В то же время, матрицы на "Спирите" и "Оппортьюнити" не Байеровские, а просто черно-белые с колесом фильтров перед ними. И все исходные снимки - черно-белые и при этом узкополосные. - - - Добавлено - - - Если бы вы хотя бы немного времени уделили фактический информации вместо поиска дешевых "разоблачений", то узнали бы, что, во-первых, температура на поверхности Луна колеблется от 100 до 390К, а во-вторых, что все высадки производились в районы неподалеку от лунного терминатора, то есть там, где недавно произошел рассвет. Как раз таки для того, чтобы не испытывать экстремальных температур.
Прям удивляюсь, какой народ у нас доверчивый...не одной видео записи оригинальной, не одного снимка нет с Луны. Всё равно будут спорить
