А при чем тут когнитивный диссонанс? Тут как раз нет причин. Диссонансом было бы, если при всём при этом Обама бы вышел и пожаловался на весь мир об отставании в электронике от Северной Кореи Ну а так что - США пожинает плоды своего своевременного развития в нужных направлениях, ничего диссонансного тут нет. Но тотальное доминирование американцев на сформированном ими рынке компьютерной техники, в общем-то, больше ни о чем не говорит.
А давайте пиписьками не меряться. Вы утверждали что СШП впереди? Доказывайте. Факты в студию. Реали? оверквотинг - большие цитаты заменяйте ссылками на сообщения Нет, это ваша личная реальность. То есть - вопросом вы не владеете? Нука пример аналогичного пуска Тамагавка? И, сравнение ТТХ крылатых ракет? Вы же говорили что в России все бедапечаль, а амеры - молодцы..? А тут оказывается - все не просто хорошо, а еще и неизвестно - что более совершенно... Так вы, собственно, желаете поругать Россию? Или все же рассказать - как СШП лучше всех осваивает космос? Вот к Луне Россия к 29 му году пилотируемый пуск планирует.. или нужен именно Плуто?
Это факт... Печальный, на мой взгляд, но факт. Но, после 90х, нам было не до того, конечно. Надеюсь, это будет не так уже в ближайшее время.
Ничего не мешает, господин ветеран. Объективы Тайваньские, камеры японские. Технологии немецкие. В каком месте здесь СШП? осподя..., какой унылый это байан. Еще я езжу на машине, колёса к которой придумали древние укры и отапливаюсь электричеством, которое придумали древние египтяне. То есть - вы утверждаете - что СШП - это двигатель прогресса и сосредоточие технологий? А весь остальной мир - это отсталое болото? Так что ли? Может посмотрим и на другие стороны жизни современной цивилизации? Кроме юисби.. Все придумано и сделано в СШП? Вы у меня спрашиваете? Пишите лучше на какой нибудь американский форум? А то чего по-русски писать то? Английские-то буквы тоже (видимо) в США придумали. И они самые передовые. - - - Добавлено - - - На какую тему, родной? О чем тебе довод привести?
О том что "Опубликован полный фотоархив лунных миссий "Аполлонов"? Лови: 1. Оригиналы съемки утеряны. Как же это так? 2. Манипуляции в современных редакторах изображений выявляют что условия съемки не соответствуют заявленным NASA. 3. Контент съемки позволяет усомниться в аутентичности изображений. 4. Отсутствие независимого подтверждения миссий Аполона. Все это сугубо научные доводы. Не поверишь: наука так и работает. Возникает сомнения в чем либо и с помощью эксперимента и исследований определяется ИСТИНА.
Нет конечно , не муляж . А движки равным которым нет до сих пор . Вот только их , таких замечательных ,почему-то сейчас не используют . Дорого ? Конечно . Один запуск Сатурна стоил как два запуска советских ракет . Правда груза на орбиту он выводил втрое больше , вот ведь какая заковыка . И еще : в 70-ом году , во время торжества и триумфа лунной программы его , фон Брауна , тупо отодвигают от руководства конструкторскими работами . За особые заслуги видимо .
Как прекрасно, что вы об этом позаботились за меня. Итак: Да, пусков ракет больше. Только заметная часть пусков - коммерческие. Ничего своего и при этом высокотехнологичного Россия как правило не запускает. В чем это заключается? Забавные цифры. И это должно доказать мне, что Россия в космосе круче США? Если вы не поняли, что скопировали, я поясню: у России - 5 модулей, у США - 7. США имеют такую систему не одно десятилетие, тогда как группировка спутников "Глонасс" была заполнена относительно недавно. В данный момент - да. США, очевидно, тоже имеют. США могут. США имеет ракету с грузоподъемностью выше, чем любая из текущих российских. У США космодромов больше. США, очевидно, тоже могут. 90% производит кто-то другой... Интересно, кто бы это мог быть?! Один? Прекрасно. Сколько радиотелескопов имеет США? Окей, как с этим у США? Неужели хуже? Это, несомненно, очень круто. Есть только одна проблема: США эти исследования организовывают и спонсируют. Что характерно, про АМС - вообще ни слова. Заведомо неприятная для России статистика, и поэтому вы ее предусмотрительно опустили? И с учетом вышесказанного, ваша калька с английского выглядит совсем уж смешно. Я крайне сомневаюсь в том, что предметом владеете вы. Именно про аналогичный пуск я ничего сказать не могу, но если сказать про количество, то это 26 против более, чем 2000. И в чью пользу такое сравнение? Ну сравните. Результаты, полагаю, могут вас удивить. Но я за вас это делать не буду. Я не желаю поругать Россию, я не желаю Россию хвалить при отсутствии реальных достижений и ругать США при их, достижений, наличии. Я, например, по-русски сейчас пишу гораздо меньше, чем по английски. Такая вот загогулина. А вообще - глупо себя искуственно в чем-то ограничивать, имея возможность писать как на англоязычных форумах, так и на русскоязычных. Но вам, боюсь, объяснять это с вашей предвзятостью бесполезно. Отличный способ ведения непредвзятой и аргументированной дискуссии.
Обоснуй. Ты что ли решаешь - что научно, а что псевдонаучно. Заодно - приведи пример научного факта по теме.
Ну, вот, собственно и все. Слив защитан. Это просто флуд не по теме. Во-первых: вы СОВЕРШЕННО не знаете - кто, чего, почему, зачем и как запускает, а во-вторых: все, 100% пусков ВСЕХ участников - коммерческие. Только коммерция эта разная. Пока мы говорим о собственно пусках. Они и есть сами по себе высокотехнологичная штука. И? Вам ни кто не собирается доказывать - КТО КРУЧЕ. Это вы, почему-то ТАК ставите вопрос изначально. Но, на самом деле )) в данный момент в СШП находятся ЧАСТНЫЕ космические компании. Объединяющие транснациональные инженерные ресурсы и американские (в части господства МВФ) бабки И, России в статусе государства всего-то 25 лет. СССР же проявил себя в космической гонке более чем достойно. При этом американские достижения ни кто не умаляет. А, чего будет дальше - поживем - увидим. США все умеют и все могут..., но пользуются РОССИЙСКИМ. Это факт. А, еще у Китая народу больше. Это что-то значит в вашей шкале быстрее/выше/сильнее? Думаю - нет. Так и с Космосом - есть успехи и неудачи у всех участников. . Ну, так - с какого перепугу вы ИГНОРИРУЕТЕ реальные российские достижения и рекламируете пропагандистские американские?
Я думаю, что даже есть определённая корелляция между количеством верующих в бога и неверующих в события произошедшие чуть более сорока лет назад на Луне. И скорее это вопрос не образования, а внушаемости.
Ну конечно, куда мне до вас... Считаете, что это более технологично, чем мягкая посадка АМС на другую планету с последующим исследованием этой планеты с помощью мобильной платформы? Запуск сам по себе освоила, на минуточку, даже КНДР. Да? А мне почему то показалось, что по вашему мнению NASA - это такая шарашка, ни на что не способная. Факт, никто не спорит. Но они этим российским пользоваться в обозримом будущем перестанут, лишив вас такого прекрасного аргумента. Согласен. Только вот именно вы завели разговор о достижениях и привели огромный их список, а на поверку оказалось, что достижения в большинстве своем - всего лишь пшик. Давайте так: вы называете реальные российские достижения в космосе, и я ими немедленно начинаю гордиться. Идет?
Вы не поверите, но в оккультизме я разбираюсь лучше чем в космосе . Подискутируем на эту тему ? Хотя , после Ваших рассказов о том , как честные американские журналисты своими репортажами остановили войну во Вьетнаме мне с Вами говорить как бы и не о чем .
Ребят, зря вы в политику свернули. Мы первый спутник запустили, человека. Американцы на Луну слетали, пофоткались. Сейчас нам трудно. Им тоже трудно. Нужно оставаться людьми и дружить, а ассоциация себя с политиком или идеологией - это путь к упрощению и деградации. Мы же за мир?
Ну, понеслась... Что вы! Наоборот: СШП - это единственная надежда человечества! А, гомосеки, общечеловеки, хипстеры с 2мя классами гуманитарного образования - это и есть те самые (образованные и мыслящие люди) ..настоящие ученые и вообще специалисты в любой области. Окак жеж оне же изучали демократическую прессу.. Особенно ловко получается додумывать и приписывать собеседнику того чего он не говорил. ЗЫ: доказательство существования Б-га, говорите? Может для начала стоит огласить то - как вы понимаете этот термин. Или сразу перейдем к доказательствам существования космоса?
Так это рано или поздно обязательно всегда всплывает. Истинная причина споров. Ну, а СШП то как? Чего же пользуется нетехнологичными, отсталыми, российскими? И вообще: кто сильнее - слон или кит? Когда кажется - креститесь. Угу. И Солнце скоро погаснет. И Земля налетит на небесную ось. Вот КОГДА перестанут - тогда и поговорим. ясно, понятно... у вас бред. А, список выше, не?
Довольно забавно, что люди, обвиняющие в ограниченности других, пишут такие вот чудесные посты. Пишите еще! Только нужно понимать, что США, не являясь объективно надеждой человечества, Россию надеждой человечества точно так же не делает. Если же говорить про космос, то единственное достижение России на данный момент - это "Ангара", которой до полноценной эксплуатации (особенно тяжелых модификаций) лишь немногим меньше, чем американской SLS, и дальше, чем американской же "Дельте IV" (которая Heavy). Все остальное - это наследие СССР. И "Союзы", и "Протоны", и лидерство по количеству запусков, и даже пилотируемая космонавтика в принципе.
Абсолютно согласна. Я уже давно только наблюдаю за дискуссий. Несколько раз порывалась поддержать Procyon, но отказывалась от этой идеи, понимая, что фактов оппоненты привести не могут, а передергивания читать как-то не комильфо. Зато такие дискуссии очень хорошо показывают общий интеллектуальный уровень развития человека, это чтобы потом понимать на чьё мнение стоит обращать внимание, а чьё - пропускать мимо ушей. Совершенно верно. Вместо астрономии в школе - православную этику. Капец.
