То, с чем я сталкивался, заставляло думать ровно наоборот. Да и сейчас продолжаю сталкиваться с аккуратно исполненной, но дурно сконструированной отечественной продукцией. И не случайно. Технология - это дисциплина и жесткая система, с чем при СССРе было, в общем, неплохо. Проектирование - это творчество; плюс, проектанту очень полезен широкий технический кругозор (да и не только технический, я бы сказал) - чего в СССРе катастрофически не хватало из-за паранойи секретности и информационной закрытости.
А как не сомневаться, если на представленном снимке фотошоповская повторяемость сегментов почвы. Тут всё же фотофорум.
Видимо у нас с вами разные отрезки времени в оценке. Я в технологическом институте в области машиностроения работал с 1972 года и работы конструкторов и технологов не только видел в реале, но и осуществлял "контроль темы" - это, проще говоря, поиск ошибок в построении цепочки операций при создании технологических процессов. Так вот, если у конструкторов процент ошибок составлял не более 15-18%, то у технологов - 35-40%. После вылизывания принимаемых работ у первых оставалось не более 5-8% (что, кстати, соответствовало в те времена мировой практике), то у технологов оставалось не менее 25%. Так как надо было сдавать работы и запускать процессы, то всё принимали с оговоркой - на практике доведут до ума. Доводили, по пять-семь лет. У конструкций такого почти не было. ПыСы. В том же Магнитогорске и в Челябинске приходилось сидеть месяцами, вычищая технологию и выслушивая сетования - у нас тоже самое, конструкторы умники, технологи тупицы. Просто ментальность разная.
Миллионы людей приходят в музей Астронавтики в Вашингтоне. Там ты видишь что делали для лунной программы, в частности фотокамеры. Многие пришедшие будут гордится достижением человечества поскольку видят результаты труда, результаты работы многих фирм вне США, например Минолта, которые готовили полет. И большинству людей будет наплевать как кто-то в интернете занимается словословием и сопоставлением картинок из инета. Если бы в нашей стране был центральный большой музей космонавтики, а не просто павильон на ВДНХ, то думается было бы больше поводов гордиться, а не заниматься чепухой в инете. Впрочем желание это делать это опять таки возможность прославится, примазаться к чужой работе, при этом самому не делая нифига. зы.вход в музей Астронавтики в США - бесплатный для всех граждан и иностранцев Например там есть Апполо-Союз. Причем в таком написании, сперва Апполон, потом Союз)) 20150110_151816.jpg 20150110_152210.jpg
Стесняюсь спросить: и где там повторяемость? Видите ли, в чем дело... Я могу допустить, что все, что исходит из NASA - суть подделка. Но даже если на мгновение допустить, что это действительно так (хотя допущение такое довольно бредово, ИМХО), остается одна проблема: завсегдатаи фотофорумов и местечковые журналисты с легкостью "разоблачают" эти "подделки", всвязи с чем возникает вопрос: неужели вы считаете себя лучше специалистов NASA?
Дак он же с 72-го года конструкторов и технологов советских проверял, если их научился на чистую воду выводить, то уж каких-то пиндосов НАСАвских и подавно раскусит.
Ну когда даже настоящей ракеты Сатурн-5 не осталось, один макет в музее НАСА, только и остаётся что фотокамеры да всякие аксессуары показывать. А, собственно, по сути мало что есть.
Это ведь даже не аргумент, на самом деле. Много вы "Востоков" видели настоящих? Или даже "Союзов"? Или "Протонов" (про такую экзотику, как Н-1, даже и не говорю)? Закончится эксплуатация - у нас тоже только макеты и останутся.
Хорошо. Только есть одна проблема: это тоже макеты. Конкретно экземпляр в Самаре - переделан из настоящей ракеты, но там от нее в конечном счете оставлен только корпус. То есть фактически - это макет.
Часть системы двигателей там выставляется и еще много всего. Каждый ищет свое мне интересны были камеры.)) Из мелочей и складывается целое 20150110_150528.jpg
Procyon Вы прям серьёзно верите? Люди высаживались на Луне, аж 6 раз и все живые вернулись назад)))??? И более 40 лет там никто больше не был. Ракетные двигатели закупают в России сейчас.
Более 500 лет назад Да-Винчи создал конструкции летательных аппаратов которые смогли сделать только теперь. Многое он расчитал очень точно. Карл!500 лет назад!!!
Не были - потому что практической пользы от этого немного, прямо скажем, а затраты - огромны. И да. Я - верю. Вы хотите поговорить про ракетные двигатели? Ну, давайте поговорим. Хотя говорить на самом деле не о чем: российские двигатели - мера временная, как и российские носители и корабли для доставки космонавтов. Кроме того, предложение это было для американцев наверняка выгодным и в итоге они решили сразу несколько проблем: 1) Получили в критичный момент достаточно надежные двигатели для своих ракет; 2) Сэкономили; 3) Получили возможность без излишней спешки разрабатывать свои носители. И до кучи дали еще вам повод для не слишком оправданной гордости. Так уж сложилось, что на российских двигателях свет клином не сошелся и у США уже есть как минимум два носителя, не использующих российские двигатели - это "Delta IV" и "Falcon 9".
А вот более четверти американцев не верит...кому конечно интересно. http://0652.biz.ua/novosti/obschestvo/polet-na-lunu.-apollon-11-pravda-ili-falsifikatsiya.html
Это собственно видимо то что прошло "естественный отбор", реально разброс качества был ошеломляющий даже в оборонке. На родном авиазаводе было негласное правило, все агрегаты выпущеные в декабре и последние 2 недели каждого квартала в дальний угол склада и при первой возможности списывать, передавать куда угодно, вобщем избавляться от таких подарков любым способом.
Прочитал по диагонали. И знаете, чего я там не увидел? Элементарной фамилии т.н. "экспертов", делающих столь далеко идущие выводы. Есть только упомянутый в самом начале "крымский ученый", но... Кто он? Сотрудник НИИ, конструктор ракет, кто-то еще? Скорее всего - ни первое, ни второе. Диванный аналитик он. Вот и получается, что NASA вы не верите, а безымянному "крымскому ученому" - легко. А что касается американцев, так 25% их вполне могут считать, что Луна - это кусок сыра, только полеты на Луну неральными это не делает.
