Резюмируя: Ну что говорить, G объектив и камера за 200т разумеется будут лучше объектива за 20т и камеры за 80т. Шумит моя заметно больше в тех же параметрах (ISO600) и границы размыты сильнее раза в два. Как говорится, нет предела совершенству.... Но на "бизнес класс я пока не тяну"
Страницей ранее был 100% кроп с А7м2 и 100/2,8. Что с ним не так? Ну вот вам полнразмер с обычной семерки и Минолты 100/2,8 через переходник.
Если это те же ISO 600, то шумы видны невооружённым глазом. Как и у меня. ( Такие снимки у нас не принимают, поэтому я и прижат к ISO 100 ). Для R2 - надо растягивать и они меньше.
А зачем вообще использовать iso600? Есть аппаратные значения iso - это базовое с множителем х2, х4, х8 и т.д. Базовое, я так понимаю, iso100. А всякие промежуточные - это ближайшее аппаратное, за уши тянутое программным образом. И запросто может так получиться, что по шумам iso600 будет хуже, чем iso800 при правильной экспозиции.
Там всё аппаратно. Просто у АЦП программируемый коэфициент усиления. В школе все помнят лабу по физике, когда в разрыв обратной связи операционника впихивают старый добрый советский 572ПА1(набор резисторов с ключами и всего 8 разрядов) ? И попадаешь ты в множитель или не попадаешь - зависимость шумов от ISO линейная. Лично проверял и обсчитывал.
А что? Это явно не от объектива. Это и по распределению шум. На дифракцию не похоже, это же не лазер, а белый свет. И почему он растёт с ISO? Минимум этой "фигни" на ISO 100. Ведь угол не в фокусе. Пространственные частоты очень низкие, и ряд пикселей стоящий друг за другом должны быть один к одному по интенсивности. Я уже забадался с этим бороться. У меня на работе 3 камеры Кодак и СенСис. Такого на них нет. Там всё честно как по "Малинину и Буренину"! Здесь же появляются "шумы" совершенно в непредсказуемых местах. А в других - не появляются. Либо это какой то лаг компрессии алгоритма, либо ещё что. Вот почему возникает вопрос - А сделают ли в камере a7M2 RAW без компрессии? (говорили, что он будет в А7sM2 и в A7R M2 тоже выпустят прошивку. ) Чтобы видеть так как есть!
Сдается мне я уже потерял нить беседы)))) В борьбе с ветряными мельницами я вряд ли помогу. А вам могу посоветовать начать копить на средний формат с CCD сенсором. З.Ы. А где это "у нас" не принимают такие снимки. И по какой причине?
Да ужасть. Я в панике! Я думал это я на шумах заморочен. И болен перфекционизЬмом. Ан нет, я практически здоров)))
к.м.к оно и есть :артефакты пожатого рава - - - Добавлено - - - ))))))) это не он ,видимо,болен,а начальство,платящее зарплату ,,,
Нить беседы была - Макросьёмка. Что касается CCD: http://dslrclub.ru/kakaya-matrica-luchshe-cmos-ili-ccd/ (Да ССД чуть шумит меньше, но не должно там быть спонтанно возникающих шумов на разных частях кадра на КМОП! либо они есть, либо их нет. ) Так же возникли сопутствующие темы - "спонтанные" Шумы. То что мы обсуждали - моё мнение это что то от алгоритма. Такое трудно объяснить физикой. На последней картинке и сигнал сильный и текстуры, которая давала бы такой "муар" - нет в размытии. Так же возник вопрос - будет ли некомпрессированный RAW в следующей прошивке A7M2? Вот все ветви которые мы затронули. - - - Добавлено - - - То же и в РАВе Я не компрессировал JPG, когда выкладывал Кроп. Но Сони А7М2 не умеет выдавать некомпрессированный РАВ. Пока все подозрения на Алгоритм. Потому, что физикой это трудно объяснить.
уважаемый vadimav, за ради христа вложите хотя бы кропы ваших работ (из тех, что "там принимают"), я просто заснуть не смогу, полный раздрай в голове от этой темы
"Там" - это научные журналы. Думаю, наука всё же не искусство. Выложить могу, но там объекты не типичные. Я работаю с флуоресценцией в биофизике. И если там есть шумы - то они вполне статисчтичны и везде. А у сони - в "сладких" местах. Особенно любят появлятся за ГРИПом! Так что надо трясти с сони некомпрессированный РАВ для a7M2
А что за журналы? Какие-то у них шибко крутые требования к картинкам. В печатной версии никакие шумы не видны будут, если их, конечно, не совсем уж неприличное количество. А в версии для web-а тоже ни к чему полноразмеры выкладывать. Вот, снимал флуоресценцию. Правда, для графического абстракта, так что картинка маленькая. Canon 5D + Voigtlander APO-Lanthar 125/2.5, iso400. Вроде, нормально.
