Нет, это не мои вкусы. Совсем не мои. Я ориентируюсь на несколько изданий. Я просто демонстрирую снимки, которые висят в известных галереях, которыми восхищаются критики, которые популярны у публики и которые стоят сумасшедшие деньги. А какие еще могут быть критерии у шедевра? Ну, или просто очень известные, признанные всей мировой общественностью, как та же «Козарчанка» (несмотря на идеологизированность).
По моему критерий один - правдивость, понятность што ли. Не постановочное фото по любому. Это уже кич, попса с огромным комментарием критика, старающимся убедить нас в чем то, что мы, без него и не разглядели бы в шедевре ) Лично мне, нравятся фотоработы в стиле Камило Хосе Вергара, Чен Чжагана.
А причем здесь постановочное или не постановочное? Это точно не критерий оценки. Не важно, каким образом произведение создано, важно, что в итоге оно из себя представляет.
Постановочное не выдержит проверку временем. Даже «Без названия (Поцелуй)» Сони Бойз уже не символичен, и воспринимается как обычное фото со странички соцсети типа Facebook.
Да ну? Большинство известных фотографий как раз постановочные. А можно ещё дальше заглянуть. Предшественница фотографии — живопись, тоже в значительной степени постановочна. Или по вашему мнения «Мона Лиза» не выдержит проверку временем? Постановка — это просто одно из средств достижения цели.
Я понимаю что вы не левые фотки из соцсетей размещаете. Но из миллиона фотографий вы выбрали именно эти. Конечно, я делаю вывод что это соответствует вашему эстетическому вкусу.
Нет, я просто хотел показать, что шедевры могут быть разными. В какой-то степени, это перекликается вот с этой темой.
Можно заглянуть еще дальше, в наскальные рисунки. Человека обычно радует и удивляет мир в котором он живет, то что его окружает, больше, чем его фантазии. Выдержала уже. Самокопание, психоанализ событий, архетипы конечно существуют в фотографии и популярны, но эти фантазии остаются чаще всего малопонятны другим. И куски мяса с волосами, плачущий парень с надписью, сами по себе не могут быть шедевром, их делает таким критическое мышление, поиск острых ощущений в сознании. Может быть это неплохо продается, но разве есть цена у «Моны Лизы»?
Картье Брессон ужель не символичен?? Роберт Дуано туда же? Родченко, прародитель всего фешена? В фотографии важно, что за ней стоит, а не как она сделана.. Андреас Гурски в открытую заявляет, что свои фотографии правит в редакторе при этом продает их за бешеные деньги
Согласен. По контексту темы. Только в шедеврах фотографии важно что за ними стоит? А остальные фото непризнанные, потому что шлак?
"Черный квадрат" тоже висит в галерее, стоит бешеных денег и всё такое. Но людей, которые им восхищаются, ищут какой-то смысл, лично я считаю поехавшими. В фильме "1+1" отлично это тема раскрыта, главный герой прям мое отношение выразил.
fynjy, речь идет о СНИМКАХ, и я полностью согласен с цитатой, речь вообще о фото на этом сайте, и не надо затягивать в бессмысленный спор. добавлю на свой вкус Тяньаньмэнь 1989 встреча с дочкой после службы в Ираке три сестры, три времени, три фото Судан, 1993, Кевин Картер
Конечно о снимках, я просто провел аналогию. На мой взгляд, всякие косы с кишками - это тоже такие черные квадраты, которые кто-то в шутку назначил шедеврами. И почему же не нужно завязывать дискуссию? Ведь для этого форум и нужен, чтобы обсудить, поделиться мнениями, подискутировать, узнать что-то новое, понять, а возможно даже и принять иную точку зрения. Вот что точно не надо - это командовать и указывать на то, что надо, а что не надо
Не хочется путать заезженные сетевыми перепостами и газетами снимки, вроде этих соплей в шоколаде (встреча с дочкой) с действительно шедеврами относящимися к искусству... а вот последний снимок (к искусству он конечно отношения не имеет) уж точно не шедевр! и вот почему: Кевин Картер (13 сентября 1960 года — 27 июля 1994 года) — фотокорреспондент из ЮАР. Стал известен после своей фотографии погибающей от голода девочки в Судане, к которой приближается стервятник. Что случилось с девочкой после этого, выжила она или нет, не знает никто, даже сам Кевин Картер, поскольку он покинул место съёмки сразу после фотографирования. За эту фотографию он получил Пулитцеровскую премию. Через два месяца после получения премии Кевин Картер покончил жизнь самоубийством. вот она суть. Лукавство и лицемерие современного общества. Для нашего цивилизованного мира только "цивилизованные" люди это Люди а остальные - мусор. Давайте посмотрим как умирает мусор! Получилось! Ура - премия! А теперь получите Кёльн!
Вот вы (или я) ходим каждый день мимо нищих с детьми. Хорошо, мы их не фотографируем. Но и (вероятно) ничего не делаем, чтобы разузнать что-то о судьбе этих детей. Нам надо всем покончить самоубийством? Я считаю, этого чувака попросту затравили самые настоящие фарисеи и лицемеры. И если он поехал в этот Судан (что само по себе непросто для белого человека), и смог оттуда что-то сказать миру, поднёсти к его лицу некое зеркало - то что сделали те, кто его осуждает? Котиков постили, наверное... Голод, блин. Их там тысячи, всех не спасёшь. А человек делал своё дело, и делал хорошо.
Человек думал, что делал свое дело хорошо. И многие так думали. И потом он сам понял как плохо он сделал ДЕЛО. А некоторые этого так и не поняли и не поймут.
Фигасе, сравнение, ЮАР и Судан. ЮАР - страна с своей космической пробраммой, передовой медициной, развитой наукой, весьма богатая страна. Конечно, после отмены апартеида там многое изменилось не в лучшую сторону, но с голода там точно никто не умирает.
