Уже было, обновились - http://sony-club.ru/showthread.php?t=78287&page=8&p=1481709&viewfull=1#post1481709
А некоторые вообще не обрабатывают. Снимают сразу в камжипег. Если в кадре есть сюжет, то зачем обработка? А если нужна обработка, так человек при съемке это время и закладывает в подготовку карточки
Согласен, но я понимаю, что неоспоримое преимущество 42мп в возможности неограниченного кадрирования. Если не обрабатывать, то зачем эти многопикселы? Плакаты единицы печатают.
По прошествии какого-то времени Вы можете вернуться к просмотру отснятого ранее материала (чей-то вопрос... ассоциации зрительные...) и возникнет потребность рассмотреть отдельный момент на этом общем ... Попробуйте кропнуть 24 Мп и 42 Мп - на один вопрос стало меньше ?
Тут как бы блокнот безальтернативен, да еще и сильно дешевле. А на разницу можно стекло хорошее купить, 42мп смогут заменить Вам, скажем, хороший портретник?
Хм, а зачем тогда брать ФФ. Можно взять А6к. Хватит еще и на пару стекол! Да вообще, зачем брать лучше.
Ну на самом деле (сугубо мое ИМХО) кроп и ФФ это не уровень крутизны, а разные инструменты, у них есть разные задачи и они НЕ заменяют друг друга. Они могут друг друга только дополнять. ФФ, это когда нужна малая ГРИП, меньшие шумы при высоких ИСО, широкий угол. Кроп, это когда нужна большая ГРИП при таком-же как у ФФ ИСО (макро, предметка), бОльшая скорость, высокая мобильность, длинные фокусные. Вообщем для каждой задачи нужен свой инструмент, а бриллиантовый молоток не заменит обычного при выполнении задачи по забиванию гвоздей.
Вот не хочу я спорить, давайте лучше посмеемся))). Я часто езжу в командировки на южный берег (Баренцева и Карского морей))). Частенько бывает попадаются сюжеты, которые жалко упускать, а телефон не вариант. Но есть одно но - груза у меня с собой 40кг, и как слез с вертолета, охрана все шмотки перешмонает, а фототехнику завозить строго на строго запрещено. Так вот меня здорово выручает некс с крошечным роккором, картинка с которых меня вполне устраивает. На объективе крышечки от лейки, когда охрана спрашивает "чейта?" я показываю на чемодан с тахеометром, на котором так же "лейка" написано))). Запчасть говорю))). А камера за дальномер прокатывает))).
Сабжа у меня нет, но судя по англоязычным форумам мылят углы они примерно одинаково. Сабж получше второй семерки в плане виньетки и колор шифта. - - - Добавлено - - - Ни разу пока не цеплялись. У меня много разных приборчиков с собой, некс не самый странно выглядящий из них))). Но я на всякий случай наглазник и объектив таскаю отдельно от тушки))).
Семерка, как ни крути, очень напоминает зеркалку, хоть и поменьше. А некс, не подготовленному человеку, сложно будет с ходу отличить от дальномера лежащего в соседней сумочке. http://media.220-volt.ru/images/f/1200x800/catalogue/149/149456.jpg
А теперь тормозните немного , подумайте о чём идёт речь ... Какого-то "дятла" Вы невольно сравниваете с человеком , который попробовал разные камеры и нашёл некое удовольствие от общения и результата от этого общения (снимки или файлы на компьютере) в Sony A7RII ... Вы пытаетесь объяснить "продвинутому дятлу" его неспособность оценить Вашу глубину понимания неполноценности "дорогой игрушки" (получается - обезьяне с очками объясняете)... Мне это не нравится ...
Вот кочует из темы в тему этот миф. Большая грип, ну. Вырежте из ФФ кадра центр и получите ту же "грип". Ну разве что отойти надо будет подальше для совсем уж чеснока. Тем более как раз приминимо к данной многпиксельной камере в кроп режиме если не ошибаюсь она даёт 18(?) - не сильно хуже некоторых нексов. А вот то что при такой плотности жать диафрагму бесмысленно это Вы как то упускаете. На 24 мегапикселях ФФ максимальная 9.1-9.9, дальше уже дифракция начинается, да теоретически можно до 11 жать, но не всегда и не везде. Большинство стекол, особенно цейсы, на ф/5.6 уже "почти" а на ф/8 - пик резкости/равномерности на ФФ, дальше идет падение. А кроп? На кропе если мне память не изменяет а77 те же 24 мегапикселя, с 16-50/2.8, пик уже на ф/4.0 ! 5.6 - крайняя. И думается мне по "грип" они будут аналогичны. Ибо большинство упускает тот факт что 2.8 на ФФ примерно соответсвует 1.8 на кропе. Т.е. кропнутое стекло 35/1.8 по всем параметрам (степени размытия, количества света, грип, и т.п.) будет соответствовать 50/2.8 (т.е. 1.8*1.5=2.7) на ФФ, при том же масштабе (что очень важно) объекта. Так что этот миф про якобы плюс кропа, не более чем миф. Ну это так, мысли вслух.
Мне Ваш аргумент в споре показался не убедительным. Обидеть никакого умысла не имел, если случайно получилось, извиняюсь. А вообще, если я правильно понимаю, тут мнениями обмениваются. С дятлами и мартышками, Вы, на мой взгляд, таки погорячились, каждый имеет право на собственное мнение, независимо от наличия или отсутствия обсуждаемого девайса).
А если принять во внимание разность в цене инструмента необходимого для решения конкретной задачи? Думаете я микроскопом за десятку тыщ баксов не смогу гвоздь забить? Снимая макро, приходится идти на компромиссы, дыра 16 в этом жанре не редкость Объектив не может изменить свои характеристики из за размера матрицы. Т.е. 35/1,8 останется 35/1,8 и на кропе и на фф. Просто чтобы в кадре кропнутой камеры поместился в том же масштабе что и на фф объект, Вам придется отойти от этого объекта в ориентировочно в 1.5 раза дальше, что повлечет за собой увеличение ГРИП (можно по калькулятору ГРИП прикинуть). Но это никак не повлияет ни на светосилу объектива, ни на характер рисунка, который обычно у 35ки заточенной под жанр несколько жестче чем у полтинника заточенного под портрет, соответственно бокеха на портрете снятом но кроп с 35кой может несколько отличаться от того, что вы привыкли получать с полтинника на фф))).
