Я перешел на SEL24240 (размеры 80-118, вес 780 г) с SAL2470 (размеры 83-111, вес 955 г), почувствовал необычайное облегчение )), в руке лежит очень хорошо.
Для камер Sony A7R II вышло обновление встроенного ПО с поддержкой 14-разрядного формата RAW http://www.ixbt.com/...-ii-14-raw.html
Проблема оптики contax g была только в шириках <=28 мм. Колор шифт и кома. 90, 45 и 35 на 36мп отлично себя вели. На 42 думаю будет не хуже. На а7р2 ширики от contax должны себя лучше вести.
Это мы уже в курсе))) - - - Добавлено - - - Попробуйте 24-70/4 с его 73х95 425гр Облегчение будет всеобъемлющим. И после него на 80х118 780гр Совсем не хочется. Даже ни разу))))
Согласен, все познается в сравнении. В принципе, вес меня не очень парит, важнее, конечно, компактность. А вес придает устойчивлсть камере в моих дрожащих руках))
Понятие "отличности" у всех разное. Мы о чем говорим, о публикации на вебе 1200x800? Или о показе FullHD/4K? Или о печати, скажем 300dpi (там всего то по длинной стороне будет 70 сантиметров, такое и вплотную разглядывают). Про веб или FullHD - вопросов нет. Про 4k - уже вопрос, про печать 45x70 еще больше вопрос.
я говорил про фото. видео не ко мне. https://www.flickr.com/photos/126082371@N05/21884328850/in/photolist-zkQUwE-zAaiis-zkXyax-w6GcJq как пример. остальное можете сами поискать.
35й, 45й и 90й вполне разрешают 42мп, примеров на фликре хватает, скорость фокуса приемлемая на сабже, с шириками вот похоже не срослось. Очень хочется 20-21мм резкий и компактный. Придётся в сторону фойхтов смотреть.
Ну и я говорил о фото. FullHD/4K - это способы презентации такие современные, чтобы 10x15 не печатать. Спасибо за ссылку, мне вот более показательным кажется этот снимок из того же альбома: https://www.flickr.com/photos/126082371@N05/21885626129/in/album-72157659656481982/ Тут и кирпичная стенка и веточки на фоне неба и диафрагма не так зажата. Ну сами посмотрите, бывало ж и получше на 40Mpix...
Спасибо за советы. 70-200 2.8II IS - лучший кэноновский зум, который я держал в руках. Очень и очень хорошее стекло - заметно резче и ровнее на всех фокусных, чем 70-200 4 IS. Единственный недостаток - это размер и вес: все же 1.3 кг как-никак. Поэтому я в общем-то не очень надеюсь, что 70-200 от сони (стоящий почти вдвое дешевле) будет так же крут. Но даже на уровне 70-200 4 IS - тоже неплохо, главное, чтоб не хуже был. Про родной зум тоже читал, что не очень, поэтому и смотрю в сторону фиксов. Видимо, надо будет взять в прокате оба 70-200 и 16-35 и погонять для начала... Неродные стекла брать не хочу - хватит. Только под EF теперь.
Я его не держал, но судя по цене и характеристикам (все в одном) высокого качества картинки от него ждать вряд ли стоит.
Ого! Не, я 24-240, оставлю, наверное, надолго, альтернативы ему не вижу, при такой компактности такой диапазон фокусного, и 240, ух как далеко стреляет! При этом резкость и картинка меня устраивает. Все это перевешивает его теоретические "недостатки" суперзума нецейсовского происхождения.
Здесь - http://sony-club.ru/showthread.php?t=72986 - есть немного картинок. Оцените, пожалуйста, качество картинок. Интересна Ваша оценка, как пользователя разных зумов для меня, как новичка, для будущего выбора.
Может укажете конкретные картинки, чисто ради приличия. Все таки анализировать всю тему человеку будет непросто.
Затруднился с пониманием фразы. EF - это ж кэнон. Или вы FE имели в виду ? На самом деле, если ширики нужны для пейзажа, то очень интересный вариант - брать их под никоновский байонет (с ручной диафрагмой). На Sony их можно ставить через кипоновский тильт-адаптер, получая, соответственно, тильт. Я пока игрался так только с цейссовским макро-полтинником и результат вполне (самые углы у него вялые, но они и без тильта такие) - и острую проблему ~50-mm тильта закрыл. С остальным что есть с таким байонетом - руки не дошли пока.
Да в теме "1,5" картинки )) Подробного анализа не нужно, общее впечатление от просмотренных карточек. Ну, вот эти страницы http://sony-club.ru/showthread.php?t=72986 и http://sony-club.ru/showthread.php?t=72986&page=3
